Veterinärräkningar för foderhäst

[Samba]

Jag har en häst som av olika skäl lämnade ut på foder i februari i år. Innan han åkte så veterinärbesiktigades han UA.
De gånger jag sedan har varit i kontakt med fodervärden (hästföretagare) har allt varit bra och hästen fungerade utmärkt. För några veckor sedan blev jag uppringd av fodervärden som berättade att hästen var halt. De hade haft ute distriktsveterinären någon vecka innan, denne hade ordinerat vila. Nu trodde de att det var något som satt högre upp och sade att hästen behövde röntgas.
Röntgen visar att hästen har artros.
Då kom vi överens om att det var lika bra att hästen kom hem igen, inget konstigt med det.
Sedan kom räkningen från Djursjukhuset. Nästan 4000:- Jag blev inte glad, kan jag säga. Men ok, artrosen måste ha funnits ett tag, även om hästen aldrig har varit halt här. Jag bet ihop och betalade. Där gick årets semester.
Men idag fick jag räkningen från distriktsveterinären också. 1500:- till. Nu blev jag så arg att jag faktiskt inte vågar ringa fodervärden just nu, för då lär vi bli osams.

I kontraktet står det: För skada eller sjukdom om uppkommer under fodervärdstiden ansvarar fodervärden enigt gällande lag.
Samt: Fodervärden skall tillse på egen bekostnad att hästen får professionell skötsel och vård innefattande skoning, veterinärvård, avmaskning och vad som eljest fodras.

Hur hade ni gjort? Jag vill inte bli osams med fodervärden som jag tycker bra om, men jag vill heller inte känna mig utnyttjad.

 

[WhoIsItAgain]

Jag har en häst som av olika skäl lämnade ut på foder i februari i år. Innan han åkte så veterinärbesiktigades han UA.
De gånger jag sedan har varit i kontakt med fodervärden (hästföretagare) har allt varit bra och hästen fungerade utmärkt. För några veckor sedan blev jag uppringd av fodervärden som berättade att hästen var halt. De hade haft ute distriktsveterinären någon vecka innan, denne hade ordinerat vila. Nu trodde de att det var något som satt högre upp och sade att hästen behövde röntgas.
Röntgen visar att hästen har artros.
Då kom vi överens om att det var lika bra att hästen kom hem igen, inget konstigt med det.
Sedan kom räkningen från Djursjukhuset. Nästan 4000:- Jag blev inte glad, kan jag säga. Men ok, artrosen måste ha funnits ett tag, även om hästen aldrig har varit halt här. Jag bet ihop och betalade. Där gick årets semester.
Men idag fick jag räkningen från distriktsveterinären också. 1500:- till. Nu blev jag så arg att jag faktiskt inte vågar ringa fodervärden just nu, för då lär vi bli osams.

I kontraktet står det: För skada eller sjukdom om uppkommer under fodervärdstiden ansvarar fodervärden enigt gällande lag.
Samt: Fodervärden skall tillse på egen bekostnad att hästen får professionell skötsel och vård innefattande skoning, veterinärvård, avmaskning och vad som eljest fodras.

Hur hade ni gjort? Jag vill inte bli osams med fodervärden som jag tycker bra om, men jag vill heller inte känna mig utnyttjad.

Du har ju i princip redan svarat på din egen fråga. Artrosen har funnits där innan alltså inte en skada som uppkommit hos fodervärden = du ska står för notan.

 

[stjarnhimmel]

Jag har en häst som av olika skäl lämnade ut på foder i februari i år. Innan han åkte så veterinärbesiktigades han UA.
De gånger jag sedan har varit i kontakt med fodervärden (hästföretagare) har allt varit bra och hästen fungerade utmärkt. För några veckor sedan blev jag uppringd av fodervärden som berättade att hästen var halt. De hade haft ute distriktsveterinären någon vecka innan, denne hade ordinerat vila. Nu trodde de att det var något som satt högre upp och sade att hästen behövde röntgas.
Röntgen visar att hästen har artros.
Då kom vi överens om att det var lika bra att hästen kom hem igen, inget konstigt med det.
Sedan kom räkningen från Djursjukhuset. Nästan 4000:- Jag blev inte glad, kan jag säga. Men ok, artrosen måste ha funnits ett tag, även om hästen aldrig har varit halt här. Jag bet ihop och betalade. Där gick årets semester.
Men idag fick jag räkningen från distriktsveterinären också. 1500:- till. Nu blev jag så arg att jag faktiskt inte vågar ringa fodervärden just nu, för då lär vi bli osams.

I kontraktet står det: För skada eller sjukdom om uppkommer under fodervärdstiden ansvarar fodervärden enigt gällande lag.
Samt: Fodervärden skall tillse på egen bekostnad att hästen får professionell skötsel och vård innefattande skoning, veterinärvård, avmaskning och vad som eljest fodras.

Hur hade ni gjort? Jag vill inte bli osams med fodervärden som jag tycker bra om, men jag vill heller inte känna mig utnyttjad.

Fodervärden skulle bara betala det som uppkom under tiden hästen var där?
Räkningarna gäller troligtvis artros som uppkommit tidigare?
Sen visade sig artrosen vid hälta. Det hade den väl kunnat bli även hos dig? Eller menar du att fodervärden har missköt hästen?

 

[Mia_R]

Jag håller med de övriga, då skadan redan fanns så är det ju inte fodervärdens ansvar att betala för redan befintliga skador.

 

[Lovisaleonora]

Du har ju redan godkänt att betala kostnaden för röntgen, med hänvisning till att artrosen funnits innan fodervärdsavtalet tecknades. Det gäller väl lika mycket för disktriksveterinärens besök?

Självklart får du ta även denna kostnad om du godkänner att artrosen funnits innan hästen åkte på foder.

 

[Samba]

Du har ju redan godkänt att betala kostnaden för röntgen, med hänvisning till att artrosen funnits innan fodervärdsavtalet tecknades. Det gäller väl lika mycket för disktriksveterinärens besök?

Självklart får du ta även denna kostnad om du godkänner att artrosen funnits innan hästen åkte på foder.

Ja, det är ju helt omöjligt att veta när artrosen uppkom. Men det är väl bara att betala och se glad ut, och jag är oerhört tacksam att jag inte sålde hästen, för då hade jag väl blivit stämd.
Det är bara att inse att en besiktning UA inte betyder någonting alls.
Och ja, jag känner mig lite bitter och väldigt fattig.

 

[stjarnhimmel]

Ja, det är ju helt omöjligt att veta när artrosen uppkom. Men det är väl bara att betala och se glad ut, och jag är oerhört tacksam att jag inte sålde hästen, för då hade jag väl blivit stämd.
Det är bara att inse att en besiktning UA inte betyder någonting alls.
Och ja, jag känner mig lite bitter och väldigt fattig.

Gjordes röntgen vid besiktningen?
Jag har förstått att artros ibland tar ett tag innan det märks dvs innan det syns. Och det finns ju både ålders och skaderelaterat.
Det är klart det är jobbigt när djur får sjukdomar etc men så är det ju att ha djur.
Men när jag läser ditt första inlägg står det att du inte vill bli utnyttjad. Men det är ju stor sannolikhet att det ändå hade skett hos dig.
Men jag får känslan av att du ger skulden på fodervärden?
Om hen skulle vara ansvarig för artrosen så ska den alltså ha uppstått på fyra månader?

 

[Samba]

Gjordes röntgen vid besiktningen?
Jag har förstått att artros ibland tar ett tag innan det märks dvs innan det syns. Och det finns ju både ålders och skaderelaterat.
Det är klart det är jobbigt när djur får sjukdomar etc men så är det ju att ha djur.
Men när jag läser ditt första inlägg står det att du inte vill bli utnyttjad. Men det är ju stor sannolikhet att det ändå hade skett hos dig.
Men jag får känslan av att du ger skulden på fodervärden?
Om hen skulle vara ansvarig för artrosen så ska den alltså ha uppstått på fyra månader?

Nej, jag ger inte fodervärden skulden. Det enda jag är sur på fodervärden är att kommunikationen har varit obefintlig. Jag fick ingen förvarning om någon av fakturorna. På den från kliniken var det tre dagar till förfallodag. Det hade varit bra att ha blivit förvarnad. Hade jag varit fodervärd hade jag nog erbjudit mig att betala åtminstone en del av kostnaderna eftersom de använde hästen i fem månader och hade stor nytta av honom.
Jag tycker också att jag gjorde vad jag kunde för att veta att hästen var frisk innan hästen lämnades ut på foder. Men nej, jag röntgade inte. Det är väl knappast vanligt att man gör om det inte finns minsta misstanke om skada eller sjukdom. Jag har haft den här hästen i tolv år (sedan han var föl) och han har aldrig någonsin varit halt, eller sjuk.

Men jag har lärt mig en del på denna resan och står nu med en häst som antagligen måste avlivas. Det gör mig väldigt ledsen, och jag reagerar säkert inte helt rationellt. Det ber jag om ursäkt för.

 

[Mia_R]

Nej, jag ger inte fodervärden skulden. Det enda jag är sur på fodervärden är att kommunikationen har varit obefintlig. Jag fick ingen förvarning om någon av fakturorna. På den från kliniken var det tre dagar till förfallodag. Det hade varit bra att ha blivit förvarnad. Hade jag varit fodervärd hade jag nog erbjudit mig att betala åtminstone en del av kostnaderna eftersom de använde hästen i fem månader och hade stor nytta av honom.
Jag tycker också att jag gjorde vad jag kunde för att veta att hästen var frisk innan hästen lämnades ut på foder. Men nej, jag röntgade inte. Det är väl knappast vanligt att man gör om det inte finns minsta misstanke om skada eller sjukdom. Jag har haft den här hästen i tolv år (sedan han var föl) och han har aldrig någonsin varit halt, eller sjuk.

Men jag har lärt mig en del på denna resan och står nu med en häst som antagligen måste avlivas. Det gör mig väldigt ledsen, och jag reagerar säkert inte helt rationellt. Det ber jag om ursäkt för.

Väldigt tråkigt med hästen. Finns det ingen försäkring som tar en del av utgifterna?

 

[Samba]

Väldigt tråkigt med hästen. Finns det ingen försäkring som tar en del av utgifterna?

Jo, försäkringen tog en del av utgifterna på kliniken, men självrisken är ju alltid ganska hög på första besöket. Suck.
Tack för medkänslan iaf.

 

[Sar]

Nej, jag ger inte fodervärden skulden. Det enda jag är sur på fodervärden är att kommunikationen har varit obefintlig. Jag fick ingen förvarning om någon av fakturorna. På den från kliniken var det tre dagar till förfallodag. Det hade varit bra att ha blivit förvarnad. Hade jag varit fodervärd hade jag nog erbjudit mig att betala åtminstone en del av kostnaderna eftersom de använde hästen i fem månader och hade stor nytta av honom.
Jag tycker också att jag gjorde vad jag kunde för att veta att hästen var frisk innan hästen lämnades ut på foder. Men nej, jag röntgade inte. Det är väl knappast vanligt att man gör om det inte finns minsta misstanke om skada eller sjukdom. Jag har haft den här hästen i tolv år (sedan han var föl) och han har aldrig någonsin varit halt, eller sjuk.

Men jag har lärt mig en del på denna resan och står nu med en häst som antagligen måste avlivas. Det gör mig väldigt ledsen, och jag reagerar säkert inte helt rationellt. Det ber jag om ursäkt för.

Men visst måste du ha förstått att det skulle komma en räkning då du fått utlåtandet ang diagnosen? Tråkigt med hästen men artrosen bör knappast ha uppkommit på några få månader.

 

[stjarnhimmel]

Nej, jag ger inte fodervärden skulden. Det enda jag är sur på fodervärden är att kommunikationen har varit obefintlig. Jag fick ingen förvarning om någon av fakturorna. På den från kliniken var det tre dagar till förfallodag. Det hade varit bra att ha blivit förvarnad. Hade jag varit fodervärd hade jag nog erbjudit mig att betala åtminstone en del av kostnaderna eftersom de använde hästen i fem månader och hade stor nytta av honom.
Jag tycker också att jag gjorde vad jag kunde för att veta att hästen var frisk innan hästen lämnades ut på foder. Men nej, jag röntgade inte. Det är väl knappast vanligt att man gör om det inte finns minsta misstanke om skada eller sjukdom. Jag har haft den här hästen i tolv år (sedan han var föl) och han har aldrig någonsin varit halt, eller sjuk.

Men jag har lärt mig en del på denna resan och står nu med en häst som antagligen måste avlivas. Det gör mig väldigt ledsen, och jag reagerar säkert inte helt rationellt. Det ber jag om ursäkt för.

Jättetråkigt oavsett om hästen måste avlivas. Så artrosen är så allvarlig? Han har riktigt ont?

 

[Samba]

Jättetråkigt oavsett om hästen måste avlivas. Så artrosen är så allvarlig? Han har riktigt ont?

Han har inte ont när han bara går här i hagen, men enligt veterinären är hans prognos som ridhäst dålig. Nu måste jag bestämma mig för om jag har råd och lust att ha två sällskapshästar och ingen ridhäst. Jag har redan en pensionär.

 

[Alexandra_W]

Jag skulle absolut inte bråka om det. Men artros kan faktiskt uppstå på några månader.

Dock knappast från kärnfrisk till artros, utan då fanns en retning i leden innan. Så jag skulle utan knot betala och ta hem hästen

Ang räkningen från DV - så med tanke på att självrisken är betald lär det ju som max handla om 25% - alltså 375 kr. Vad är det att bli så arg för?

 

[Grazing]

Ja, det är ju helt omöjligt att veta när artrosen uppkom. Men det är väl bara att betala och se glad ut, och jag är oerhört tacksam att jag inte sålde hästen, för då hade jag väl blivit stämd.
Det är bara att inse att en besiktning UA inte betyder någonting alls.
Och ja, jag känner mig lite bitter och väldigt fattig.

Tyvärr säger egentligen inte en besiktning någonting. Röntgen är egentligen ett måste..helst även UL på alla ben och senor också där problem sällan alltid syns utanpå hästen. Hade du dock sålt hästen så hade inte du åkt dit ifall inte dom hade röntgat hästen innan, det är trots allt fel som går att upptäcka.

Förstår att du är bitter trots alls, inte kul att få hem hästen skadad och få betala för det oavsett rätt eller fel. Hade jag vart fodervärd i en sådan situation hade jag iallafall betalat självrisken. Kan tycka det är lite tråkig stil av fodervärden där att lämna allt till dig. Trots allt har dom haft glädje av hästen, tror jag. Vet ju inte hur länge hästen stod halt hos dom.

 

[Lovisaleonora]

Tyvärr säger egentligen inte en besiktning någonting.

Visst säger besiktningen en hel del. Bl a hur hästen mår f n. Inte hur den kan komma att må eller hur den har mått. En ögonblicksbild.

 

[Grazing]

Visst säger besiktningen en hel del. Bl a hur hästen mår f n. Inte hur den kan komma att må eller hur den har mått. En ögonblicksbild.

Inte mer än att hästen för närvarande inte är halt. Att den inte har några svullnader. Men mer säger den ju inte. Hästen kan lika gärna stå med både senskador och artros och andra problem. En besiktning säger ju bara att hästen inte är halt eller trycköm. Så en besiktning säger inte ett dugg tycker jag. Speciellt inte om hästen är en tålig häst som biter ihop när den har ont.

 

[Lovisaleonora]

Så en besiktning säger inte ett dugg tycker jag.

Jag bestrider att besiktningen inte säger något, som du skrev.

Det gör den. Men den som köper en besiktning och tror att den kommer att utvisa vad som händer efter och vad som hänt innan, lär bli besviken. Du får en ögonblicksbild att hästen är i ett visst skick vid en viss tidpunkt. En skicklig veterinär (andra vägrar jag använda) ser avvikande rörelsemönster även om inte direkt smärta påvisas.

 

[Grazing]

Jag bestrider att besiktningen inte säger något, som du skrev.

Det gör den. Men den som köper en besiktning och tror att den kommer att utvisa vad som händer efter och vad som hänt innan, lär bli besviken. Du får en ögonblicksbild att hästen är i ett visst skick vid en viss tidpunkt. En skicklig veterinär (andra vägrar jag använda) ser avvikande rörelsemönster även om inte direkt smärta påvisas.

En häst med senskador och ledproblem behöver inte ha några avvikelser i rörelserna. Så nej, en besiktning säger inte ett dugg om hästens hälsa egentligen. Det är en enormt stor risk att köpa häst.

 

[Lovisaleonora]

En häst med senskador och ledproblem behöver inte ha några avvikelser i rörelserna. Så nej, en besiktning säger inte ett dugg om hästens hälsa egentligen. Det är en enormt stor risk att köpa häst.

Det är alltid en risk att investera pengar. Särskilt om man inte lägger sig vinn om att kontrollera skicket på varan.

Jag vidhåller att besiktningen visar en ögonblicksbild. Hur rättvisande beror på veterinärens skicklighet. Det är samma sak med en bil. Den kan rasa på vägen hem från bilprovningen.