Varför slaveri

[kryddelydd]

Absolut att man har ansvar för sina handlingar, det är inget jag ställer mig emot. Däremot kan jag inte anse att det är ett eget val att hamna fel, hamna i ett utanförskap, hamna mellan stolarna, ha psykisk ohälsa, få ett beroende, inte ha en familj, bli hemlös eller hamna utanför systemet. Det är för mig inget eget val och alla ovanstående saker är vanligt förekommande orsaker till varför man begår en kriminell handling. Vi har alla olika förutsättningar och sannolikhet för att hamna där men jag vill inte säga att det är ett val... inte från början och inte sen heller.

Nej, de där kringliggande faktorerna är många gånger inte egna val.
Men det är fortfarande så att de flesta individer som "hamnat" i utanförskap eller inte har en familj, inte väljer att begå ett antal brott.
Så visst är det riskfaktorer.
Men orsaker???

 

[Miiikaela_]

Nej, de där kringliggande faktorerna är många gånger inte egna val.
Men det är fortfarande så att de flesta individer som "hamnat" i utanförskap eller inte har en familj, inte väljer att begå ett antal brott.
Så visst är det riskfaktorer.
Men orsaker???

Det kan vara orsaker. Beroende på hur många de är eller i vilken kombination eller bara hur man är psykiskt lagd kan vara det som gör huruvida man begår en kriminell handling eller inte trots samma "förutsättningar". Men nej mer kan i alla fall inte jag veta men jag vill ändå inte säga att det är ett eget val för det tycker jag sällan att det är. Det förekommer säkerligen men i de flesta fall nej. Inget eget val. Så bara för att en person med samma förutsättningar inte begår ett brott så är det ett eget val för den som gör det? För mig är inte det rimligt. För mig är det inte ett eget val men du får jättegärna tycka annorlunda. Varför man begår brott har det forskats om i så många år så är du uppriktigt nyfiken så googla fram undersökningar, forskningsresultat etc och läs. Det finns mängder som säkerligen kan ge dig ett bättre svar än vad jag kan Jag är trots allt glad amatör som förlitar mig på det jag läst och hört experter berätta, det innebär inte att det är så.

Det finns säkert mer därtill men jag tycker man skall ha ett lite mer ödmjukt tänk kring det hela. Det finns få saker att vinna på ett kriminellt liv och det som kommer därtill och de flesta gör inget aktivt val utan hamnar där av olika orsaker där ofta riskfaktorer är högst bidragande, tillsammans med brist på skyddsfaktorer. Väl där är det svårt att komma därifrån, det betyder inte för mig att det är ett aktivt val.

 

[durachiny]

Är det bara vissa sorters brott där man inte gör egna val eller gäller det alla brott?

 

[Miiikaela_]

Är det bara vissa sorters brott där man inte gör egna val eller gäller det alla brott?

För mig är det absolut skillnader i brott och brott. Absolut! Det finns ju till exempel bedrägerier, förskingring etc som jag kanske i större utsträckning handlar om mer eget val men i min värld ändå inte.

Jag tänker att man sällan väljer att göra det om man har ett annat val. Men som sagt jag kan ju inte säga att det är så. Jag upplever det som viss skillnad i olika typer av brott men jag ser dem sällan som den enkla vägen, eget val eller för att det är roligt. Jag tror att de allra flesta som haft en annan möjlighet hade valt den. I de flesta fall tror jag att man begår brott för att man upplever att man inte har något annat val, sen om den upplevelsen är korrekt eller inte (dvs att man hade kunnat lösa det på annat vis) lägger jag mig inte i.

 

[durachiny]

För mig är det absolut skillnader i brott och brott. Absolut! Det finns ju till exempel bedrägerier, förskingring etc som jag kanske i större utsträckning handlar om mer eget val men i min värld ändå inte.

Jag tänker att man sällan väljer att göra det om man har ett annat val. Men som sagt jag kan ju inte säga att det är så. Jag upplever det som viss skillnad i olika typer av brott men jag ser dem sällan som den enkla vägen, eget val eller för att det är roligt. Jag tror att de allra flesta som haft en annan möjlighet hade valt den. I de flesta fall tror jag att man begår brott för att man upplever att man inte har något annat val, sen om den upplevelsen är korrekt eller inte (dvs att man hade kunnat lösa det på annat vis) lägger jag mig inte i.

Alternativ för vad? Tjäna pengar? Få status och "respekt"?

Det är nog rätt få som skulle välja att stjäla om de bara kunde få pengar insatta på kontot istället men om alternativet blir att stjäla eller att jobba hårt så blir det både att man måste klara av att göra arbetet rent talangmässigt men även att det helt enkelt är mer jobb.

 

[Miiikaela_]

Alternativ för vad? Tjäna pengar? Få status och "respekt"?

Det är nog rätt få som skulle välja att stjäla om de bara kunde få pengar insatta på kontot istället men om alternativet blir att stjäla eller att jobba hårt så blir det både att man måste klara av att göra arbetet rent talangmässigt men även att det helt enkelt är mer jobb.

Det finns garanterat de som bara gör det för att det är det enklare valet men i min värld är det en minoritet. Vi kommer högst troligt inte att tycka samma om det här. Det är helt okej. Jag tror att mitt resonemang i dessa frågor är mycket påverkade av min människosyn och hur jag ser på olika människor och dess förutsättningar tillsammans med att jag möter många med dessa sämre förutsättningar, de som vill komma ur det och de som är på väg snett. Det är olika och jag är inte ute efter att övertala någon.

Om ni vill fortsätta diskutera val eller icke val, lat eller inte osv så är det fritt fram. Jag anser att jag själv förklarat mer än en gång varför jag tycker som jag tycker och vad jag grundar det på. Antingen så håller man med tänker jag eller så gör man det inte.

 

[durachiny]

Det finns garanterat de som bara gör det för att det är det enklare valet men i min värld är det en minoritet. Vi kommer högst troligt inte att tycka samma om det här. Det är helt okej. Jag tror att mitt resonemang i dessa frågor är mycket påverkade av min människosyn och hur jag ser på olika människor och dess förutsättningar tillsammans med att jag möter många med dessa sämre förutsättningar, de som vill komma ur det och de som är på väg snett. Det är olika och jag är inte ute efter att övertala någon.

Om ni vill fortsätta diskutera val eller icke val, lat eller inte osv så är det fritt fram. Jag anser att jag själv förklarat mer än en gång varför jag tycker som jag tycker och vad jag grundar det på. Antingen så håller man med tänker jag eller så gör man det inte.

Jag tror inte att det är val eller inte val enbart utan man väljer mellan olika alternativ som man har och tror man har och dessa kan såklart variera mellan individerna men jag tror inte heller på att bara säga att inget är ett val. Det blir inte något som man bara kan isolera till brott som val utan då även allt i livet, att begå elelr inte begå brott är inte något magiskt i sig som val/alternativ utan samma principer gäller i princip allt.

Har vi någon fri vilja alls någonsin eller är allt bara en produkt av vår omgivning eller gäller detta bara för just "brott"?

 

[kryddelydd]

Det kan vara orsaker. Beroende på hur många de är eller i vilken kombination eller bara hur man är psykiskt lagd kan vara det som gör huruvida man begår en kriminell handling eller inte trots samma "förutsättningar". Men nej mer kan i alla fall inte jag veta men jag vill ändå inte säga att det är ett eget val för det tycker jag sällan att det är. Det förekommer säkerligen men i de flesta fall nej. Inget eget val. Så bara för att en person med samma förutsättningar inte begår ett brott så är det ett eget val för den som gör det? För mig är inte det rimligt. För mig är det inte ett eget val men du får jättegärna tycka annorlunda. Varför man begår brott har det forskats om i så många år så är du uppriktigt nyfiken så googla fram undersökningar, forskningsresultat etc och läs. Det finns mängder som säkerligen kan ge dig ett bättre svar än vad jag kan Jag är trots allt glad amatör som förlitar mig på det jag läst och hört experter berätta, det innebär inte att det är så.

Det finns säkert mer därtill men jag tycker man skall ha ett lite mer ödmjukt tänk kring det hela. Det finns få saker att vinna på ett kriminellt liv och det som kommer därtill och de flesta gör inget aktivt val utan hamnar där av olika orsaker där ofta riskfaktorer är högst bidragande, tillsammans med brist på skyddsfaktorer. Väl där är det svårt att komma därifrån, det betyder inte för mig att det är ett aktivt val.

Jag tycker att du uttrycker dig lite fånigt när du efterfrågar "ett ödmjukt tänk".
Ett respektfullt sätt att tänka är att människor har inflytande över sin egen situation, och att människor har förmåga att reflektera över sina val.

Jag anser ju att i stort sett alla våra handlingar beror på val.
Att inte välja, är också ett val.

Det är ju inte så att vi guppar omkring i tillvaron helt utan att styra själva.
De flesta ungdomar, till exempel, väljer att följa kraven och gå i skolan. Några väljer att låta bli, det vill säga skolka.
Skolk är ett val. Inte det smartaste valet i världen, kanske men likväl ett val.

Att hänga med kompisar och sniffa lim är ett val.
Inte så lätt alla gånger, kanske, att välja andra kompisar än de som sniffar lim men likväl ett val.
Jo, grupptrycket kan vara jättehårt.
Och nej, 12-åringen som luras in i droger har inte gjort ett reflekterat val, där är vi helt överens.

Men det är inte utanförskapet som är orsaken till att någon kastar sten på blåljuspersonal.
Det är personens val att bete sig på det sättet.

Eller - för den delen - det är inte omständigheterna som gör att läkaren i ditt exempel fakturerar felaktigt. Det är individens val som gör att den gör så.

Eller menar du (och nu är det ju dig jag diskuterar med; du som anser att man ska ha en "ödmjuk" inställning kring brottslighet) att läkaren som fakturerar felaktigt gör det av misstag? Att vi ska vara ödmjuka och tänka att vederbörande nog inte kan hjälpa att den gjorde så?
Samtidigt som vi ska vara ödmjuka och förstå att stenkastaren inte hade något eget val utan det var omständigheternas fel?

Eller menar du att det är skillnad; att stenkastaren ska vi vara ödmjuka inför, eftersom den inte hade något val medan läkaren ska vi inte vara ödmjuka inför eftersom vederbörande rimligen var väl medveten om att det var felaktigt fakturerat?

Jag menar att det inte är skillnad på så sätt att både stenkastaren och läkaren vet att de gjort fel. Och ändå valt att göra det.

 

[kryddelydd]

För mig är det absolut skillnader i brott och brott. Absolut! Det finns ju till exempel bedrägerier, förskingring etc som jag kanske i större utsträckning handlar om mer eget val men i min värld ändå inte.

Jag tänker att man sällan väljer att göra det om man har ett annat val. Men som sagt jag kan ju inte säga att det är så. Jag upplever det som viss skillnad i olika typer av brott men jag ser dem sällan som den enkla vägen, eget val eller för att det är roligt. Jag tror att de allra flesta som haft en annan möjlighet hade valt den. I de flesta fall tror jag att man begår brott för att man upplever att man inte har något annat val, sen om den upplevelsen är korrekt eller inte (dvs att man hade kunnat lösa det på annat vis) lägger jag mig inte i.

Det är klart att man alltid har alternativ!
Ingen "måste" råna någon annan.
Ingen "måste" kasta sten.

I din värld handlar våra handlingar om frånvaro av val och alternativ?
Jag tycker ditt sista uttalande - att man begår brott för att man upplever att man inte har någon annat val - som rent strunt i de allra flesta fall (igen, undantager 12-åringen som luras in i knarkhandel).
Titta på HA.
Medlemmarna är mycket väl medvetna om att de har (eller hade, innan de valde att bli hangarounds och kämpa hårt för att bli medlemmar) andra val.

 

[kryddelydd]

Det finns garanterat de som bara gör det för att det är det enklare valet men i min värld är det en minoritet. Vi kommer högst troligt inte att tycka samma om det här. Det är helt okej. Jag tror att mitt resonemang i dessa frågor är mycket påverkade av min människosyn och hur jag ser på olika människor och dess förutsättningar tillsammans med att jag möter många med dessa sämre förutsättningar, de som vill komma ur det och de som är på väg snett. Det är olika och jag är inte ute efter att övertala någon.

Jag tolkar din människosyn som ganska tragisk om du anser att människor är offer för omständigheterna utan förmåga att förstå rätt och fel.
Det är ju mycket mer respektfullt att tänka att människor faktiskt har förmåga att förstå, och förmåga att välja.
Sedan kan en del människor behöva hjälp att välja rätt.

Men att tycka att människor är helt styrda av sina omständigheter och saknar förmåga att både förstå och välja, tycker jag är så nedlåtande! (även om det är maskerat som omtanke)

 

[Fruentimber]

@kryddelydd Läser du ens vad @Miiikaela_ skriver? Hon har uppenbarligen betydligt mer erfarenhet och kunskap inom ämnet och du avfärdar hennes inlägg med att hon "uttrycker sig fånigt" och "har en tragisk människosyn". Uppenbarligen har du en väldigt svartvit syn på kriminalitet men det skadar inte med en djupare analys än att tro att det är så enkelt att det framför allt handlar om "val". Jag tror att du försöker förenkla en komplicerad fråga. @Miiikaela_ s ton i inläggen har varit genomtrevlig och informerande. Din låga nivå är förvånande.

 

[Fruentimber]

Men att tycka att människor är helt styrda av sina omständigheter och saknar förmåga att både förstå och välja, tycker jag är så nedlåtande! (även om det är maskerat som omtanke)

Har någon verkligen uttryckt det eller gör du bara en halmgubbe?

 

[kryddelydd]

Har någon verkligen uttryckt det eller gör du bara en halmgubbe?

Halmgubbe måste vara ett av dina favorituttryck.

Det har uttryckts att det är omständigheterna som orsakar brotten.
Det har uttryckts att det begås brott för att man inte har andra val.

Om man funderar på vad de sakerna betyder, så måste de ju betyda att individen är helt styrd av sina omständigheter och saknar förmåga att förstå och välja.
Om omständigheterna orsakar brotten så är ju förövaren oskyldig till brotten - och i så fall styrd av omständigheterna.

Och så vet vi ju att det inte är.
För om det var omständigheterna som orsakade brotten så skulle ju alla givna samma omständigheter agera lika. Och det gör ju inte alla.

Samtidigt verkar det ju som om vissa individer - läkaren som felfakturerar - ska räknas som ansvarig (helt rätt!) medan stenkastaren inte ska räknas som ansvarig eftersom stenkastningen skett orsakat av omständigheterna (helt fel!)

 

[Miiikaela_]

Jag tolkar din människosyn som ganska tragisk om du anser att människor är offer för omständigheterna utan förmåga att förstå rätt och fel.
Det är ju mycket mer respektfullt att tänka att människor faktiskt har förmåga att förstå, och förmåga att välja.
Sedan kan en del människor behöva hjälp att välja rätt.

Men att tycka att människor är helt styrda av sina omständigheter och saknar förmåga att både förstå och välja, tycker jag är så nedlåtande! (även om det är maskerat som omtanke)

Fast alltså jag kan ta att du tycker att jag är fånig för du verkar inte alls läsa det jag skriver utan mellan raderna och dra egna slutsatser. Vad du anser är helt upp till dig, din värld är svartvit i mitt tycke men det är din värld men jag är glad att du inte jobbar med den typen av frågor.

Men det här?! Bara ge dig. Jag har inte uttryckt alls, någonstans att människor är offer för omständigheter och utan förmåga att förstå. Det får du stå för själv. Sluta läs mellan raderna och fokusera på det som faktiskt står.

Jag blir uppriktigt ledsen på såna uttryck som att du tycker min människosyn är tragisk, för du vet ingenting om den. Så håll det för dig själv. Jag är inte intresserad av att diskutera med personer som gör den typen av antagande för att vi inte tycker samma lika. Jag har inte sagt att du eller någon annan ska tycka som jag eller ha samma syn på det som jag. jag har utgått från mina erfarenheter, kunskaper och åsikter. Det kanske är så lätt som att du och jag definierar val i sammanhanget på olika vis? Men den tanken har inte slagit dig? Att du gör något så väldigt stort av något ganska litet? Om du inte tycker som jag är det helt okej men visa lite respekt i det du skriver. Jag har aldrig påstått att jag kan eller vet allt. Jag är inte kriminolog och jag har inte forskat på ämnet och jag har inte alla svar. Jag har svarat utifrån vad jag vet, kan och tror. Det är inget man behöver bete sig illa över. För det om något är i min värld tragiskt. Hur vi behandlar varandra över saker vi inte ens vet!

 

[Miiikaela_]

@kryddelydd Läser du ens vad @Miiikaela_ skriver? Hon har uppenbarligen betydligt mer erfarenhet och kunskap inom ämnet och du avfärdar hennes inlägg med att hon "uttrycker sig fånigt" och "har en tragisk människosyn". Uppenbarligen har du en väldigt svartvit syn på kriminalitet men det skadar inte med en djupare analys än att tro att det är så enkelt att det framför allt handlar om "val". Jag tror att du försöker förenkla en komplicerad fråga. @Miiikaela_ s ton i inläggen har varit genomtrevlig och informerande. Din låga nivå är förvånande.

Någon som satte huvudet på spiken: det är en så komplicerad fråga. Det finns inga enkla svar eller enskilda svar. Om det hade gjort det hade vi byggt bort alla problem och kriminalitet med en gång. Det hade varit enkelt. Men vi vet inte, för det är handlar om olika individer, som aldrig är samma och som sällan begår samma brott eller ens samma brott av samma anledning. Tänk om det ändå vore enkelt!

 

[Fruentimber]

@kryddelydd Nej, det är inte ett av mina "favorituttryck". Men jag använder det gärna för att peka ut obalansen som sker när någon förvränger den andres argument. @Miiikaela_ har påpekat i inlägg att det säkert finns de som väljer att begå brott för att det är det enklaste valet.

Just nu framstår det mest som att din okunskap i ämnet eller oförmåga till gråskala frustrerar dig, så du ger dig på personen istället. En ödmjukare inställning hade ju inte skadat.

 

[kryddelydd]

Fast alltså jag kan ta att du tycker att jag är fånig för du verkar inte alls läsa det jag skriver utan mellan raderna och dra egna slutsatser. Vad du anser är helt upp till dig, din värld är svartvit i mitt tycke men det är din värld men jag är glad att du inte jobbar med den typen av frågor.

Men det här?! Bara ge dig. Jag har inte uttryckt alls, någonstans att människor är offer för omständigheter och utan förmåga att förstå. Det får du stå för själv. Sluta läs mellan raderna och fokusera på det som faktiskt står.

Jag blir uppriktigt ledsen på såna uttryck som att du tycker min människosyn är tragisk, för du vet ingenting om den. Så håll det för dig själv. Jag är inte intresserad av att diskutera med personer som gör den typen av antagande för att vi inte tycker samma lika. Jag har inte sagt att du eller någon annan ska tycka som jag eller ha samma syn på det som jag. jag har utgått från mina erfarenheter, kunskaper och åsikter. Det kanske är så lätt som att du och jag definierar val i sammanhanget på olika vis? Men den tanken har inte slagit dig? Att du gör något så väldigt stort av något ganska litet? Om du inte tycker som jag är det helt okej men visa lite respekt i det du skriver. Jag har aldrig påstått att jag kan eller vet allt. Jag är inte kriminolog och jag har inte forskat på ämnet och jag har inte alla svar. Jag har svarat utifrån vad jag vet, kan och tror. Det är inget man behöver bete sig illa över. För det om något är i min värld tragiskt. Hur vi behandlar varandra över saker vi inte ens vet!

Jag sträcker ut din tankegång.
Du skriver att omständigheterna är orsak till brotten.
Eller tycker du inte så?

Om det är omständigheterna som gör brotten så är ju individerna oviktiga?
Det är inte individers beslut och val som gör brotten?

 

[kryddelydd]

@kryddelydd Nej, det är inte ett av mina "favorituttryck". Men jag använder det gärna för att peka ut obalansen som sker när någon förvränger den andres argument. @Miiikaela_ har påpekat i inlägg att det säkert finns de som väljer att begå brott för att det är det enklaste valet.

Just nu framstår det mest som att din okunskap i ämnet eller oförmåga till gråskala frustrerar dig, så du ger dig på personen istället. En ödmjukare inställning hade ju inte skadat.

Jag är inte ett dugg frustrerad.
Däremot väljer jag (japp, val där också) att pressa argumentationen genom att visa var man kan hamna när man sträcker ut tanken att det är omständigheterna som gör brotten.
Och att det då blir ganska absurt.

För nej, jag tror ju förstås inte att varken du eller någon annan tycker att brottslingen är helt oskyldig eller inte har förmåga att styra.

Men konsekvensen, när man beskriver att omständigheterna gör brotten, är ju faktiskt att man urskuldar brottslingen. Man lägger åtminstone en del av ansvaret utanför individen.

Om du tycker att det är svartvitt tänkt att vilja lägga ansvaret på individen så får du gärna tycka det.
Men jag håller inte med.

Jag tycker att det är ganska viktigt att lägga ansvaret där det hör hemma, oavsett om det är en falskfakturerande läkare eller om det är en stenkastande ungdom.
Det vill säga hos individen.

Som jag ser det, är det inte en särskilt bra samhällsutveckling att ha en accepterande inställning till att individer från tuffare omständigheter i större utsträckning än andra begår brott.

Självklart är det viktigt att identifiera riskfaktorer och försöka åtgärda dem.
Men om åtgärden hamnar i skymundan och urskuldandet/förklarandet hamnar högst upp, så ser jag att vi kommer att få allt större problem i samhället.

Att säga "stackars offer för omständigheterna" är inte effektivt om man vill minska brottslighet. Har det visat sig.

 

[Miiikaela_]

Jag sträcker ut din tankegång.
Du skriver att omständigheterna är orsak till brotten.
Eller tycker du inte så?

Om det är omständigheterna som gör brotten så är ju individerna oviktiga?
Det är inte individers beslut och val som gör brotten?

Fast jag tycker inte att du sträcker ut min tankegång utan förlöjligar mina åsikter, erfarenheter och kunskaper. Där någonstans är jag inte längre mottaglig för att någon "sträcker ut min tankegång" utan jag lyssnar på de som kan och vet sin sak, så långt som man kommit med forskning och undersökningar

 

[Miiikaela_]

Att säga "stackars offer för omständigheterna" är inte effektivt om man vill minska brottslighet. Har det visat sig.

Konstigt uttryck som om det är så jag skulle ha argumenterat?! Alltså läser du alls. Men jag tar gärna källa på det tack, om det nu finns något läsvärt som behandlar just frågeställningen "stackars offer är inte effektivt för att minska brottsligheten". Är väldigt nyfiken på den.

Och jag står fast vid att du inte på något sätt sträcker ut tankegången utan är faktiskt ganska uppriktigt otrevlig. Men om det är ditt sätt att skapa en diskussion med intressant innehåll, så grattis.