Vad ska vara med i årsmötesprotokollet?

[Fille]

Jo, medlemsavgifter är löst.

Det finns några ridhus inom en omkrets på en mil, men det är så sabla dåliga vägar. Krokiga och totalt sönderkörda (grusvägar) och min häst har jag haft jättestora lastningproblem med, vilka blir värre när jag kör på dåliga vägar. Det tar mig 10 min att köra till klubbens ridhus. Rak, asfalterad väg - så det är absolut smidigast för hästen, för mig och för min sambo som måste följa med

En gång i veckan trailar vi till en ridskola som ligger 5 km från mig - tar med min egen häst och rider lektion på. Det tar mellan 20-25 min att köra den biten pga alla sabla potthål på den allmänna vägen. Får krypköra för att inte hästen ska få tokspel i trailern...

/Lizzie

Jag förstår inte att det är så dåliga vägar jämt till alla ridhus, till och med när jag hade min fd häst på skråmsta så var asfalten dit dålig, trots att det nästan ligger mitt i stan

 

[lizzie]

Jag förstår inte att det är så dåliga vägar jämt till alla ridhus, till och med när jag hade min fd häst på skråmsta så var asfalten dit dålig, trots att det nästan ligger mitt i stan

Jag kan ju i alla fall skylla på att det är grusvägarna som är dåliga. I stan ska ju kommunens potthålsgaranti uppfyllas så där borde inte vägen vara dålig. Kan man tycka i alla fall

/Lizie

 

[IngelaH]

Jag kan ju i alla fall skylla på att det är grusvägarna som är dåliga. I stan ska ju kommunens potthålsgaranti uppfyllas så där borde inte vägen vara dålig. Kan man tycka i alla fall

/Lizie

Det är definitiv potthålsgaranti i Örebro, då det finns gott om potthål för rullator och permobilförare... Undrar om man kan få bidrag till njurbälte...

 

[lizzie]

Det är definitiv potthålsgaranti i Örebro, då det finns gott om potthål för rullator och permobilförare... Undrar om man kan få bidrag till njurbälte...

ha ha ha - servicegaranti ska det vara - potthålen ska ju vara lagade inom ett visst antal dagar efter felanmälan

 

[IngelaH]

ha ha ha - servicegaranti ska det vara - potthålen ska ju vara lagade inom ett visst antal dagar efter felanmälan

 

[lizzie]

Efter att ha framfört mina kommentarer om att årsmötetprotokollet behöver kompletteras, så har jag fått ett nytt mail från sekreteraren. Det har noterats i protokollet att en ledamot är ägare av ridsportbutik och att jäv-diskussion uppkommit.

Däremot så vill de inte skriva in i protokollet att det förts en diskussion kring hur bytet av logga gått till, eller att en skrivelse lämnades in. Trots att den som överlämnade skrivelsen krävde att det skulle noteras i protokollet och ingen sa att det inte skulle göras.

Jag har kollat med en jurist som är van vid föreningsarbete - och just detta - att det notering i protokollet begärden och inget avslag på begäran kom. Då ska det noteras i protokollet.

Dessutom fick jag mig en avhandling där jag minsann skulle bli upplärd gällande formalia. Enligt sekreteraren så är det min skyldighet som justerare att justera protokollet. Och så var det lite mer nedlåtande text - härskarteknik så det skriker om det.

Människan i fråga känner inte mig alls. Har absolut ingen aning om min kompetens eller erfarenhet av föreningsliv. Så djävla fräckt!

Jag har fått nog av härskartekniker från styrelsens medlemmar (hela årsmötet gick i den andan). Så sekreteraren vet nog att den lever nu .

Jag som justerare kan godkänna protokollet eller förkasta det. Jag har rätt att skriva in en notering själv, och inte lägga med som en bilaga som sekreteraren ville (av erfarenhet vet jag att bilagor försvinner...)

/Lizzie

 

[Dressyrtjejen_97]

Låter som en i största allmänhet illa skött förening med unken mentalitet från somliga.

 

[Shaggy]

Dessutom fick jag mig en avhandling där jag minsann skulle bli upplärd gällande formalia. Enligt sekreteraren så är det min skyldighet som justerare att justera protokollet. Och så var det lite mer nedlåtande text - härskarteknik så det skriker om det.

Det är väl att kasta pärlor för svin men jag skulle nog svara lite elak och svara något som
"Tackar vänligast för informationen. Jag arbetar hårt med att justera protokollet. Så fort protokollet stämmer överens med mötet så anser jag det färdigjusterat.
Synonymer till justera - rätta, korrigera."
Gärna med en mycket mer ironisk ton. Ja jag är barnslig men avskyr folk som vill att jag ska skriva under in blanco och då kan de gott ha det.

 

[MiaMia]

Det har noterats i protokollet att en ledamot är ägare av ridsportbutik och att jäv-diskussion uppkommit.

Men en diskussion uppkom... Blev resultatet att hon inte skulle delta i vissa typer av ärenden, som en del av det som beslutades? Eller var det bara en diskussion som fördes men dog ut och inte ledde till något? - tänker jag som är petig då...

Bra att du står på dig om den inlämnade handlingen, och orkar med att tjafsa, låter som du har klockrent rätt där.

Rolig ide det där att justerare måste skriva på, vad skulle vara poängen med någon som granskar riktigheten då.

 

[Shaggy]

Rolig ide det där att justerare måste skriva på, vad skulle vara poängen med någon som granskar riktigheten då.

Jag tror faktiskt det är många som inte förstår vad olika uppdrag i föreningar egentligen har för roll. Mycket har blivit någon typ av cermoinella poster där man faktiskt inte har en susning om orsaken till uppdragen.

 

[ptr]

Efter att ha framfört mina kommentarer om att årsmötetprotokollet behöver kompletteras, så har jag fått ett nytt mail från sekreteraren. Det har noterats i protokollet att en ledamot är ägare av ridsportbutik och att jäv-diskussion uppkommit.

Däremot så vill de inte skriva in i protokollet att det förts en diskussion kring hur bytet av logga gått till, eller att en skrivelse lämnades in. Trots att den som överlämnade skrivelsen krävde att det skulle noteras i protokollet och ingen sa att det inte skulle göras.

Jag har kollat med en jurist som är van vid föreningsarbete - och just detta - att det notering i protokollet begärden och inget avslag på begäran kom. Då ska det noteras i protokollet.

Dessutom fick jag mig en avhandling där jag minsann skulle bli upplärd gällande formalia. Enligt sekreteraren så är det min skyldighet som justerare att justera protokollet. Och så var det lite mer nedlåtande text - härskarteknik så det skriker om det.

Människan i fråga känner inte mig alls. Har absolut ingen aning om min kompetens eller erfarenhet av föreningsliv. Så djävla fräckt!

Jag har fått nog av härskartekniker från styrelsens medlemmar (hela årsmötet gick i den andan). Så sekreteraren vet nog att den lever nu .

Jag som justerare kan godkänna protokollet eller förkasta det. Jag har rätt att skriva in en notering själv, och inte lägga med som en bilaga som sekreteraren ville (av erfarenhet vet jag att bilagor försvinner...)

/Lizzie

Som justerare ska du svara för att det är riktigt och stämmer med vad som sagts på mötet - i värsta fall får föreningen kalla till nytt årsmöte.
Besluten är dessutom inte riktigt giltiga förens alla skrivit under och oftast ska det även lämnats in på styrelsemöte med och konstateras att det kommit in. Alla abrovingker i detta är jag inte förtrogen med - men det låter som en riktig soppa! Hur det är med föregående styrelses ansvarsfrihet när protokollet inte är justerat är med en fråga.
Kontakta distriktet om det är innom ridsportförbundet och få hjälp att reda i den där sörjan!

 

[lizzie]

Låter som en i största allmänhet illa skött förening med unken mentalitet från somliga.

Jag upplever inte att det varit så tidigare - så jag fattar inte vad som hänt. Men fått fart på ridskolan har de lyckats med i alla fall. Dock tror jag att det är på bekostnad på oss privatryttare... känns som så i alla fall...

/Lizzie

 

[lizzie]

Det är väl att kasta pärlor för svin men jag skulle nog svara lite elak och svara något som
"Tackar vänligast för informationen. Jag arbetar hårt med att justera protokollet. Så fort protokollet stämmer överens med mötet så anser jag det färdigjusterat.
Synonymer till justera - rätta, korrigera."
Gärna med en mycket mer ironisk ton. Ja jag är barnslig men avskyr folk som vill att jag ska skriva under in blanco och då kan de gott ha det.

Jag skrev tillbaka där jag i ganska skarpa ordalag talade om att personen i fråga inte har en aning om min kompetens och att jag fått nog av härskartekniker från styrelsen. Redogjorde sedan exakt för vilka rättigheter och skyldigheter jag har som justerare.

Jag blir asförbannad över härskartekniker och då växer verkligen hornen ut

/Lizzie

 

[lizzie]

Hur det är med föregående styrelses ansvarsfrihet när protokollet inte är justerat är med en fråga.
Kontakta distriktet om det är innom ridsportförbundet och få hjälp att reda i den där sörjan!

Jag har upptäckt att det förmodligen inte är någon idé att kontakta distritket. Ordföranden för mötet och även sekreteraren sitter i styrelsen för distriktet.... Ordföranden var också en som körde med härskartekniker och om ordföranden styr över distriktets styrelse på samma sätt som skedde vid vårt årsmöte - ja, då blir jag fasen mörkrädd

/Lizzie

 

[lizzie]

Men en diskussion uppkom... Blev resultatet att hon inte skulle delta i vissa typer av ärenden, som en del av det som beslutades? Eller var det bara en diskussion som fördes men dog ut och inte ledde till något? - tänker jag som är petig då...

Bra att du står på dig om den inlämnade handlingen, och orkar med att tjafsa, låter som du har klockrent rätt där.

Rolig ide det där att justerare måste skriva på, vad skulle vara poängen med någon som granskar riktigheten då.

Tyvärr fattades det nog inget tydligt beslut att personen ifråga inte ska delta på styrelsemötet - det var personens eget förslag bara. Jag sa att då kan jag nöja mig med det för jag tyckte det var viktigt att man diskuterade frågan. Så ska man vara petig så rodföranden typ så här "Ja, xx xxx äger ridsportbutik som tillhandahåller arbets- och profilkläder till klubben. Kan mötet välja ledamöter enligt valberedningens förslag". Jag var typ den enda som inte riktigt höll med. Men om ingen annan fattar att det kan bli ett problem - då får de skylla sig själva. Det är så himla märkvärdigt att personalen nu får Kingsland-kläder att ha på jobbet.

Jag som inte alls förstår det märkvärdiga i det märket - tycker inte kvalitén motsvarar priset - men det är jag det

Den inlämnade handling - om de inte skriver dit det i protokollet - då kommer jag själv göra en notering om det - med arkivbeständigt bläck....

/Lizzie

 

[ptr]

Jag har upptäckt att det förmodligen inte är någon idé att kontakta distritket. Ordföranden för mötet och även sekreteraren sitter i styrelsen för distriktet.... Ordföranden var också en som körde med härskartekniker och om ordföranden styr över distriktets styrelse på samma sätt som skedde vid vårt årsmöte - ja, då blir jag fasen mörkrädd

/Lizzie

Då tycker jag att du omedelbart ska kontakta det centrala - det är int okej att representant för förbundet på distriktsnivå bär sig åt på det viset!

Men har du kontaktat rdförande för mötet? Den ska ju inte heller skriva på något som inte är sant och borde inte vara intresserad av att det bara skrivs på, går ju att ge vedrbörande sn chans iallafall.

 

[ptr]

Tyvärr fattades det nog inget tydligt beslut att personen ifråga inte ska delta på styrelsemötet - det var personens eget förslag bara. Jag sa att då kan jag nöja mig med det för jag tyckte det var viktigt att man diskuterade frågan. Så ska man vara petig så rodföranden typ så här "Ja, xx xxx äger ridsportbutik som tillhandahåller arbets- och profilkläder till klubben. Kan mötet välja ledamöter enligt valberedningens förslag". Jag var typ den enda som inte riktigt höll med. Men om ingen annan fattar att det kan bli ett problem - då får de skylla sig själva. Det är så himla märkvärdigt att personalen nu får Kingsland-kläder att ha på jobbet.

Jag som inte alls förstår det märkvärdiga i det märket - tycker inte kvalitén motsvarar priset - men det är jag det

Den inlämnade handling - om de inte skriver dit det i protokollet - då kommer jag själv göra en notering om det - med arkivbeständigt bläck....

/Lizzie

Finns flera intressanta saker där.

Personval skall som praxis, och i vissa fall enligt stadgar göras med sluten omröstning. En del av formerna står i stadgan men visst annat är lite av praxis som det fuskas rätt friskt med. När det står "valsedel får ej uppta fler namn än det antal platser som skall tillsättas", så anger det även en metod där man har ett val för var plats men med antal namn på kvarvarande platser. Detta för att ge mötesdeltagarna möjlighet att genom taktikröstning hålla ute någon från en plats, snarare än att rösta för att välja in någon. Exempel och hur det slår matematiskt visat får någon mötesräv förklara (finns ett antal duktiga sådana på forumet), det är så enkelt när man ser det uppställt ordentligt men bökigare att ställa upp det tydligt.
Men sen är det brukligt att göra ett undantag från detta - och det är när det är lika många som kndidrar till platserna som det finns valbara platser, då kan man ta det med bifallsrop (acklamation), men det ska vara enhälligt beslut och då ställs frågan efter alla jaropen "någon därimot?", det räcker med att en säger emot. Dessutom så skall mötesordförande då fråga före detta "om beslut kan tas med acklamation", detta beslut om beslutsordning skall med vara enhälligt.

Frågan om jäv så är det oftast upp till den som kan vara i den possitionen att själv anmäla detta, vilket tydligt ska framgå i protokollet vem och vilken fråga samt om det bara gäller själva beslutet eller om det även gäller diskussionerna.
Men på ett årsmöte - för det var väl det det var frågan om? Vad har årsmötet överhuvudtaget att göra med var styrelssen väljer att köpa in profilkläder? Misstroende av styrelsen skulle jag då vilja kalla detta!

 

[lizzie]

Då tycker jag att du omedelbart ska kontakta det centrala - det är int okej att representant för förbundet på distriktsnivå bär sig åt på det viset!

Men har du kontaktat rdförande för mötet? Den ska ju inte heller skriva på något som inte är sant och borde inte vara intresserad av att det bara skrivs på, går ju att ge vedrbörande sn chans iallafall.

Ordföranden och den andra justeraren har redan skrivit på - det är bara jag som krånglar

/Lizzie

 

[ptr]

Ordföranden och den andra justeraren har redan skrivit på - det är bara jag som krånglar

/Lizzie

Desto större anledning att ta det vidare - det är inte okej. De har fått sin chans att göra om och göra rätt. Alternativt är att du gör tydliga anteckngar i protokollet där det brister och signerar på var ställe. Har även sett att det ibland sen står vid underskriften hur många sådana signeringar som gjorts i protokollet. Om det är helt riktigt vet jag inte men då är något gjort åtminstonne.

 

[lizzie]

Nu har jag fått svar från sekreteraren. Utifrån att jag redogjort mina skyldigheter och rättigheter som justerare, och att jag kontrollerat med en jurist om att skrivelsen ska noteras i protokollet. Så får jag följande svar:

"Tack för ditt svar, vi ser din uppfattning och att den inte samma som vår"

Så mitt alternativ är alltså att skriva in noteringen själv i protokollet.

Detta är från en sekreterare som inte ens kan skriva rätt datum på ett årsmötetsprotokoll. Jag begärde ut protokollet från 2017 - och det är daterat med 2016 xx xx...

/Lizzie