Vad säger lagen?

[Perla]

Har haft en del funderingar kring det här med regler och lagar kring hästar och hästhållning.

Vad är det egentligen som gäller enligt lagen i dessa scenarion?

Om man har hästen uppstallad på hel inackordering eller bete med daglig tillsyn osv så att man inte behöver komma till stallet varje dag.

Om man av någon anledning inte kan komma dit på en vecka till 14 dagar och den som hyr ut tjänsten och platsen är medveten om det, men inte sköter och utfodrar hästen rätt. Vad är det som gäller då enligt lagen? Vem har yttersta ansvaret för att hästen får mat och den vård och tillsyn den behöver, stallägaren eller hästägaren?

Samma sak om man som stallägare har en dumpad häst hos sig, då är man väl enligt lag skyldig att bekosta och vårda hästen enligt hästens behov? Vilken lag är det som träder in där och säger vad som är rätt att göra?


Någon som är duktig i ämnet och som kan hitta stycken i lagen som gäller här?

 

[Texaz]

Stallägaren är ytterst ansvarig, både om det handlar om uppstallning eller dumpad häst. Har inte lagtexterna direkt i minnet men ska söka dem.
*stallägare*

 

[Perla]

Stallägaren är ytterst ansvarig, både om det handlar om uppstallning eller dumpad häst. Har inte lagtexterna direkt i minnet men ska söka dem.
*stallägare*

Tack snälla . Är värdelös på att hitta i lagboken

 

[Dandylinn]

Stallägaren är ytterst ansvarig, både om det handlar om uppstallning eller dumpad häst. Har inte lagtexterna direkt i minnet men ska söka dem.
*stallägare*

Jag tar för givet att det är så, att det är den som upplåter plats åt hästen som är den som blir ytterst ansvarig i att hästen ska få den vård den ska ha, i alla fall inom minumgränser till vad lagen säger.
Man blir ju liksom involverad oavsett iom att det är ens mark eller ens stallbyggnad hästen vistas i.

Och i synnerhet om det är helinackordering, då har man ju avtal om att hästen ska skötas på ett visst sätt ofta då med mockning, fodringar osv det ska ju givetvis efterlevas. Får hästen mindre än vad som är avtalat så är det inte ok.

Det är ju också så att det är just sådant som ställt till problem för en del som tagit foderhästar eller stallägare som får hästar dumpade hos sig. Så det gäller nog oavsett om man har en tjänst eller inte i stallplats eller betesplats, hästen anses nog måste få vård ändå och det faller på mark eller stallägare i slutändan iom att hästen är där och man blir nog medskyldig till brott om man inget gör tex låter hästen svälta ihjäl om ägaren försvunnit.
Stallägare brukar ju även vara den som hålls ansvarig om det är så att det står en misskött häst i stallet även om stallägaren till vardags inte ens rör hästen.
Av såna anledningar kan det vara bra att avtala om vad som händer ifall ägare tex skulle försvinna helt/dumpa hästen.

 

[Masse]

Lite olika blir det beroende på vilken typ av avtal som man har för stallplats resp bete.
Ingår skötsel i avtalen så är ägaren av bete och stall ansvarig för hästens välbefinnande när ägaren inte är på plats enligt djurskyddslagen.
Om det inte ingår någon form av skötsel i avtalen så är allt ansvar liggande på ägaren till hästen enligt hyreslag och arrendelagstiftningen.

Ytterst har dock alltid ägaren till hästen det sista ansvaret för att djuret mår bra.

 

[Texaz]

Men OM inte hästägaren dyker upp, kan man som stallägare neka att t ex fodra hästen?

 

[mackan]

Har haft en del funderingar kring det här med regler och lagar kring hästar och hästhållning.

Vad är det egentligen som gäller enligt lagen i dessa scenarion?

Om man har hästen uppstallad på hel inackordering eller bete med daglig tillsyn osv så att man inte behöver komma till stallet varje dag.

Om man av någon anledning inte kan komma dit på en vecka till 14 dagar och den som hyr ut tjänsten och platsen är medveten om det, men inte sköter och utfodrar hästen rätt. Vad är det som gäller då enligt lagen? Vem har yttersta ansvaret för att hästen får mat och den vård och tillsyn den behöver, stallägaren eller hästägaren?

Samma sak om man som stallägare har en dumpad häst hos sig, då är man väl enligt lag skyldig att bekosta och vårda hästen enligt hästens behov? Vilken lag är det som träder in där och säger vad som är rätt att göra?


Någon som är duktig i ämnet och som kan hitta stycken i lagen som gäller här?

det är rätt stor skillnad på uppstallning med full service och bete med tillsyn.
utöver det så är det som @Masse skrivit - att hästägaren har yttersta ansvaret om läget så att säga inte går till extrema mått i brist från stalluthyrarens sida utifrån avtal.
Jag ser lite frågetecken ang. din post. vad är det du sätter som ribba på "den som hyr ut tjänsten inte sköter och utfodrar hästen rätt"? Vad är det som brister exakt ang. det och på vilka grunder utifrån det som avtalats er emellan osv isåfall?
Känns som det finns många luckor och frågetecken utfrån vad du menar med det du frågar om.

Nej @Texaz : vid dumpning av häst eller rent generellt i såna lägen så faller det på den som har tagit ansvar enligt kontrakt på hästens vistelse hos dem där foder ingår osv och även allmänt, att man ser till det djuret behöver och inte straffar ngt djur skötselmässigt utifrån djurets behov för att ngn schism existerar mellan folk/ägare osv. Enligt lag. Vid såna scenarios får man sen påtala det rättsligt.......

Har du inget kontrakt skrifligen så är det en nackdel givetvis, men du har ändå skyldighet att inte straffa ngt djur i sig utan se till djurets bästa och agera efter det, annars kan du åka dit.

 

[elle12]

Har haft en del funderingar kring det här med regler och lagar kring hästar och hästhållning.

Vad är det egentligen som gäller enligt lagen i dessa scenarion?

Om man har hästen uppstallad på hel inackordering eller bete med daglig tillsyn osv så att man inte behöver komma till stallet varje dag.

Om man av någon anledning inte kan komma dit på en vecka till 14 dagar och den som hyr ut tjänsten och platsen är medveten om det, men inte sköter och utfodrar hästen rätt. Vad är det som gäller då enligt lagen? Vem har yttersta ansvaret för att hästen får mat och den vård och tillsyn den behöver, stallägaren eller hästägaren?

Samma sak om man som stallägare har en dumpad häst hos sig, då är man väl enligt lag skyldig att bekosta och vårda hästen enligt hästens behov? Vilken lag är det som träder in där och säger vad som är rätt att göra?


Någon som är duktig i ämnet och som kan hitta stycken i lagen som gäller här?

Sköts inte djur om som de ska är det djurskyddslagen (1988:534) man kan hänvisa till http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19880534.htm Sedan finns det en särskild föreskrift gällande hästhållning, Djurskyddsmyndighetens föreskrifter och allmänna råd om hästhållning ( DFS 2007:6) https://www.jordbruksverket.se/download/18.26424bf71212ecc74b08000913/DFS_2007-06.pdf
I båda ovanstående lagtexter finns paragrafer som kan användas, beroende på vad bristen i djurhållningen är.

Lämnar man häst på helinackordering och avtalet bryts så att hästen inte sköts kan man anmäla det till Länsstyrelsen som då kontrollerar om anmälan stämmer. Vad som sedan sker är beroende på om det finns brister i hästhållningen, och i sådana fall hur allvarliga de är. Är det en befogad anmälan får den som håller hästen vanligen en kontrollrapport, och en viss tid på sig att åtgärda bristerna. Vid allvarliga brister, eller om bristerna inte åtgärdas kan den som håller hästen få ett föreläggande att åtgärda bristerna. Själva avtalsbrottet får man dock ta civilrättsligt då Länsstyrelsen inte har med det att göra.

En dumpad häst kan man också anmäla till Länsstyrelsen. Hästen kan då betraktas som övergiven och omhändertas i sådana fall antingen enligt 31 § eller 32 § djurskyddslagen, beroende på i vilket skick hästen är.

 

[mackan]

Sköts inte djur om som de ska är det djurskyddslagen (1988:534) man kan hänvisa till http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19880534.htm Sedan finns det en särskild föreskrift gällande hästhållning, Djurskyddsmyndighetens föreskrifter och allmänna råd om hästhållning ( DFS 2007:6) https://www.jordbruksverket.se/download/18.26424bf71212ecc74b08000913/DFS_2007-06.pdf
I båda ovanstående lagtexter finns paragrafer som kan användas, beroende på vad bristen i djurhållningen är.

Lämnar man häst på helinackordering och avtalet bryts så att hästen inte sköts kan man anmäla det till Länsstyrelsen som då kontrollerar om anmälan stämmer. Vad som sedan sker är beroende på om det finns brister i hästhållningen, och i sådana fall hur allvarliga de är. Är det en befogad anmälan får den som håller hästen vanligen en kontrollrapport, och en viss tid på sig att åtgärda bristerna. Vid allvarliga brister, eller om bristerna inte åtgärdas kan den som håller hästen få ett föreläggande att åtgärda bristerna. Själva avtalsbrottet får man dock ta civilrättsligt då Länsstyrelsen inte har med det att göra.

En dumpad häst kan man också anmäla till Länsstyrelsen. Hästen kan då betraktas som övergiven och omhändertas i sådana fall antingen enligt 31 § eller 32 § djurskyddslagen, beroende på i vilket skick hästen är.

ja så är det ju men det svarar ju inte öht på situationen som frågas om i läget som är i sig. därav svaren som getts i tråden från flera.

 

[Perla]

Tack alla för svar . Har inte hunnit läsa alla svar än men ska göra det under dagen.

det är rätt stor skillnad på uppstallning med full service och bete med tillsyn.
utöver det så är det som @Masse skrivit - att hästägaren har yttersta ansvaret om läget så att säga inte går till extrema mått i brist från stalluthyrarens sida utifrån avtal.
Jag ser lite frågetecken ang. din post. vad är det du sätter som ribba på "den som hyr ut tjänsten inte sköter och utfodrar hästen rätt"? Vad är det som brister exakt ang. det och på vilka grunder utifrån det som avtalats er emellan osv isåfall?
Känns som det finns många luckor och frågetecken utfrån vad du menar med det du frågar om.

Nu är det inget som hänt mig utan bara funderingar jag har . Har läst mycket om hästar som åker på bete med tillsyn där uthyraren enligt kontrakt ska kolla över hästarna varje dag och meddela ägaren (eller för den delen fodervärden) om något är avvikande.
Samma sak med foder. Om det står i kontraktet att uthyraren ska stödfodra vid behov om betet inte räcker. Om betet skulle ta slut och ingen stödfodring görs så hästarna magrar av, vem har ansvaret då?

Med hel inackordering ska ju allt som hör hästen till ingå (förutom vet och hovis). Alltså hö, strö, mockning, packa påsar, osv. Alltså att man kan lämna hästen där och vara säker på att den tas omhand rätt och får tillräckligt med mat. Vad händer om hästen magrar av pga för lite mat?

Och för båda scenarion, vad händer om exempelvis hästen blir sjuk, halt eller får stora sår som behöver sys osv och inte får veterinärvården den behöver? Här menar jag oavsett om ägaren är medveten om situationen och inte gör något eller om ägaren inte får reda på något och pga det inte agerar (om denne inte kommer till stallet på ett tag). Vad gäller enligt lagen?

O bara för att vara krånglig . Men vad gäller vid exempelvis en vanlig inackordering om ägaren slutar dyka upp?

 

[elle12]

ja så är det ju men det svarar ju inte öht på situationen som frågas om i läget som är i sig. därav svaren som getts i tråden från flera.

Ts ville veta vilken lagtext svaren stod i, därav mina hänvisningar till lagtexten.

Ts: helinackordering kan vara olika beroende på hur kontraktet är utformat, jag har sett många olika utformningar. Det vanliga är dock att ansvaret för hästens allmänna skötsel ligger på den som stallar upp hästen och inte på den som är ansvarig för anläggningen, sedan kan in- och utsläpp, fodringar, mockning mm ändå ingå. I ett kontrakt, oavsett vilken typ av inackordering det är, så är det bra om det står att den som ansvarar för stallet vid en akut skada/sjukdom hos hästen får ta ut veterinär, även om denne inte i det läget skulle få tag på den som stallar upp hästen. Lämnar man däremot bort sin häst till någon, t ex vid utbildning av hästen, så är kontrakten ofta utformade så att den som tar emot hästen har ansvaret för hästen när den står hos denne, dock går veterinärvård o d på hästägarens bekostnad.

 

[mackan]

Tack alla för svar . Har inte hunnit läsa alla svar än men ska göra det under dagen.

Nu är det inget som hänt mig utan bara funderingar jag har . Har läst mycket om hästar som åker på bete med tillsyn där uthyraren enligt kontrakt ska kolla över hästarna varje dag och meddela ägaren (eller för den delen fodervärden) om något är avvikande.
Samma sak med foder. Om det står i kontraktet att uthyraren ska stödfodra vid behov om betet inte räcker. Om betet skulle ta slut och ingen stödfodring görs så hästarna magrar av, vem har ansvaret då?

Med hel inackordering ska ju allt som hör hästen till ingå (förutom vet och hovis). Alltså hö, strö, mockning, packa påsar, osv. Alltså att man kan lämna hästen där och vara säker på att den tas omhand rätt och får tillräckligt med mat. Vad händer om hästen magrar av pga för lite mat?

Och för båda scenarion, vad händer om exempelvis hästen blir sjuk, halt eller får stora sår som behöver sys osv och inte får veterinärvården den behöver? Här menar jag oavsett om ägaren är medveten om situationen och inte gör något eller om ägaren inte får reda på något och pga det inte agerar (om denne inte kommer till stallet på ett tag). Vad gäller enligt lagen?

O bara för att vara krånglig . Men vad gäller vid exempelvis en vanlig inackordering om ägaren slutar dyka upp?

kruxet är ju att alla inte håller avtal, och i väldigt många fall finns inga tydliga avtal öht annat än att hästägare och den som erbjuder tjänster osv, har överrenskommit ngt generellt och alla är nöjda med det då såna avtal oftast till 99 procent fungerar.
Om det handlar om extrema brister och de 99 procenten inte gäller i såna extrema fall osv, så är det ju som sagt tidigare en rättsfråga, men under tiden enligt lag så är den som hyser in hästen ansvarig för att den inte far akut illa och ffa kan man då inte välja att straffa djuret genom att tex vägra foder, vård osv. Sånt får man kräva in rättsligt isåfall sen. Men ingen har rättsligt innan dess, mandat att skippa att ta hand om och se till djurets bästa om det handlar om uppstallning hos ngn.
Mkt kortfattat i sammanhanget utfrån rättslig aspekt.