Tvingas betala efter hund skällde på häst

Håll hunden i herrens tukt och förmaning – annars kan det gå illa och bli dyrt.
Hunden skällde på travhästen – som blev så rädd att den skenade ned i diket, skadades och fick avlivas.
Det kostar hundens matte över 700 000 kronor. ...
[prbreak][/prbreak]
Källa / Läs mer:
http://www.expressen.se/nyheter/tvingas-betala-efter-hund-skallde-pa-hast/

 

[HannaZ]

Håll hunden i herrens tukt och förmaning – annars kan det gå illa och bli dyrt.
Hunden skällde på travhästen – som blev så rädd att den skenade ned i diket, skadades och fick avlivas.
Det kostar hundens matte över 700 000 kronor. ...
[prbreak][/prbreak]
Källa / Läs mer:
http://www.expressen.se/nyheter/tvingas-betala-efter-hund-skallde-pa-hast/

Är detta rimligt?

 

[Grazing]

Verkligen inte rimligt på något vis, tränar man hästar i sådana områden där det finns trädgårdar måste man även räkna med att eventuella hundar kan skälla vid staket tycker jag. Olyckor händer och det är tråkigt men handlar det om hundar i trädgårdar som bara springer vid staketet tycker inte jag att ägaren till dom kan hållas ansvariga för att hästen skadade sig.

Undrar ju egentligen lite om man då kan kräva sådant av allt och alla. Måste finnas någon måtta på saker och ting. Är hunden lös ute utanför trädgården och springer efter och skäller, då kan jag förstå det. Men jag förstod det som att den var innanför i trädgården och då är detta otroligt löjligt.

 

[Angel]

Hoppas att det finns en del omständigheter som inte framgår av artikeln. Läskigt om det stämmer att hunden var inne på ägarens egen tomt och ägaren ändå blir skadeståndsskyldig. Om hunden hade varit lös hade det varit en annan sak.

Sen låter det lite märkligt att man inte varit försiktigare med en som jag förstått det ostartad unghäst under utbildning som trots det varit värd en halv miljon. Har man en häst med stam av guld så har man väl den försäkrad? Man lär väl också kanske vetat att det funnits en hund på tomten? Känns inte som att man tar sin inte helt trygga, jättedyra blivande tävlingshäst och kör på upptäcksfärd på helt nya ställen utan att veta hur omgivningen ser ut.

 

[Heulwen]

Kanske var en fastighet(ingen privatbostad) i anslutning till en travbana, isåfall kan jag förstå det bättre för då borde man verkligen ha uppsikt över sin hund. Men det hela låter ändå lite väl saftigt av det som framkommer i artikeln.

 

[labb]

Nog bra att se till att man har ett heltäckande skydd i sin försäkring för sådana här händelser om man har hund. Jag gissar att det är ett försäkringsärende och att domen kommer överklagas.

 

[busigdemon]

Kan tycka att om en hund skäller bakom ett staket ligger inte felet på hundägaren, men är den lös eller kopplad med utfall nära och mot så är det upp till ägaren utav hunden.

 

[BobberiBoo]

Nää detta kan ju bara va halva historien. Så dem menar på allvar att om min hund, från min inhägnade tomt skäller på en förbiridande häst, den skenar iväg och skadar sig allvarligt så ska jag betala skadestånd?? Det kan ju inte stämma??

 

[robl]

Det är ju helt sjukt!
Jag skulle inte ens kommit på tanken att anmäla för det!

 

[Lobelia]

Håll hunden i herrens tukt och förmaning – annars kan det gå illa och bli dyrt.
Hunden skällde på travhästen – som blev så rädd att den skenade ned i diket, skadades och fick avlivas.
Det kostar hundens matte över 700 000 kronor. ...
[prbreak][/prbreak]
Källa / Läs mer:
http://www.expressen.se/nyheter/tvingas-betala-efter-hund-skallde-pa-hast/

Det låter mest som sensationsjournalistik, det måste vara något mer i historien som gör det mer begripligt.

 

[Grazing]

Sen låter det lite märkligt att man inte varit försiktigare med en som jag förstått det ostartad unghäst under utbildning som trots det varit värd en halv miljon. Har man en häst med stam av guld så har man väl den försäkrad?

Behövs ju inte om allting som orsakar att hästen skadar sig eller får tas bort betalas av dom som äger det som orsakade skadan..det är ju alltid någon som äger det som gör hästar rädda, är det en gren som ramlar ner är det väl tomtägaren/kommunen som får betala skadestånd antar jag, som inte kunde hålla bättre koll på växter och träd...löjligt.

Förhoppningsvis så är det något som dom inte skrivit som har hänt för annars är det skrämmande.

 

[sthu]

Nää detta kan ju bara va halva historien. Så dem menar på allvar att om min hund, från min inhägnade tomt skäller på en förbiridande häst, den skenar iväg och skadar sig allvarligt så ska jag betala skadestånd?? Det kan ju inte stämma??

Eller om hunden sitter inne och skäller och hästen blir rädd. Eller om katten hoppar upp i fönstret och skrämmer förbipasserande ekipage.
Det låter verkligen absurt. Tror som du säger att det bara är halva historien. Verkar ligga något mer bakom, med tanke på att hundägaren verkar veta en hel del om hästens historia och värde.

Och här fick min syster inte en krona när en lösspringande hund utan uppsikt skrämde hennes häst så den trampade av benet på henne.. Och hundägaren skjutsade inte ens till sjukhus utan bara fram till stallplan..

Det är bra att debatten får liv, det finns hundägare med mindre än noll koll på såväl sin hund som lagstiftningen. Förhoppningsvis tänker några av dem till nu och ser till att hålla lite koll på sina djur.

 

[purity_666]

Vi åkte förbi en trädgård där en man lyfte upp en lång stege, hästen blev rädd och drog ut på en åker. Inga skador som tur var, men om det hade varit scenariot, hade mannen kunnat bli stämd då?

Tycker det låter helt sjukt. Okej om hunden kommit lös och jagat hästen. På en inhägnad tomt är ju hunden under kontroll. Hade det spelat någon roll om den suttit i hundgård?

 

[Lobelia]

Vi åkte förbi en trädgård där en man lyfte upp en lång stege, hästen blev rädd och drog ut på en åker. Inga skador som tur var, men om det hade varit scenariot, hade mannen kunnat bli stämd då?

Tycker det låter helt sjukt. Okej om hunden kommit lös och jagat hästen. På en inhägnad tomt är ju hunden under kontroll. Hade det spelat någon roll om den suttit i hundgård?

Knappast, man har strikt ägaransvar för hundar men inte för om någon blir rädd för normala aktiviteter i en trädgård.

 

[Lobelia]

Behövs ju inte om allting som orsakar att hästen skadar sig eller får tas bort betalas av dom som äger det som orsakade skadan..det är ju alltid någon som äger det som gör hästar rädda, är det en gren som ramlar ner är det väl tomtägaren/kommunen som får betala skadestånd antar jag, som inte kunde hålla bättre koll på växter och träd...löjligt.

Förhoppningsvis så är det något som dom inte skrivit som har hänt för annars är det skrämmande.

Ramlar en gren ner i skogen lär ingen kunna åka dit på det, men om grenen faller ner och skadar någon/något mitt i stan eller i ett villa område kan förmodligen den som äger trädet bli ersättningsskyldig, åtminstone under normala väderförhållanden.

 

[Inte_Ung]

Det är så som strikt ansvar fungerar.
Hundägare har strikt ansvar för allt som hunden orsakar.

Om det är rätt eller inte är svårt att avgöra.
Men det är så som lagen fungerar i alla fall.

 

[Texaz]

Hästägaren gjorde sig säkerligen en rejäl hacka! Ytterst få travhästar som säljs till såna priser idag. Den advokaten vill jag ha om något händer mina hästar....

 

[marshall]

Trots att det kanske finns två sidor eller om det finns annat som vi inte vet som hänt.
Oavsätt som både hund och hästägare är summan absurd!
Usch och trist med tvister och svenskar har blivit så gnälliga och ska skylla på någon annan hela tiden! Ta lita ansvar själv tycker jag både som häst och hundägare!
Det är ingen rättighet att ha djur och jag stödjer strikt hundägansvar-allt för många som missköter sig som hundägare-inte ska hunden heller bli rabiat om något händer utanför min gård. Men tycker att alla hästägare ska vänja sina hästar vid hundar då hundar idag har en given plats i stall och travbanor.

 

[Piek]

En helt absurd summa, absolut. Samtidigt är jag fruktansvärt trött på hundar som springer lösa (även om det är innanför staket) och jagar/skäller på förbipasserande. Så jag tycker att det är bra att vissa hundägare kanske får sig en liten tankeställare och börjar ha koll på hundarna när de är lösa ute på gården. Alternativt uppfostrar dem så att de kan vara lösa utan att vare sig skrämma eller störa både människor och djur.

Mvh hundrädd efter att ha blivit attackerad av en lös hund som var sååååå snäll. Tack berätta det för hästen som slet sig och stack hem över både järnväg och motorväg...

 

[Svartfot]

Vi åkte förbi en trädgård där en man lyfte upp en lång stege, hästen blev rädd och drog ut på en åker. Inga skador som tur var, men om det hade varit scenariot, hade mannen kunnat bli stämd då?

Tycker det låter helt sjukt. Okej om hunden kommit lös och jagat hästen. På en inhägnad tomt är ju hunden under kontroll. Hade det spelat någon roll om den suttit i hundgård?

I fallet med stegen hade skadestånd antagligen inte utgått. Det normala är att vi agerar under ett oaktsamhetsansvar - du behöver alltså ha klantat dig för att riskera att bli skadeståndskyldig. Inom vissa områden så behöver du dock inte ha klantat dig ö h t, utan har en farokälla som du har ansvaret för orsakat en skada som är adekvat så får du hosta upp pengarna. Detta gäller alltså oavsett hur försiktig du har varit. Ett sådant område är när du äger en hund ett annat när du kör bil (där går dock den obligatoriska trafikförsäkringen in).