Svensk politik nr 3

[gulan]

Det kan du tycka. Men faktum kvarstår att Magdalena Andersson är den partiledare med högst förtroende.

Ja hennes beundrare verkar inte bry sig om hennes diskussionsretorik ala Trump. Hon sover med hans bibel under kudden.

 

[EmmaBovary]

Ja hennes beundrare verkar inte bry sig om hennes diskussionsretorik ala Trump. Hon sover med hans bibel under kudden.

Det är helt vansinnigt att klistra den retoriken på henne, när det är den populistiska högern som står för den! De ligger också närmare Trump rent ideologiskt, så det är liksom inte speciellt märkligt.

 

[gulan]

Hela grejen med Henrik Jönsson var så onödig, och hade kunnat undvikas om man haft bättre koll.

Henrik Jönsson fick ju enormt med uppmärksamhet så har gråter inte. Några fler tittare lyckades han nog få. Däremot är Magda och hela vänstern SKIT arga på Jönsson för hans klipp är otroligt välgjorda och väldigt mycket "in your face" mot vänstern och detta på ett fullständigt oantastligt sätt. Eftersom det ligger så mycket sanning i det han säger går det liksom inte för Magda att bemöta kritiken på ett "rakt upp och ner" modigt sätt -utan Magda och hennes förtjusande pressekreterare måste skicka på ett par pungsparkar istället. Men har har ju ballar av stål .

 

[EmmaBovary]

Hela den här grejen att högeraktörer (och nu menar jag alltså uppenbarligen i samhället i stort, men även de gånger det kommer till uttryck på buke också) har mage att påstå att oppositionen beter sig som Trump, när det är de som importerat retoriken alldeles själva är så frustrerande så jag har svårt att finna ord för det.

Några exempel: inför förra valet började Ebba Bush tala om "hjärtlandet", vilket är exakt vad Trump gjort! Hennes falukorvsviftande är också ett exempel på populism som ofta bedrivs av högern i andra länder. Och i sitt almedalstal för några år sedan så började hon köra med kängor mot nåt slags "kulturelit" som tydligen uppskattade avantgardistisk musik mer än barnkörer... också det ett typexempel på sagda retorik!

SD har anhängare som faktiskt åker på samma konferenser som Trumpister, och även om Mattias Karlsson nu verkar ha vänt sig mot Trump av besvikelse nu, så är det de som haft närmast koppling till amerikanska konservativa stollepolitiker. De har också hämtat sitt kulturkrigande mot dragqueens från samma ställe! Också de som är piggast anhängare av den konspirationsteoretiska och rasistiska "folkutbytesteorin" som här verkar gå ut på att S tydligen vill ha massinvandring så man kan få "valboskap"....

Utbildningsministern har också hämtat kulturkrigandet mot "woke" till Sverige, trots att den inte kan appliceras här. Hotet mot den akademiska friheten står ytterhögern för, de är de som bombhotar genusvetare och hetsar mot föreläsare. Trots goda förhoppningar om att universiteten skulle dela utbildningsministerns oro, så har senaste utredningen visat att ingen högre utbildning ser "woke" som ett problem.

Man kan också hitta motsvarigheter till Trumps "fake news" hos högern, för det är de som misstänkliggör etablerade nyhetsmedier och kommer med alternativa sanningar.

 

[Pinus]

Henrik Jönsson fick ju enormt med uppmärksamhet så har gråter inte. Några fler tittare lyckades han nog få. Däremot är Magda och hela vänstern SKIT arga på Jönsson för hans klipp är otroligt välgjorda och väldigt mycket "in your face" mot vänstern och detta på ett fullständigt oantastligt sätt. Eftersom det ligger så mycket sanning i det han säger går det liksom inte för Magda att bemöta kritiken på ett "rakt upp och ner" modigt sätt -utan Magda och hennes förtjusande pressekreterare måste skicka på ett par pungsparkar istället. Men har har ju ballar av stål .

"otroligt välgjorda"

 

[Pinus]

.....som Sveriges Stadsminister. - Det har jag aldrig sagt!!!!........Nej så menade jag inte......... nej det var så här faktiskt. Eh jaha....men alltså du sa ju så här….. Nej det har jag aldrig sagt. (

Intressant, det här låter ungefär exakt som hur Sveriges nuvarande statsminister beter sig.

 

[gulan]

Det är helt vansinnigt att klistra den retoriken på henne, när det är den populistiska högern som står för den!

Jomen det är den nacissitiska framtoningen som är slående lika varann.

Hela den här grejen att högeraktörer (och nu menar jag alltså uppenbarligen i samhället i stort, men även de gånger det kommer till uttryck på buke också) har mage att påstå att oppositionen beter sig som Trump,

Jag förstår verkligen hur du känner. Jag upplever precis samma slags overklighetskänsla när Magdalena Andersson nu kör med rena rama historieförfalskningen och påstår att S minsann stått för en stram migration. Hur har hon mage....liksom. Och våra medier? Vad gör dom? Det måste ju finnas HUR MYCKET motbevis som helst att presentera som visar att hon ljuger!!
Jag längtar tills att få se Anders Holmberg tugga sönder varenda lögn hon hasplat ur sig den senaste tiden.

 

[julgrisen]

Hela den här grejen att högeraktörer (och nu menar jag alltså uppenbarligen i samhället i stort, men även de gånger det kommer till uttryck på buke också) har mage att påstå att oppositionen beter sig som Trump, när det är de som importerat retoriken alldeles själva är så frustrerande så jag har svårt att finna ord för det.

Några exempel: inför förra valet började Ebba Bush tala om "hjärtlandet", vilket är exakt vad Trump gjort! Hennes falukorvsviftande är också ett exempel på populism som ofta bedrivs av högern i andra länder. Och i sitt almedalstal för några år sedan så började hon köra med kängor mot nåt slags "kulturelit" som tydligen uppskattade avantgardistisk musik mer än barnkörer... också det ett typexempel på sagda retorik!

SD har anhängare som faktiskt åker på samma konferenser som Trumpister, och även om Mattias Karlsson nu verkar ha vänt sig mot Trump av besvikelse nu, så är det de som haft närmast koppling till amerikanska konservativa stollepolitiker. De har också hämtat sitt kulturkrigande mot dragqueens från samma ställe! Också de som är piggast anhängare av den konspirationsteoretiska och rasistiska "folkutbytesteorin" som här verkar gå ut på att S tydligen vill ha massinvandring så man kan få "valboskap"....

Utbildningsministern har också hämtat kulturkrigandet mot "woke" till Sverige, trots att den inte kan appliceras här. Hotet mot den akademiska friheten står ytterhögern för, de är de som bombhotar genusvetare och hetsar mot föreläsare. Trots goda förhoppningar om att universiteten skulle dela utbildningsministerns oro, så har senaste utredningen visat att ingen högre utbildning ser "woke" som ett problem.

Man kan också hitta motsvarigheter till Trumps "fake news" hos högern, för det är de som misstänkliggör etablerade nyhetsmedier och kommer med alternativa sanningar.

Ja men exakt! Det är otroligt att man kan anklaga någon annan för att låta som Trump när det är så tydligt vilka som verkligen låter som Trump. Jag blir så frustrerad på detta.

 

[EmmaBovary]

Jomen det är den nacissitiska framtoningen som är slående lika varann.


Jag förstår verkligen hur du känner. Jag upplever precis samma slags overklighetskänsla när Magdalena Andersson nu kör med rena rama historieförfalskningen och påstår att S minsann stått för en stram migration. Hur har hon mage....liksom. Och våra medier? Vad gör dom? Det måste ju finnas HUR MYCKET motbevis som helst att presentera som visar att hon ljuger!!
Jag längtar tills att få se Anders Holmberg tugga sönder varenda lögn hon hasplat ur sig den senaste tiden.

Haha, men snälla? Du tycker att Magdalena, som har en ganska intetsägande utstrålning egentligen (ser inte det som nåt dåligt), kan jämföras med mannen som försöker vända på steken, så att alla åtal mot honom pga. hur han betett sig - blir en viktig fråga för hans väljare, för om de kommer efter Trump, så kan de ju komma efter vem som helst.... och det samlar han in pengar på, till sina egna advokatkostnader etc. Är det ungefär samma?

Och den där grejen stör jag mig också på, förstår inte hur S kunde tänka att det är en god idé att köra om högern till höger. Men media HAR granskat det uttalandet.

 

[Luff]

Henrik Jönsson fick ju enormt med uppmärksamhet så har gråter inte. Några fler tittare lyckades han nog få. Däremot är Magda och hela vänstern SKIT arga på Jönsson för hans klipp är otroligt välgjorda och väldigt mycket "in your face" mot vänstern och detta på ett fullständigt oantastligt sätt. Eftersom det ligger så mycket sanning i det han säger går det liksom inte för Magda att bemöta kritiken på ett "rakt upp och ner" modigt sätt -utan Magda och hennes förtjusande pressekreterare måste skicka på ett par pungsparkar istället. Men har har ju ballar av stål .

Nu får du bestämma dig. Är S vänster eller bruna?

 

[EmmaBovary]

Ja men exakt! Det är otroligt att man kan anklaga någon annan för att låta som Trump när det är så tydligt vilka som verkligen låter som Trump. Jag blir så frustrerad på detta.

Sedan har de uppenbarligen lyckats ganska bra, ändå imponerande att ha jobbat STENHÅRT för att polarisera det politiska samtalet, och sedan skylla på oppositionen. Vissa verkar köpa det. Målposter har flyttats.

 

[Dentaku]

Nytt förslag från regeringen. Buggning ska tillåtas i preventivt syfte och ge polis och åklagare nya verktyg i lådan. För att bekämpa gängkriminella, terroristbrott och spioneri. Förslaget föreslås börja gälla 1 juli i år. Bra att det går snabbt att sjösätta förslag så att det blir till lag snabbt

Det är inte ett förslag som sådant. Det är en utredning som varit ute på remiss(dock tydligen med kortare svarstid än vad som är normalt) och nu skickas det färdigarbetade lagförslaget till Lagrådet.

Själv tycker jag att det är ruggigt att man så ofta stressar fram lagar.
Den här riskerar t ex att klampa in på rätten till integritet, som är fastslagen i såväl svensk grundlag(RF) som Europakonventionen. Regeringen är själva medvetna om detta(även om de tycker sig veta bättre än JO huruvida detta lagförslag alls är lämpligt). Det är därför de också föreslår att denna reglering ska tidsbegränsas och gälla till utgången av september 2028.

 

[Smoothi]

Sedan har de uppenbarligen lyckats ganska bra, ändå imponerande att ha jobbat STENHÅRT för att polarisera det politiska samtalet, och sedan skylla på oppositionen. Vissa verkar köpa det. Målposter har flyttats.

Men S och Magdalena kommer ALDRIG att vinna en debatt mot SD och Jimmie. Vi matas ju dagligen om gängkriminella. Tex idag när polisen säger att det finns 62 000 med anknytning till gängkriminalitet och hur dom försöker etablera sig.

Vi talar om en systemhotande brottslighet med stort våldskapital som tystnar vittnen, hotar socialsekreterare, infiltrerar myndigheter och politiska partier, som handlar med narkotika, som bedrar äldre och våra välfärdssystem, säger justitieminister Gunnar Strömmer (M).

 

[gulan]

Nu får du bestämma dig. Är S vänster eller bruna?

Varför måste jag bestämma mig? S är vänster och genom tvärvändningen dom gjort när det kommer till deras syn på migration så har dom ochså fått ny färg -brun

 

[Pinus]

Men S och Magdalena kommer ALDRIG att vinna en debatt mot SD och Jimmie. Vi matas ju dagligen om gängkriminella. Tex idag när polisen säger att det finns 62 000 med anknytning till gängkriminalitet och hur dom försöker etablera sig.

Vi talar om en systemhotande brottslighet med stort våldskapital som tystnar vittnen, hotar socialsekreterare, infiltrerar myndigheter och politiska partier, som handlar med narkotika, som bedrar äldre och våra välfärdssystem, säger justitieminister Gunnar Strömmer (M).

De räknar också in narkotikaköpare i de siffrorna.

 

[skogaliten]

Jomen det är den nacissitiska framtoningen som är slående lika varann.


Jag förstår verkligen hur du känner. Jag upplever precis samma slags overklighetskänsla när Magdalena Andersson nu kör med rena rama historieförfalskningen och påstår att S minsann stått för en stram migration. Hur har hon mage....liksom. Och våra medier? Vad gör dom? Det måste ju finnas HUR MYCKET motbevis som helst att presentera som visar att hon ljuger!!
Jag längtar tills att få se Anders Holmberg tugga sönder varenda lögn hon hasplat ur sig den senaste tiden.

Jag vet att S historiskt sett stått för en stram migration. Och dessutom för relativt strama villkor för dem som ändå "fick komma hit".

Det går att läsa sig till i forskning och historielitteratur.

I samarbete med arbetsmarknadens parter, så tillät man migration för att fylla vakanserna i industrin under "rekordåren", medan spontanmigration var hårt strypt.

Flyktingmottagandet i Sverige var fram till "Reinfeldt 1", och i synnerhet Reinfeldt 2" förhållandevis begränsat, och tydligt knutet till särskilda grupper och omvärldshändelser som t.ex. "militärkuppen i Chile (1973)" eller "Krigen på Balkan (1990-talet)".

Ska vi backa ändå längre tillbaka i tiden, så var Sverige väldigt avvisande mot flyktingar av olika slag före, och under 2:a världskriget. Det var vissa grupper från Danmark, Norge och Finland som släpptes in i Sverige.

Vilken/vilka historieböcker och vilken forskning baserar du dina påståenden på?

 

[Smoothi]

Det är inte ett förslag som sådant. Det är en utredning som varit ute på remiss(dock tydligen med kortare svarstid än vad som är normalt) och nu skickas det färdigarbetade lagförslaget till Lagrådet.

Själv tycker jag att det är ruggigt att man så ofta stressar fram lagar.
Den här riskerar t ex att klampa in på rätten till integritet, som är fastslagen i såväl svensk grundlag(RF) som Europakonventionen. Regeringen är själva medvetna om detta(även om de tycker sig veta bättre än JO huruvida detta lagförslag alls är lämpligt). Det är därför de också föreslår att denna reglering ska tidsbegränsas och gälla till utgången av september 2028.

Sen vi fick ny lag förra året ang preventiva tvångsmedel mot gängkriminella så har INGEN sagt att det blev som oppositionen sa innan lagen blev klubbad och i bruk. Det är tyst om det. Samma sak igen. Det klagas hur hemskt allt kommer och bli när nya lagförslag mot gängkriminella presenteras. Men varför blir det aldrig så att det hemska inträffar med nya lagar mot gängkriminella?

 

[Dentaku]

Sen vi fick ny lag förra året ang preventiva tvångsmedel mot gängkriminella så har INGEN sagt att det blev som oppositionen sa innan lagen blev klubbad och i bruk. Det är tyst om det. Samma sak igen. Det klagas hur hemskt allt kommer och bli när nya lagförslag mot gängkriminella presenteras. Men varför blir det aldrig så att det hemska inträffar med nya lagar mot gängkriminella?

Kanske för att lagen måste tillämpas innan man ser effekterna? Lagen som kom förra året har gällt i 4 månader. Det är lite svårt att utvärdera.

Oppositionen är f ö inte remissinstans. De som varnat för oproportionerliga ingrepp i folks integritet samt andra problem med det här förslaget är inte politiker.

 

[Smoothi]

Kanske för att lagen måste tillämpas innan man ser effekterna? Lagen som kom förra året har gällt i 4 månader. Det är lite svårt att utvärdera.

Oppositionen är f ö inte remissinstans. De som varnat för oproportionerliga ingrepp i folks integritet samt andra problem med det här förslaget är inte politiker.

Jamen om många visste att det skulle bli så hemskt så behöver man väl inte utvärdera. Det borde väl ha blivit så redan på en gång. Eller kan det ha varit så att dom ingenting vet bara kastat ur sig saker?

 

[Dentaku]

Jamen om många visste att det skulle bli så hemskt så behöver man väl inte utvärdera. Det borde väl ha blivit så redan på en gång. Eller kan det ha varit så att dom ingenting vet bara kastat ur sig saker?

Du menar att man märker problem så fort en lag träder i kraft, innan den ens tillämpats? Eller att man kan se redan efter de första fallen huruvida lagstiftningen kan orsaka problem eller ej?

Menar du på fullt allvar att instanser som JO och Svea Hovrätt inte vet någonting utan bara kastat ur sig saker? Detta är från deras remissyttranden över lagen som trädde i kraft i höstas:

 JO
"En konsekvens av förslaget är att tredje man i stor utsträckning kan bli föremål för övervakning. En betydande brist är att det saknas en ordentlig belysning och värdering av de omfattande inskränkningar i integritetsskyddet som förslaget
innebär i det avseendet och vilka de långsiktiga konsekvenserna kan komma att bli. Utredningens slutsatser om riskerna för den personliga integriteten framstår som klart underdrivna.

Sammanfattningsvis kan jag inte se att utredningen på ett övertygande sätt förklarat
nyttan och behovet av regleringen och visat att den är proportionerlig. Jag
avstyrker därför det förslag som lämnas i betänkandet."

Svea Hovrätt
"Svea hovrätt avstyrker att förslagen i delbetänkandet läggs till grund för lagstiftning.
Hovrätten har i och för sig förståelse för behovet att utreda och föreslå åtgärder för att komma till rätta med den grova brottsligheten i Sverige men är av uppfattningen att nyttan med de mycket långtgående förslagen inte uppväger de nackdelar som de för med sig.
. . .
Enligt hovrätten behöver det särskilt utredas närmare hur effektiv en möjlighet att preventivt använda hemliga tvångsmedel kan tänkas bli. Då en förundersökning bör inledas så snart det finns konkreta omständigheter som talar för att ett allvarligt brott planeras kan det ifrågasättas om förslaget överhuvudtaget innebär några effektivitetsvinster. Det saknas närmare resonemang kring detta i utredningen. Därför är det också svårt att avgöra om eventuella
effektivitetsvinster överväger de stora ingrepp i den personliga integriteten som utredningens förslag innebär."