Slagsmål med allvarliga följder..

[Bee Sweet´s]

Hörde just från en kompis att hennes familj varit hundvakt åt deras vänners två hundar, (terrier blandningar).. Familjen har själv 5 hundar av olika varianter varav två tikar är jämngammla med tiken (skriver som hund nr2) dom var hundvakt åt.. Dom visste redan från början att två av hundarna inte skulle vara tillsammans då dom tidigare visat att dom absolut inte tycker om varandra, man visste alltså att det skulle sluta i slagsmål..

Hur som så åkte familjen ut till deras sommarstuga och lämnade över ansvaret för hundarna till hennes lillasyster på 13-14 år och dennes 16 åriga pojkvän, med den stränga orden att just dom två tikarna inte fick träffas...

Helt plötsligt ringer lillasystern och berättar att hundarna har slagits och att hundvaktens hund (hund nr1) är ordentligt tilltygad, varpå dom åker hem.. dom två ungdomarna berättar att dom hade glömt att stänga en grind i huset varpå det blev slagsmål, för att senare ändra det till att dom satt i vardagsrummet med hund nr1 i soffan och hund nr2 i ett rum som ligger bredvid vardagsrummet, hund nr 2 tar sig ut genom en dörr som öppnas innåt, springer fram och hoppar direkt efter stupen på hund nr 1, varpå strupen blir illa tilltygad... Senare ändras storyn ytterligare till att hund nr1 var i vardagsrummet, hund nr2 i rummet bredvid och ungdommarna i köket.... (Kunde alltså inte sett hur det hela gick till)

Ägare till hund nr1 kommer hem konstaterar att det är allvarligt men åker inte till djursjukhuset efter konsultation med vet och i viss mån för att hund nr1 ej är försäkrad.. Det går två dygn och hund nr1 går med ett stort öppet sår, enligt ägaren med blottad strupe...
Läget blir kritiskt då det antagligen har svullnat så pass mkt och torkat upp runt ikring att pulsådern tillslut sprack... Hund nr 1 dog alltså efter skadan...

Nu är frågan denna..
I mina öron låter storyn som dom två ungdommarna berättat väldigt osanolikt iom att den har ändrats tre ggr... och ingen annan varit närvarande.. hund nr2 har inte visat någon överdriven aggresivitet även om hon tydligen inte tycker om alla hundar, och hund nr1 (oxå terrier blandning) ung detsamma...

Hur skulle ni tolka detta.. Är hund nr 2 "galen" och bör avlivas lr kunde det lika gärna hänt den andra tiken...?

Jag har genom berättelsen tolkat det hela på mitt sätt och undrar hur ni här på buke tolkar detta??

 

[Snurrfian]

Sv: Slagsmål med allvarliga följder..

Min åsikt är att det är helt omöjligt att tolka vad som hände... Det finns ju ett antal olika senarion som inte ens går att gissa... Så det måste nog de inblandade personerna avgöra...

 

[glee]

Sv: Slagsmål med allvarliga följder..

De ljuger ju uppenbarligen. Jag skulle ha ifrågasatt att de ändrade berättelsen tre gånger och be att få veta vad som egentligen hände..

 

[Bee Sweet´s]

Sv: Slagsmål med allvarliga följder..

Sant... Vad som helst kan ha hänt och vilken av hundarna som helst kunde ha varit den som dog.... Men man kan ju inte låta bli att undra vad i h-ete som hände...

 

[Bee Sweet´s]

Sv: Slagsmål med allvarliga följder..

De ljuger ju uppenbarligen. Jag skulle ha ifrågasatt att de ändrade berättelsen tre gånger och be att få veta vad som egentligen hände..

Det har jag oxå påpekat men tydligen så är det så att ägaren till hunden som dog anser att hennes syster inte skulle ljuga henne rätt upp i ansiktet.... men jag undrar jag...

 

[peter_lundin]

Sv: Slagsmål med allvarliga följder..

För det första var ansvaret överlämnat till två ungdumar som uppenbarligen inte var mogna att hantera situationen vidare tog hundvakten inte sitt ansvar för situationen utan underlät att åka till veterinär med en svår skada om veterinären gjorde fel måste bedömmas utifrån de uppgifter h*n fick.
Det behöver inte alls vara ngt fel på hund nr 2 men kan vara det, beror på vad som egentligen hände.
PL

 

[glee]

Sv: Slagsmål med allvarliga följder..

Ok.. ja det kan man ju förstå att hon gärna vill tro när det är hennes syster.

Men samtidigt kan ju inte systern säga tre olika saker utan att ljuga.

 

[Bee Sweet´s]

Sv: Slagsmål med allvarliga följder..

För det första var ansvaret överlämnat till två ungdumar som uppenbarligen inte var mogna att hantera situationen vidare tog hundvakten inte sitt ansvar för situationen utan underlät att åka till veterinär med en svår skada om veterinären gjorde fel måste bedömmas utifrån de uppgifter h*n fick.
Det behöver inte alls vara ngt fel på hund nr 2 men kan vara det, beror på vad som egentligen hände.
PL

Precis, tyvärr kommer hon nog aldrig få veta hur det gick till då hon har valt att blint lita på sin syster.. och ägare till tiken som överlevde mår tydligen rätt dåligt och ägaren till den som dog anser att det inte är normalt och hon skulle avliva den på stört...

Nu påstår ägaren till hunden och att livet inte hade kunnat räddats ändå för att ådern var så pass påverkad av skadan.. Vet såg hunden när den hade dött...
Nu är ju inte jag vet men borde inte pulsådern gått på en gång isf och borde inte livet kunnat räddats om hon åkt på en gång.. Hunden gick ju trots allt i två dygn med såret...?? Är jag helt ute å cyklar lr?

 

[escodobe]

Sv: Slagsmål med allvarliga följder..

(frukansvärt sorlig historia för alla inblandade)
Det är personen som lämmnat över ansvaret på de minderåriga barnen som ska ha en STOR SKOPA ovett.
Barnen var helt klart inte mogna att hantera situationen. Givetvis ska de få stå för sina handlingar och få reda på att de gjort fel som ljugit men det yttersta ansvaret ligger helt klart på den vuxna ansvarige.
Man kan ju defentivt undra varför ägaren inte sett till att hunden inte kommit undervetrinär vård...
'Jag hade som hunds nr 2 ägare (om jag ex varit krävd på ersättning) krävt en obduktion för att vis apå om hunden möjligen hade kunnat räddas/befrias från sina plågor OM hunden kommit under verträinär vård

att säga att det är nåt "fel" på hund nr 2 går inte att avgöra utan att ha sett händelsen.

 

[peter_lundin]

Sv: Slagsmål med allvarliga följder..

Att vet sagt att hunden inte kunnat räddas ändå låter konstigt o är ingen ursäkt.
Jag tror inte du är ute o cyklar.
PL

 

[Enya]

Sv: Slagsmål med allvarliga följder..

Vad jag undrar över är varför de inte tog med sig en av de två tikarna, så slapp de oroa sig för hur det skulle gå och då hade båda levt i dag och inte den ena.

Jag hade inte avlivat hundne som bet eftersom jag tror att hundarna har blivit stressade att slåss. Du skrev att där var fem hundar innan och så tillkom två, det är sju hundar och fem som tittar på när två slåss. Jag vet själv hur andra hundar kan reagera om två slåss. Och det jag mer funderade på var om den kanske inte är så att ungdomanra släppte ihop hundarna för att "de minsann ska lära sig vara ihop". Dessutom kan ungdomarna ha stått och gapat och skrikit på dem för att de blev rädda när hundarna började slåss, det kan ha gjort hundarna ännu argare mot varandra.

Väldigt olyckligt att det har hänt, men jag tror inte att den hund som lever behöver avlivas pga det här, hon var nog bara rejält arg på den andra tiken, båda försvarade kanske något som de bara vet själv vad det var.

 

[Calazirya]

Sv: Slagsmål med allvarliga följder..

Tragisk händelse.

1) varför lämnas ett så pass bevakat ärende över till barn

2) hur fasen kan man inte ha hunden försäkrad

3) Ägaren till den tilltygade hunden gjorde stort fel som inte åkte in med hunden ändå.

Tragiskt att hunden fick lida...

 

[Enya]

Sv: Slagsmål med allvarliga följder..

Att hundne inte var försäkrad stör inte mig, men OM hundne inte är försäkrad så får man baskemig ÄNDÅ ta hundne till veterinär om det behövs och inte skylla på att den är oförsäkrad!!! Man får fixa pengar på annat sätt om man väljer att inte försäkra sin hund!!

 

[moe]

Sv: Slagsmål med allvarliga följder..

Kan inte annat än hålla med. Då min katt svalde diskproppen ( ) hade jag ingen försäkring på honom men åkte dit ändå på jourtid=svindyrt och fick senare operera honom också. Det slutade med att jag fick lov att ta ett lån för att kunna betala då det gick på närmare 10000 kr och jag är en arbetslös fattiglapp. Men jag får ju skylla mig själv då jag slarvat med försäkringen. Men man lär sig av sina misstag :smirk: .

 

[Bee Sweet´s]

Sv: Slagsmål med allvarliga följder..

Oavsett hunden var försäkrad lr ej så åker man väl in... Skaffar man djur har man oxå ett ansvar, och det vet alla att det kan kosta!
Ägaren tog med sig två av hennes hundar, dom två som skulle ställa till minst problem i en sådan situation.. känns lite konstigt, borde ju varit dom som stannat hemma...

Jag tror någonstans att ägaren till den avlidna hunden påstår att den överlevande hunden inte är normal och skall avlivas för att det ska kännas bättre för henne... Vad jag inte kan förstå är hur i h-ete man kan låta hunden gå men strupen "blottad" som hon sa och inte göra nått åt det?? Det räcker ju med att hunden försöker klia sig lr nått och pulsådern hade spruckit.. känns som om ursäkten med att vet inte kunnat göra nått ändå är för att det ska kännas bättre för henne, och inget annat...

Jag tycker nog att hon får ta sitt ansvar eftersom hon på eget bevåg lämnade över ansvaret, med vetskapen av att det skulle bli slagsmål ocm dom kom ihop... Alla hundar tycker inte om varandra och det är inget onormalt i det tycker jag...

Det är bara så tragiskt för alla inblandade.. Kan ju heller vara lätt att veta vilka skador ens hund har gjort och själv kommit undan med några skråmor.. Men det kunde ju faktiskt lika gärna varit tvärt om... Jag tror snarare att ägarens handling att inte ta hunden till vet dödade den, inte enbart såret som kom till i slagsmålet..

 

[Najtan Tabac]

Sv: Slagsmål med allvarliga följder..

Kan bara säga att det är ägarna till hundarnas fel om det ska skyllas på någon. Hur kan man lämna 7 st hundar och hundar som man dessutom visste inte gick ihop i händerna på en 13åring?? Är det det som kallas Hundvett? Känner ju helt ärligt att hunden som dog var enda vinnaren i det här. Och sen har man mage att ge fan i att uppsöka vet om strupen var blottad som du påstår. Låter ju helt sjukt. Jag skulle polisammäla ägaren i detta fall för grovt vanvård och kämpa mig fördärvad för att få till djurförbud på dom oxå.. *spottar på*.

 

[Calazirya]

Sv: Slagsmål med allvarliga följder..

oj nu vet jag inte om din ilskna ton var riktad mot mig..

Jag skrev väl i princip samma som dig ?

 

[Bee Sweet´s]

Sv: Slagsmål med allvarliga följder..

Kan bara säga att det är ägarna till hundarnas fel om det ska skyllas på någon. Hur kan man lämna 7 st hundar och hundar som man dessutom visste inte gick ihop i händerna på en 13åring?? Är det det som kallas Hundvett? Känner ju helt ärligt att hunden som dog var enda vinnaren i det här. Och sen har man mage att ge fan i att uppsöka vet om strupen var blottad som du påstår. Låter ju helt sjukt. Jag skulle polisammäla ägaren i detta fall för grovt vanvård och kämpa mig fördärvad för att få till djurförbud på dom oxå.. *spottar på*.

Båda ägarna lr Ägaren till den som dog??
Så vitt jag vet så har ägaren till dom två hundarna som var lämnade där dom ordentligt försäkrade och skulle aldrig låta någon av sina hundar gå med öppna sår...
Och det var inte den ägaren som lämnade över ansvaret till en 13åring...

Enligt ägarna till den som dog så borde dom polisanmäla eftersom deras hund dog och den andre ägarens hund överlevde...
I det fallet tror jag inte att dom har någon chans, det är ju uppenbart att det handlar om vanvård om man inte tar sin hund till vet med sådana skador...

 

[Enya]

Sv: Slagsmål med allvarliga följder..

oj nu vet jag inte om din ilskna ton var riktad mot mig..

Jag skrev väl i princip samma som dig ?

Nej, nej, inte alls, förlåt, blev bara så upprörd där ett tag ! Så det blev liksom fel knapp......

 

[Vaccan]

Sv: Slagsmål med allvarliga följder..

Jag ser det som att det är flera som inte visat ansvar, föräldrarna som lämnade hela ansvaret åt den unga tjejen, den unga tjejen som inte berättar sanningen, hundägaren som inte tog hunden till vet.

Vet man inte vad som hänt kan man inte avgöra om hunden är farlig, jag skulle inte ens överväga att ta bort någon av hundarna enbart pga denna händelse.