Skulle du köpa häst av en person som begått brott?

[fio]

Sen undrar folk varför detta lurendrejeriet fortgår

 

[fio]

Varför får man inte jobba med att sälja hästar lika väl som man kan jobba på ica? Har man begått ett brott som inte med med hästar eller djur att göra ens, varför skulle det vara ett hinder? Hur vet du huruvida dom tagit ansvar eller inte för sina handlingar bara genom att kolla upp om dom begått ett brott? Dom har ju tagit ansvar för det och suttit av tiden uppenbarligen.

Vem är du att avgöra vad människor ska eller inte ska jobba med? Varför skulle just hästförsäljning vara ett stort nej pga ett brott som inte har med det att göra ens. Och som jag skrivit innan, omoraliska människor kryllar det av även om du verkar tro att dom inte finns om dom inte åkt fast för något. Man måste kunna hålla vissa saker isär. Hur en person är som person privat har ingenting att göra med hur den är med affärerna alltid.

Vem som helst får jobba med vad dom vill. Ingen annan i tråden har sagt något annat. Vad har du fått det ifrån? Sen är det väl sjutton upp till var och en att välja vem man vill köpa av! Det kan väl inte du eller någon annan bestämma?
Nu måste ni handla hästar av dessa exkriminella så dom kommer på rätt köl annars är det erat fel om det går åt helvete och personerna återfaller i brott. Vad är det för jävla idioti! Jisses...

 

[fio]

Det finns en känd hästhandlare som suttit inne för ekonomisk brottslighet och hen hade jag köpt häst av utan att blinka.

Hade jag aldrig gjort, inte enbart för bokföringsbrottet utan för alla sjuka och skadade hästar personen sålt till naiva hästköpare som inte ens brydde sig om att googla förrän det var för sent... Skulle aldrig stödja det med mina pengar.

 

[Lovisaleonora]

Jaha, jag har missförstått tråden. Det är alltså brottslingar som sitter i fängelset och har sina hästar i cellerna och säljer dem inifrån fängelset som tråden handlar om.

I rest my case och ber om ursäkt för att jag trampade Fio på tårna.

Personer, som har varit straffade och försöker reda ut sina liv är inte brottslingar förrän de eventuellt återfaller i brott, anser jag.

Vet inte varför du citerar mitt svar till helt annan än dig, och sedan ber om ursäkt för att ha trampat Fio på tårna?

 

[Lovisaleonora]

För den personen lär ju ha ögonen på sig fortsatt ändå, a la "storebror ser dig" från myndigheterna. Så det där resonemanget har jag lite svårt för.

Nämen nu får det väl ändå vara bra? Det finns ingen övervakning av straffande brottslingar, vilka myndigheter skulle vara inblandade menar du?

 

[athena]

Jag får samma tankar som @IngelaH . Är en person som en gång blivit dömd för brott för alltid svartlistad som säljare för er som aldrig skulle köpa av brottslingar? Får dessa aldrig en chans att göra om och göra rätt?

Inte för att bli personlig men det förvånar mig så oerhört att just du resonerar så. Det är inte likt dig!

 

[Zoya]

Sen undrar folk varför detta lurendrejeriet fortgår

Fast nu blandar du ju äpplen och ananas ganska friskt. Du pratar om folk som efter straff fortsätter sin brottsliga bana och dessutom, om jag förstår dig rätt, sådana som pysslat med hästlureri även sedan tidigare (och nu då fortsätter med det) medans den du svarar pratar om brott generellt och där man dessutom sonat sitt brott (=förutsätter att man inte längre pysslar med någon form av brottslighet).
Du ser inte skillnaden där?

 

[Fiorano]

Inte för att bli personlig men det förvånar mig så oerhört att just du resonerar så. Det är inte likt dig!

och till @fio

Det handlar väl mer om att jag undrar var gränsen går för vad som anses gamla synder. Jag tänker att det inte är så himla svart eller vitt eftersom (åtminstone de flesta av oss) utvecklas och förändras under tid. Om en då har en misshandelsdom bakom sig men de facto har förändrat sitt beteende, ska den personen ändå alltid var dömd i ev verksamhet för det?

Sen är jag inte bättre än att jag aldig, ever, någonsin köpt häst av någon som blivit dömd för någon form av sexualbrott, kvinnomisshandel el liknande. Det spelar ingen roll om det så varit för 30 år sen. Drar det även så långt att jag inte köpt av någon som inte ens varit dömd, men som jag vet beter sig som en rövhatt mot kvinnor i allmänhet.

När det kommer till ekonomisk brottslighet hade jag ur den aspekten inte bekymrat mig. Sen huruvida det varit med skadade, drogade och smärtstillade hästar från en specifik säljare hade jag självklart varit mer försiktig. Även om mitt intryck av den aktuella säljaren är att en får vad en betalar för, men det betyder inte att det är så.

Jag tror att en helt enkelt får följa sin egen moral i frågan och vad som känns viktigt för en själv. Hade som gladeligen köpt häst av en uppfödare som varit dömd för djurplågeri med djurförbud och hela baletten. Det kan jag föreställa mig att flera backat för.

 

[Alexandra_W]

Den säljare som diskuteras skulle jag ogärna köpa av. Inte för det sonade bokföringsbrottet utan för hur hen öppet resonerat kring de hästar hen säljer.

I övrigt så jag googlar säljare. Drar mig om de har dåligt rykte. Tidigare domar - inte särskilt om det inte är brott jag ander är extremt stötande (sexualbrott t ex)

 

[athena]

@Fiorano jo jag har förstått det men just det aktuella fallet förvånar mig.

Jag skrev tidigare i tråden (det inlägget raderades) att jag också tycker alla förtjänar en andra chans. Men det är ju ändå en sanning med modifikation, som hästföretagare själv har jag oerhört att förlika mig med förfarandet.

Jag har en annan, också ökänd i samma härad, person i min närhet som jag faktiskt själv försöker bidra till att hen får ett bättre rykte just för att jag tycker att alla ska få visa att de kan ändra sig. Så visst är gränsen flytande.

 

[fio]

@Fiorano jo jag har förstått det men just det aktuella fallet förvånar mig.

Mig med, oerhört!

 

[fio]

Fast nu blandar du ju äpplen och ananas ganska friskt. Du pratar om folk som efter straff fortsätter sin brottsliga bana och dessutom, om jag förstår dig rätt, sådana som pysslat med hästlureri även sedan tidigare (och nu då fortsätter med det) medans den du svarar pratar om brott generellt och där man dessutom sonat sitt brott (=förutsätter att man inte längre pysslar med någon form av brottslighet).
Du ser inte skillnaden där?

Vem menar du att jag svarade? Det du citerade var inget svar till någon specifik eftersom det var ett ensamt inlägg i debatten. Sen om folk citerar mina specifika inlägg och pratar om annat kan inte jag hjälpa!

 

[fio]

När det kommer till ekonomisk brottslighet hade jag ur den aspekten inte bekymrat mig. Sen huruvida det varit med skadade, drogade och smärtstillade hästar från en specifik säljare hade jag självklart varit mer försiktig. Även om mitt intryck av den aktuella säljaren är att en får vad en betalar för, men det betyder inte att det är så.

Jag tänker faktiskt inte att man ska förvänta sig att få skadade, tidigare utdömda hästar, hästar med falska vet intyg, hästar som har andra ägare för att det inte ska gå att komma åt personen och andra skumma konstellationer mm mm bara för att hästen kostar 50000. Det är märkligt att de mest ökända personer har sådan himla otur med alla sina hästar och alla köpare som är dumma i huvudet.

Jag tänker mer att man får en frisk häst som kanske inte har några större förutsättningar för att gå mer än lätta klasser. Man ska därmed inte förvänta sig att få mer än vad man betalar för. Så är det hos majoriteten av de seriösa hästhandlarna som sällan hamnar i offentligt blåsväder.