Skildringar av våld & våldtäkt inom underhållning (utbruten från Game of Thrones säsong 8)

[Lager]

She´s got a point... Så många GoT-inlägg jag plötsligt får i mitt fejjan-flöde har jag nog aldrig sett. Alltifrån Bu, Bä och Bi. Men den här tyckte jag var värd att spridas även på Buke.

 

[Hero]

Visa bifogad fil 30212



She´s got a point... Så många GoT-inlägg jag plötsligt får i mitt fejjan-flöde har jag nog aldrig sett. Alltifrån Bu, Bä och Bi. Men den här tyckte jag var värd att spridas även på Buke.

Om man tänker efter lite så fattar man.
Diarré förekommer ju redan. Men det hör mer hemma i en komedi film/serie. Inte GoT som vill beröra tittarna mer än att få dom att skratta...

 

[Lager]

Om man tänker efter lite så fattar man.
Diarré förekommer ju redan. Men det hör mer hemma i en komedi film/serie. Inte GoT som vill beröra tittarna mer än att få dom att skratta...

Komedi?

Diarré historisk tänker jag mer handlar om att dö i koleraepidemier. Ser inte riktigt kopplingen diarré och skratt.

Hennes poäng är att om ständiga våldtäkter inkluderas med argumentet att sådant skedde ”förr” (ospec:ad tidsperiod) så finns det andra saker som också skedde förr och i mycket högre grad än våldtäkter och som då rimligen är relevant att ta med om syftet är att vara historiskt korrekt.

 

[Ullmerkott]

Jag tänker mig att huruvida en person/armé begår våldtäkter berättar mer om vederbörandes personlighet, värderingar och roll i samhället än huruvida vederbörande är dålig i magen eller inte.

 

[Hero]

Komedi?

Diarré historisk tänker jag mer handlar om att dö i koleraepidemier. Ser inte riktigt kopplingen diarré och skratt.

Hennes poäng är att om ständiga våldtäkter inkluderas med argumentet att sådant skedde ”förr” (ospec:ad tidsperiod) så finns det andra saker som också skedde förr och i mycket högre grad än våldtäkter och som då rimligen är relevant att ta med om syftet är att vara historiskt korrekt.

1. GoT är inte historiskt korrekt även om man plockat element från historia för att göra det mer trovärdigt.
2. Diarré gav oftast inte dödlig utgång ens historiskt.
3. Diarré för mig hör till komedier. Tänk dum & dummare ... den scenen när toaletten inte går att spola höll jag på skratta ihjäl mig . Jag tycker inte det här hör hemma i GoT världen...

4. GoT vill beröra. För Proof of point har du ditt inlägg och citatet från Lilah. En våldtäkt berör mer än diarré...

 

[EmmaBovary]

Komedi?

Diarré historisk tänker jag mer handlar om att dö i koleraepidemier. Ser inte riktigt kopplingen diarré och skratt.

Hennes poäng är att om ständiga våldtäkter inkluderas med argumentet att sådant skedde ”förr” (ospec:ad tidsperiod) så finns det andra saker som också skedde förr och i mycket högre grad än våldtäkter och som då rimligen är relevant att ta med om syftet är att vara historiskt korrekt.

Det här låter aningens sjukt, jag vet, men jag har inget emot att både våldtäkt och diarré inkluderas i en berättelse för att göra allt mer rått och grått. Som när Sam fick göra rent pottor när han var i citadellet för att studera, det var vidrigt men det tillförde ändå något till skildringen.

 

[gul_zebra]

Tycker det här med våldtäkter i filmer och serier är ett ämne med en jäkla massa gråskalor.
Kan en våldtäkt tillföra nånting i serien? Ja.
Kan en serie gotta sig för mycket i våldtäkter? Ja.
Kan en serie skildra våldtäkter på mer eller mindre "lämpliga" sätt? Ja.
Utesluter man en förmodligen ganska stor grupp potentiella tittare när man visar våldtäkter? Ja.

Osv osv osv.

 

[gul_zebra]

På spåret våldtäkter fattar jag inte grejen med att Jamie skulle bli en bättre person under typ alla säsonger efter att ha knuffat Bran. Han våldtog sin egen syster bredvid deras döde sons kropp långt efter det ffs, wtf liksom?! Klassiskt "men han är ju en schysst snubbe!"-syndrom.

 

[Lager]

Det här låter aningens sjukt, jag vet, men jag har inget emot att både våldtäkt och diarré inkluderas i en berättelse för att göra allt mer rått och grått. Som när Sam fick göra rent pottor när han var i citadellet för att studera, det var vidrigt men det tillförde ändå något till skildringen.

Så länge det är en del av en plot så att säga. Däremot som generell underhållning har jag problem med just våld emot kvinnor som tenderar att slängas in mer för någonslags underhållningsvärde.

 

[Lager]

1. GoT är inte historiskt korrekt även om man plockat element från historia för att göra det mer trovärdigt.
2. Diarré gav oftast inte dödlig utgång ens historiskt.
3. Diarré för mig hör till komedier. Tänk dum & dummare ... den scenen när toaletten inte går att spola höll jag på skratta ihjäl mig . Jag tycker inte det här hör hemma i GoT världen...

4. GoT vill beröra. För Proof of point har du ditt inlägg och citatet från Lilah. En våldtäkt berör mer än diarré...

Nä - alltså jag fattar också att GoT inte är en dokumentär.

Poängen som hon lyfter är att argumentet "det är historiskt korrekt" inte är logiskt... Man använder våld emot kvinnor och våldtäkt som en del i underhållningen - med argumentet att kvinnor blev våldtagna förr. Däremot väljer man bort en massa andra saker för att det inte ses som lika underhållande (för vem?) som just våldtäkt och våld emot kvinnor.

https://www.theguardian.com/tv-and-radio/2014/dec/13/tv-rape-portrayal-storm

Det är inte självklart ens så att våldet de facto tillför något i berättelsen. Inte heller ständig sexualisering med nakna kvinnor som sitter i rum fullt med påklädda män, etc. Det är bara the male gaze.

...och jo. Kolera var en mycket vanlig dödsorsak förr, både för barn och vuxna, både i fredstid och i krig. Du behöver bara gå 150 åt tillbaka i tiden för det. Kolera är även en vanlig dödsorsak katastrofområden idag. Jag kopplade bara inte att någon kunde associera magsjuka med komedi men ok...

Nu argumenterar jag inte för att vi ska se mer diarre i TV. Snarare tycker jag att hennes poäng är högst relevant.

 

[Hero]

Nä - alltså jag fattar också att GoT inte är en dokumentär.

Poängen som hon lyfter är att argumentet "det är historiskt korrekt" inte är logiskt... Man använder våld emot kvinnor och våldtäkt som en del i underhållningen - med argumentet att kvinnor blev våldtagna förr. Däremot väljer man bort en massa andra saker för att det inte ses som lika underhållande (för vem?) som just våldtäkt och våld emot kvinnor.

https://www.theguardian.com/tv-and-radio/2014/dec/13/tv-rape-portrayal-storm

Det är inte självklart ens så att våldet de facto tillför något i berättelsen. Inte heller ständig sexualisering med nakna kvinnor som sitter i rum fullt med påklädda män, etc. Det är bara the male gaze.

...och jo. Kolera var en mycket vanlig dödsorsak förr, både för barn och vuxna, både i fredstid och i krig. Du behöver bara gå 150 åt tillbaka i tiden för det. Kolera är även en vanlig dödsorsak katastrofområden idag. Jag kopplade bara inte att någon kunde associera magsjuka med komedi men ok...

Nu argumenterar jag inte för att vi ska se mer diarre i TV. Snarare tycker jag att hennes poäng är högst relevant.

Intresserant att du reagerar på våldtäkt i serien medan folk blir halshuggen hit och dit.

 

[Fruentimber]

Intresserant att du reagerar på våldtäkt i serien medan folk blir halshuggen hit och dit.

Sätt dig ner i båten och läs lite kvinnohistoria.
Slut på OT.

 

[Lager]

Intresserant att du reagerar på våldtäkt i serien medan folk blir halshuggen hit och dit.

Inte alls. Våld emot kvinnor är en återkommande plot device som används i massa serier hela tiden. Det är kritiken. Det är inte så att GoT existerar i ett kontextuellt tomrum.

 

[Badger]

Nä - alltså jag fattar också att GoT inte är en dokumentär.

Poängen som hon lyfter är att argumentet "det är historiskt korrekt" inte är logiskt... Man använder våld emot kvinnor och våldtäkt som en del i underhållningen - med argumentet att kvinnor blev våldtagna förr. Däremot väljer man bort en massa andra saker för att det inte ses som lika underhållande (för vem?) som just våldtäkt och våld emot kvinnor.

https://www.theguardian.com/tv-and-radio/2014/dec/13/tv-rape-portrayal-storm

Det är inte självklart ens så att våldet de facto tillför något i berättelsen. Inte heller ständig sexualisering med nakna kvinnor som sitter i rum fullt med påklädda män, etc. Det är bara the male gaze.

...och jo. Kolera var en mycket vanlig dödsorsak förr, både för barn och vuxna, både i fredstid och i krig. Du behöver bara gå 150 åt tillbaka i tiden för det. Kolera är även en vanlig dödsorsak katastrofområden idag. Jag kopplade bara inte att någon kunde associera magsjuka med komedi men ok...

Nu argumenterar jag inte för att vi ska se mer diarre i TV. Snarare tycker jag att hennes poäng är högst relevant.

Jag håller med om att våldtäkt slängs in lite hipp som happ i filmer och böcker för att göra, gud vet vad? som lika gärna kunde åstadkommits på något annat sätt. Men jag tycker inte att något slags allmänt kulturellt förbud mot magåkommor eller våldtäkter ska utfärdas för kultur. Alltså att man kan få bort det helt från kulturella uttryck genom att skamma och spamma alla inträffade tillfällen per auto.

Skrev ovanstående eftersom jag stött på tendenser till det i USA att man nästan automatiskt måste anse att en skildring i kultur som innehåller våldtäkt betyder att skildringen är dålig, speciellt för kvinnor, och att man vill att det aldrig ska finnas med.

Så som vanligt önskar man ju att det slutades upp med att använda det som ngt slags placeholder/enklaste sättet att berätta att någon är en "ond person", men fortsatte använda det där författaren faktiskt anser det motiverat.

GoT har ju inte undvikit varken toascener, avhuggna händer, liggandes i bur i skit och kastration och skildrat krig som högar av lik. Ingen kan ju säga att de förskönar krig direkt som vissa andra och det känns inte som att de direkt hållit undan för någon vidrig hantering.

Historiskt korrekt är naturligtvis en idiotisk bortförklaring eftersom det ju händer idag och igår och antagligen i morgon och det finns drakar så uppenbarligen bryr sig ingen om det historiskt korrekta.

 

[Lager]

Jag håller med om att våldtäkt slängs in lite hipp som happ i filmer och böcker för att göra, gud vet vad? som lika gärna kunde åstadkommits på något annat sätt. Men jag tycker inte att något slags allmänt kulturellt förbud mot magåkommor eller våldtäkter ska utfärdas för kultur. Alltså att man kan få bort det helt från kulturella uttryck genom att skamma och spamma alla inträffade tillfällen per auto.

Skrev ovanstående eftersom jag stött på tendenser till det i USA att man nästan automatiskt måste anse att en skildring i kultur som innehåller våldtäkt betyder att skildringen är dålig, speciellt för kvinnor, och att man vill att det aldrig ska finnas med.

Så som vanligt önskar man ju att det slutades upp med att använda det som ngt slags placeholder/enklaste sättet att berätta att någon är en "ond person", men fortsatte använda det där författaren faktiskt anser det motiverat.

GoT har ju inte undvikit varken toascener, avhuggna händer, liggandes i bur i skit och kastration och skildrat krig som högar av lik. Ingen kan ju säga att de förskönar krig direkt som vissa andra.

Jag tror inte på förbud. Det är inte en aktuell fråga här heller (vad jag vet). Men jag önskar mer komplex storytelling, där jag tycker GoT (hos huvudkaraktärerna) mestadels gjort det bra.

Däremot tycker jag att det slentrianmässigt används i serier och filmer - antingen för den kvinnliga karaktären som någonslags katarsis som hon ska resa sig ur eller som ett straff. Alternativt för den manliga karaktären för att definiera honom. Ofta med stort fokus på våldet och den nakna kroppen. Var och varannan crime-serie har den typen av ingång.

 

[Badger]

Jag tror inte på förbud. Det är inte en aktuell fråga här heller (vad jag vet). Men jag önskar mer komplex storytelling, där jag tycker GoT (hos huvudkaraktärerna) mestadels gjort det bra.

Däremot tycker jag att det slentrianmässigt används i serier och filmer - antingen för den kvinnliga karaktären som någonslags katarsis som hon ska resa sig ur eller som ett straff. Alternativt för den manliga karaktären för att definiera honom. Ofta med stort fokus på våldet och den nakna kroppen. Var och varannan crime-serie har den typen av ingång.

Ja absolut och jag håller med om det.

Och jag menade inte "förbud" som i från censuren. Men ibland kan det bli ett slags tabu från tidningar, media och bloggar, och jag vill inte heller ha den tabun. Det är jättebra att få författare att reflektera över våldtäkt och inte bara ha det som en placeholder. Men samtidigt så blir kulturella uttryck ännu märkligare och mer fjärmade från det feminina om det blir tabu att skildra upplevelser som en människa kan ha, även utan att ha upplevt en liknande händelse personligen.

Extremen av detta är ju debatten om UR som ville att filmare skulle meddela sitt ursprung, kön och sexualitet i anställningspapper för att inte råka få en filmare/författare som gör skildringar utanför sin direkta erfarenhetsbas. Och kultur handlar också om att skildra utanför sin direkta erfarenhetsbas.

 

[Badger]

Jag tror inte på förbud. Det är inte en aktuell fråga här heller (vad jag vet). Men jag önskar mer komplex storytelling, där jag tycker GoT (hos huvudkaraktärerna) mestadels gjort det bra.

Däremot tycker jag att det slentrianmässigt används i serier och filmer - antingen för den kvinnliga karaktären som någonslags katarsis som hon ska resa sig ur eller som ett straff. Alternativt för den manliga karaktären för att definiera honom. Ofta med stort fokus på våldet och den nakna kroppen. Var och varannan crime-serie har den typen av ingång.

hu! läste en artikel om USA och young adult världen där ett flertal böcker blivit outgivna eftersom de ansågs ha kunnat skildra saker som den författaren inte hade rätt att skildra. Värsta exemplet var en bok om en träl i Ryssland där det ansågs att det inte var ok att stjäla upplevelser från svarta i USA och placera händelserna i Ryssland där aldrig slaveri hade skett...

Där var lynchmob på forum och i tidskrifter och bloggar sättet. (men som sagt läste bara artikeln).
https://www.spectator.co.uk/2019/05...R3ZRiV5DZEL6kKsC4PhbbyRQbS27rKw-0vuQYeip-fDzU
(med tur överdriven!)

efore the manuscript had even reached the presses, however, a furore erupted when Zhao, a 26-year-old banker born in Paris and raised in Beijing, was accused of racism. Armed with merely the blurb and a handful of excerpts from the book, her critics — many of them fellow authors, editors and bloggers in the Young Adult genre (known as YA) — repeatedly tore into Zhao on sites such as Twitter and Goodreads, outraged by, among other things, the novel’s depiction of indentured labour. For despite Blood Heir’s Slavic setting, her detractors assumed the plot was inspired by American slavery and thus something Zhao had no business writing about because she is not black. In a tirade that might surprise students of Russian antiquity, one critic reportedly raged: ‘[R]acist ass writers, like Amélie Wen Zhao, […] literally take Black narratives and force it into Russia when that shit NEVER happened in history.’

Så man vill ju inte gärna att YA böcker ska läggas ned och aldrig publiceras bara för att tex ngn skriver i blurben. Efter våldtäkten kunde... inte ... och försökte... författare Petter Karlsson. -that shit is not allowed for male bastard author...

kultur är ändå kultur! Den ska få vara ganska fri (och självklart måste det vara ok att skriva usla, pulp, böcker!).

 

[Hero]

Inte alls. Våld emot kvinnor är en återkommande plot device som används i massa serier hela tiden. Det är kritiken. Det är inte så att GoT existerar i ett kontextuellt tomrum.

Du kanske ska ta upp det i en egen tråd ?
Just i game of thrones är det mer våld mot män än kvinnor.
https://gameofthrones.fandom.com/wiki/Execution
Och dom värsta skurkarna är kvinnor. Med Dany i spetsen som har avrättat flest män.