Hade föreläsning i hästetologi för några veckor sedan och då lades även denna test fram när vi pratade om vad som stärker, bygger upp respektive skadar hästen vad gäller hästhållning. Vad jag tänkte på var främst hur oerhört lite skillnad det gjorde det handlade om minimala skillnader. Sen ska jag väl vara ärlig och säga att jag inte minns om det stod hur testet hade gjorts, kanske någon som läst artikeln kan återge det här.
Varför det är av intresse är ju om skydd sattes på en häst som normalt inte använde det och så mättes stödet, då är det väl ganska självklart att det skulle visa på ett visst ökat stöd. (jmf stödbandage på stukad fot tex, eller frisk för den delen också) Men om man sedan mätte efter år av dagligt användande av skydd skulle det fortfarande ge ökat stöd utifrån hur stark hästen skulle varit om den gått utan eller skulle stödnivån ligga på samma nivå som då på en häst som gått utan skydd hela tiden och att benets egen uppbyggnad "förslappats" den lilla andel som skyddet har stöttat. Förstår ni hur jag menar?
Jag tänker en häst som går med skydd jämt och så tar man av skydden, ökar då skaderisken? I mina ögon, ja! Återigen jmf med en själv och en stukad fot. Tar man tex aldrig av stödbandaget så stärks ju aldrig leden med senor och ligament, de kräver belastning för att stärkas. Tar man då av skyddet efter att ha haft det på länge, även efter att skadan i sig är läkt så är man oerhört instabil. Detta gäller ju även vid stödjande av en frisk vävnad. Kroppen anpassar sig och låter bli att stärka om den känner att det inte behövs.
Och för att inte få alla på mig nu, jag säger inte att man INTE ska använda skydd utan att man ska använda det när det behövs tex vid terränghoppning, ansträngande hoppträning/tävling där ett extra skydd kan behövas precis som idrottsmän i extrema träningssituationer också använder det men hur ofta ser man dem gå omkring med knä, vrist och axelskydd i vardagen?
Naturligt uppbyggande av hästens kropp för att klara de påfrestningar vi utsätter den för är betydligt bättre än att tillföra mekanisk hjälp och kanske istället göra dem en björntjänst.
Får väl själv säga då att nej, jag har inte skydd på min häst, har aldrig haft och har aldrig haft en hälta, en galla, en varm sena under de fyra år jag hittills haft henne och då tränar jag för fullt och backar inte för galopp på grusvägar, trav på asfalt och övriga "högriskmoment". Jag skulle heller inte backa för att sätta på skydd vid enstaka extra utsatta tillfällen.
Jag är medveten om att jag har tur med en frisk häst och att vissa hästar är omöjliga vad gäller att sparka och stryka sig själva osv.
Ok, nog för mig och hoppas att jag gjort klart för alla att jag INTE är emot skydd generellt men att man kanske ska fundera över när man verkligen behöver dem.
