SD

[Mabuse]

Vi får se, tiden lär visa.

Min övertygelse till vi har facit:
From den dagen SD blev ett faktiskt hot började våra politiker agera utifrån värnandet om makten och principer.
Att det är principer som är det huvudsakliga bränslet (plus högmod mm) tycker jag mig se dagliga tecken av i beslut och argumentation.

Att väljarna skulle vara mer asyl-/invandringsvänliga köper jag aldrig. De undersökningar som visar att så är fallet känner jag samma tilltro till som opinionsundersökningarna som innan valet visade att SD låg på 9-10%.
Politikernas förhållningssätt kommer bestå till de inser att de tappar makt, då kommer diskussion och ståndpunkt vända över en natt om så krävs för att bibehålla maktposition.
Ja, självklart kan jag ha fel i att våra politiker är till salu för rätt pengar men jag är inte van vid att ha fel.

Nej, om du generellt inte tror på de undersökningar vars resultat motsäger din övertygelse, så förstår jag om du inte är van att ha fel. Utgår man från att allt som inte stämmer med den egna övertygelse är fel, så har man ju alltid rätt.

 

[landsbygdsbo]

Vi har idag, märk väl, idag ett kompakt motstånd gentemot SD.
Vilket i sig är förståeligt.

Men ser man historiskt, vilket jag plägar göra
Så ser man hur de verkliga ärkefienderna socialdemokraterna och kommunisterna har agerat mot varandra allt sedan andra världskriget.
Att verkligen SaP gjort allt tom. gå för långt, för att bekämpa kommunisterna , råder ingen tvekan om, om man är medveten om vad som skett.

Sedan dess har kommunisterna reformerat sitt parti, bytt namn och politik, och idag är man väl så nära ett regeringsdeltagande man kan kommat utan att ha portfölj eller ministerpost.

Allt talar för att SD kommer att genomgå samma process.
Från ett hatat obskyrt ytterlighetsparti över till ett hatat riksdagsparti till en samarbetspartner till en sittande regering.

Dagens parlamentariker har visserligen grävt djupa skyttegravar men när parlamentsplatser o makt står på spel bruka ju
nya allianser bildas.

Nu hoppas jag inte att så blir fallet, utan mitt hopp står till att SD slits sönder av inre stridigheter innan man når det man idag så hett eftersträvar.

 

[No1]

Nej, om du generellt inte tror på de undersökningar vars resultat motsäger din övertygelse, så förstår jag om du inte är van att ha fel. Utgår man från att allt som inte stämmer med den egna övertygelse är fel, så har man ju alltid rätt.

Nu är det här (gissningar om politik, samällsutveckling, ekonomi etc) bara privat nöje, när jag hänvisar till att jag är van vid att få rätt gäller det exempelvis och i första hand analyser av förväntad utveckling i arbetet.

Men faktum är att i de fall där undersökningar - med mera - visat ett resultat där jag utifrån olika faktorer känner mig säker på att min uppfattning stämmer bättre med verkligheten - så brukar jag ha rätt och då även gällande lite mer detaljerad formulering av det faktiska utfallet.

 

[sjoberga]

Nu är det här (gissningar om politik, samällsutveckling, ekonomi etc) bara privat nöje, när jag hänvisar till att jag är van vid att få rätt gäller det exempelvis och i första hand analyser av förväntad utveckling i arbetet.

Men faktum är att i de fall där undersökningar - med mera - visat ett resultat där jag utifrån olika faktorer känner mig säker på att min uppfattning stämmer bättre med verkligheten - så brukar jag ha rätt och då även gällande lite mer detaljerad formulering av det faktiska utfallet.

Kontrar du alla genomförda undersökningar med att göra en egen med högre vetenskaplig kvalitet? Eller applicerar du en egen tolkning av resultaten som gör att du har mer rätt? Eller hur kommer du fram till att du har mer rätt? Att subjektivt tycka att vi har mer rätt än många andra, det lider många människor av.

 

[No1]

Kontrar du alla genomförda undersökningar med att göra en egen med högre vetenskaplig kvalitet? Eller applicerar du en egen tolkning av resultaten som gör att du har mer rätt? Eller hur kommer du fram till att du har mer rätt? Att subjektivt tycka att vi har mer rätt än många andra, det lider många människor av.

Menar du i arbetet eller när jag gissar angående rörelser och utveckling i samhället?

Lägg ner nu Sjoberga.
Jag är van vid ha rätt, det är en skön känsla för mig själv och det har underlättat min tillvaro vid flera tillfällen.
När det gäller frågan i denna tråd finns ofta ett vedertaget förhållningssätt som media och politiker väljer att framhålla som en sanning.
Ett bra exempel är SDs potential till utveckling som för varje år de senaste tio åren ansetts minimal. Ett bra exempel är hur många gånger expertisen uttalat att SD redan bär den största storleken på kostym och varje gång det visar sig vara fel "faller hela samhället ned i en bedrövad chockhög".

Det borde inte vara så eftersom alla tecken som påvisar god utvecklingskurva - precis som en aktie - finns där.
Allt står och faller med samhällets utveckling (hur och antal människor som får smaka baksidan av förd politik) och vilka beslut som fattas i de övriga partierna.
Som det sett ut sedan slutet av 90-talet har det varit självklart att det skulle dyka upp ett SD och än så länge ser jag bara tecken som visar att de kommer fortsätta växa.

Att det under hela resans gång, det börjar bli många långa år nu, funnits ett stort antal människor som vägrat se detta mönster är lite fascinerande men jag antar att dem tillhör skaran som inte är vana vid att ha rätt.

 

[Mabuse]

Menar du i arbetet eller när jag gissar angående rörelser och utveckling i samhället?

Lägg ner nu Sjoberga.
Jag är van vid ha rätt, det är en skön känsla för mig själv och det har underlättat min tillvaro vid flera tillfällen.
När det gäller frågan i denna tråd finns ofta ett vedertaget förhållningssätt som media och politiker väljer att framhålla som en sanning.
Ett bra exempel är SDs potential till utveckling som för varje år de senaste tio åren ansetts minimal. Ett bra exempel är hur många gånger expertisen uttalat att SD redan bär den största storleken på kostym och varje gång det visar sig vara fel "faller hela samhället ned i en bedrövad chockhög".

Det borde inte vara så eftersom alla tecken som påvisar god utvecklingskurva - precis som en aktie - finns där.
Allt står och faller med samhällets utveckling (hur och antal människor som får smaka baksidan av förd politik) och vilka beslut som fattas i de övriga partierna.
Som det sett ut sedan slutet av 90-talet har det varit självklart att det skulle dyka upp ett SD och än så länge ser jag bara tecken som visar att de kommer fortsätta växa.

Att det under hela resans gång, det börjar bli många långa år nu, funnits ett stort antal människor som vägrat se detta mönster är lite fascinerande men jag antar att dem tillhör skaran som inte är vana vid att ha rätt.

Wow. Jag känner framstående samhällsvetenskapliga forskare, som ägnat hela sitt yrkesliv åt att förstå sig på olika samhällsfenomen, som är mindre övertygade om att de sitter inne med sanningen om hur det är egentligen.

Jag tror säkert att det är en skön känsla att alltid känna att man har rätt, men den behöver ju inte nödvändigtvis vara kopplad till att verkligen ha rätt mer än andra. Selektiv varseblivning och sensemaking är ju en alternativ förklaring till hur det kan komma sig att man upplever att man nästan alltid har rätt om saker och ting.

 

[Petruska]

Jag är van vid ha rätt, det är en skön känsla för mig själv och det har underlättat min tillvaro vid flera tillfällen.

Men jösses! Jag vet inte vad du går på, men det vill jag också prova!

 

[Petruska]

Jag tror säkert att det är en skön känsla att alltid känna att man har rätt, men den behöver ju inte nödvändigtvis vara kopplad till att verkligen ha rätt mer än andra. Selektiv varseblivning och sensemaking är ju en alternativ förklaring till hur det kan komma sig att man upplever att man nästan alltid har rätt om saker och ting.

Lägger man till det att systematiskt och medvetet (alltså mer medvetet än vad selektiv varseblivning och sensemaking kan sägas vara) bortse från undersökningar och studier som visar något annat än ens egen övertygelse, så torde det bli mer eller mindre omöjligt att någonsin få annat än rätt. Så sett verkligen en framgångsstrategi.

 

[No1]

Wow. Jag känner framstående samhällsvetenskapliga forskare, som ägnat hela sitt yrkesliv åt att förstå sig på olika samhällsfenomen, som är mindre övertygade om att de sitter inne med sanningen om hur det är egentligen.

Jag tror säkert att det är en skön känsla att alltid känna att man har rätt, men den behöver ju inte nödvändigtvis vara kopplad till att verkligen ha rätt mer än andra. Selektiv varseblivning och sensemaking är ju en alternativ förklaring till hur det kan komma sig att man upplever att man nästan alltid har rätt om saker och ting.

Vill man ge sig på en förklaring till ex SDs valresultat finns det enklare förklaringsmodeller och mer komplicerade.
De komplicerade är sådana där forskare tillbringar hela sina liv åt att förstå.

För att bli rik på börsen krävs inte en enda akademisk poäng, tid, intresse, kapital att placera och analytisk förmåga räcker.

Jag har inte alltid rätt, men ofta.

 

[No1]

Men jösses! Jag vet inte vad du går på, men det vill jag också prova!

Motsatsen till rödvin och ost.

 

[Mabuse]

Vill man ge sig på en förklaring till ex SDs valresultat finns det enklare förklaringsmodeller och mer komplicerade.
De komplicerade är sådana där forskare tillbringar hela sina liv åt att förstå.

För att bli rik på börsen krävs inte en enda akademisk poäng, tid, intresse, kapital att placera och analytisk förmåga räcker.

Jag har inte alltid rätt, men ofta.

Nu blir jag lite förvirrad, vad har börsen med det hela att göra? Jag trodde vi diskuterade sd?

Det finns en massa saker man inte behöver en enda akademisk poäng för att bli bra på, men jag skulle våga mig på att hävda att statsvetenskapliga analyser inte nödvändigtvis är en av dem.

Anledningen till att forskare inte är tvärsäkra i sina prognoser är inte att sambanden är komplicerade och svåra att förstå, utan att samhället är såpass komplext att det inte riktigt går att förutspå hur det ska bli. Det är lite som att förutspå hur nästa snöflinga kommer se ut. Man kan beskriva hur kristallerna skapas, men inte förutspå hur just nästa snöflinga kommer se ut.

 

[No1]

Nu blir jag lite förvirrad, vad har börsen med det hela att göra? Jag trodde vi diskuterade sd?

Det finns en massa saker man inte behöver en enda akademisk poäng för att bli bra på, men jag skulle våga mig på att hävda att statsvetenskapliga analyser inte nödvändigtvis är en av dem.

Anledningen till att forskare inte är tvärsäkra i sina prognoser är inte att sambanden är komplicerade och svåra att förstå, utan att samhället är såpass komplext att det inte riktigt går att förutspå hur det ska bli. Det är lite som att förutspå hur nästa snöflinga kommer se ut. Man kan beskriva hur kristallerna skapas, men inte förutspå hur just nästa snöflinga kommer se ut.

Metafor

Ja? Det är såklart likadant för mig. Som jag skrev, jag har för det mesta rätt men inte alltid. Ibland händer något som gör att utfallet blir annat än det förväntade. Precis som på börsen.

 

[Mabuse]

Metafor

Ja? Det är såklart likadant för mig. Som jag skrev, jag har för det mesta rätt men inte alltid. Ibland händer något som gör att utfallet blir annat än det förväntade. Precis som på börsen.

Börsen är inte nödvändigtvis en bra metafor för att förstå politiska processer. Börsen kan man förstå med ekonomisk psykologi, och man kan anta från att aktörerna i princip är ekonomiskt rationella, men resten av samhället fungerar inte så, människor drivs av andra saker och är inte alltid strikt egennyttiga. Se Fehr och Gechter, t ex, om du vill se en kvantbaserad nationalekonomisk förklaring, eller hela sociologin, om du vill se en mer kvalitativ, samhällsvetenskaplig förklaring.

 

[mandalaki]

Lägger man till det att systematiskt och medvetet (alltså mer medvetet än vad selektiv varseblivning och sensemaking kan sägas vara) bortse från undersökningar och studier som visar något annat än ens egen övertygelse, så torde det bli mer eller mindre omöjligt att någonsin få annat än rätt. Så sett verkligen en framgångsstrategi.

Som av en händelse har Annika Hamrud, som länge bevakat SD, i veckan skrivit den här artikeln om hur SD:s sympatisörer bygger sin världsbild.

https://feministisktperspektiv.se/2014/10/21/nyheterna-som-dominerade-sd-valjarnas-floden/

 

[Petruska]

@mandalaki Intressant, och bekräftar det vi ser i den här tråden.

 

[mandalaki]

@mandalaki Intressant, och bekräftar det vi ser i den här tråden.

Lite så tänkte jag, ja.

 

[TomasN]

Som av en händelse har Annika Hamrud, som länge bevakat SD, i veckan skrivit den här artikeln om hur SD:s sympatisörer bygger sin världsbild.

https://feministisktperspektiv.se/2014/10/21/nyheterna-som-dominerade-sd-valjarnas-floden/

Mycket intressant.

 

[mandalaki]

Mycket intressant.

Ja, tyckte också det. Egentligen är det ju så enkelt att man inte borde behöva Annika Hamrud som berättade det för en. Men självklart är det ungefär sådär den där alternativa världsbilden byggs - vilket är mycket intressantare än "reporter åker hem till sin forna uppväxthåla, konstaterar att fabriken lagts ner och möter tre SD-röstare som inte har särskilt mycket emot invandrare, de är bara missnöjda". Har sett lite för många sådana efter valet.

 

[golit]

Motsatsen till rödvin ocfokh ost.

folköl och hat

 

[golit]

Ja, tyckte också det. Egentligen är det ju så enkelt att man inte borde behöva Annika Hamrud som berättade det för en. Men självklart är det ungefär sådär den där alternativa världsbilden byggs - vilket är mycket intressantare än "reporter åker hem till sin forna uppväxthåla, konstaterar att fabriken lagts ner och möter tre SD-röstare som inte har särskilt mycket emot invandrare, de är bara missnöjda". Har sett lite för många sådana efter valet.

Conny "masken" Johansson gjorde det rätt bra i reportaget om Falköping