Roten till allt ont i världen just nu: Ryssland.

[Jeffery]

Roten till allt ont i världen just nu: Ryssland.
Det är idag svårt att finna en enda konflikt i världen, som inte kokar ned till att Ryssland har fingrarna i den syltburken. Deras syfte är att splittra, underblåsa och destabilisera för västvärlden, så att vi vänder oss mot varandra - vilket är just nu vad som hänt mellan USA (för övrigt den mest framgångsrika ryska påverkanskampanjen någonsin) och EU.
Men mer mumma med ryska ögon sett är att även Europa blir oense om allt och inget.

Här är ett dokument som listar konflikter med rysk närvaro.
Dokumentet är i en uppbyggnadsfas.
Jag kan på rak arm fylla på med ytterligare innehåll., men det får vänta just nu.

https://substack.com/home/post/p-157445833

 

[EmmaBovary]

Roten till allt ont i världen just nu: Ryssland.
Det är idag svårt att finna en enda konflikt i världen, som inte kokar ned till att Ryssland har fingrarna i den syltburken. Deras syfte är att splittra, underblåsa och destabilisera för västvärlden, så att vi vänder oss mot varandra - vilket är just nu vad som hänt mellan USA (för övrigt den mest framgångsrika ryska påverkanskampanjen någonsin) och EU.
Men mer mumma med ryska ögon sett är att även Europa blir oense om allt och inget.

Här är ett dokument som listar konflikter med rysk närvaro.
Dokumentet är i en uppbyggnadsfas.
Jag kan på rak arm fylla på med ytterligare innehåll., men det får vänta just nu.

https://substack.com/home/post/p-157445833

Håller inte riktigt med om Rysslands inflytande i mellanöstern som listas. Eller ja, delen med Syrien är ju helt riktig. Men att Iran närmat sig Ryssland har ju mycket att göra med sanktioner från USA. Överlag är väl den mest destabiliserande parten i mellanöstern alla "interventioner" från USA.

Relationen mellan Israel och Ryssland är ju också lite mer komplex. Visst, de ser inte Hamas som en terrororganisation, och vill se en palestinsk stat, men de är också medvetna om att Israel har runt miljonen invånare som har ursprung i Ryssland och jag tror att både Bibi och Putin är ganska måna om att ha en "okej" relation länderna emellan. I höstas när Ukraina fick "Patriot Missile launchers" som rent tekniskt sett var från Israel, men som levererades till USA innan de skickades till Ukraina meddelade Israel Ryssland att de "bara" lämnat tillbaka vapensystem till USA. https://www.axios.com/2025/01/28/us-patriot-missiles-ukraine-israel

Sedan handlar liksom inte Hamas och Hezbollah om att "destabilisera" regionen, de är motståndsrörelser som båda uppstått till följd av Israelisk ockupation De senare har medverkat i andra konflikter också (tyvärr). De flesta arabländer skulle f.ö säga att det är den Israeliska ockupationen av Palestina som är den största faktorn till konflikter i mellanöstern.

 

[Migo]

Nej. Roten till allt ont är vita gubbjävlar med allt för.mycket pengar och avsaknad av empati.

Eat the rich.

 

[MiaMia]

Jag skulle nog säga att det finns fler rötter. Men att dessa också förhåller sig till Ryssland.

Relationen mellan Usa och Europa har man väl lyckats sabba rätt bra bara av eget agerande.
Ryssland hör till de som kan dra stor nytta av det och Ryssland utgör en del av bakgrunden som det hela utspelar sig emot. Men jag skulle inte säga att de är varken den primära roten eller utlösande orsaken till det händelseförloppet som skett senaste veckorna.

Jag ser en viktig förklaring i den världssyn som nu slagit igenom radikalt från Usas sida. Väldigt kort sammanfattad som 'Makt ger rätt'. All form av relation till den som hävdar sådant som folkrätt och konfliktlösning som överordnat blir då per automatik mer eller mindre problematisk och infekterad.

 

[Hermelin]

Roten till allt ont i världen just nu: Ryssland.
Det är idag svårt att finna en enda konflikt i världen, som inte kokar ned till att Ryssland har fingrarna i den syltburken. Deras syfte är att splittra, underblåsa och destabilisera för västvärlden, så att vi vänder oss mot varandra - vilket är just nu vad som hänt mellan USA (för övrigt den mest framgångsrika ryska påverkanskampanjen någonsin) och EU.
Men mer mumma med ryska ögon sett är att även Europa blir oense om allt och inget.

Här är ett dokument som listar konflikter med rysk närvaro.
Dokumentet är i en uppbyggnadsfas.
Jag kan på rak arm fylla på med ytterligare innehåll., men det får vänta just nu.

https://substack.com/home/post/p-157445833

Helt enig! Det hörs emellanåt att Ryssland inte har några resurser kvar pga kriget i Ukraina. Men faktum är ju att Ryssland har mycket styrka kvar i domäner som inte handlar om pansarstrid. T ex cyber, infoOps mm. Bra sammanställning!

CAR borde väl för övrigt vara med på Afrikalistan? Där har i alla fall Wagner styrkor.

 

[Jeffery]

Helt enig! Det hörs emellanåt att Ryssland inte har några resurser kvar pga kriget i Ukraina. Men faktum är ju att Ryssland har mycket styrka kvar i domäner som inte handlar om pansarstrid. T ex cyber, infoOps mm. Bra sammanställning!

CAR borde väl för övrigt vara med på Afrikalistan? Där har i alla fall Wagner styrkor.

Ja. Dokumentet är en mycket bra start, men är långt ifrån heltäckande. CAR är ett av jag tänkte på i inledningsinlägget med "kan på rak arm fylla på med ytterligare innehåll".

 

[gulan]

Sedan handlar liksom inte Hamas och Hezbollah om att "destabilisera" regionen, de är motståndsrörelser som båda uppstått till följd av Israelisk ockupation

Känner mig starkt manad till att påtala att bägge dessa är listade terrororganisationer!!

 

[Jeffery]

Jag skulle nog säga att det finns fler rötter. Men att dessa också förhåller sig till Ryssland.

Om du plockar bort Ryssland ur världsekvationen, så blir hela världen genast bättre.

Relationen mellan Usa och Europa har man väl lyckats sabba rätt bra bara av eget agerande.
Ryssland hör till de som kan dra stor nytta av det och Ryssland utgör en del av bakgrunden som det hela utspelar sig emot. Men jag skulle inte säga att de är varken den primära roten eller utlösande orsaken till det händelseförloppet som skett senaste veckorna.

Jag ser en viktig förklaring i den världssyn som nu slagit igenom radikalt från Usas sida. Väldigt kort sammanfattad som 'Makt ger rätt'. All form av relation till den som hävdar sådant som folkrätt och konfliktlösning som överordnat blir då per automatik mer eller mindre problematisk och infekterad.

Skälet till haveriet mellan USA och Europa kokar ned till Rysslands bästa påverkanskampanj alla kategorier:
Installationen av den ryska marionetten Donald Trump.

 

[Jeffery]

Nej. Roten till allt ont är vita gubbjävlar med allt för.mycket pengar och avsaknad av empati.

Eat the rich.

Gör en egen tråd om det ämnet.

 

[Jeffery]

Sedan handlar liksom inte Hamas och Hezbollah om att "destabilisera" regionen, de är motståndsrörelser som båda uppstått till följd av Israelisk ockupation De senare har medverkat i andra konflikter också (tyvärr). De flesta arabländer skulle f.ö säga att det är den Israeliska ockupationen av Palestina som är den största faktorn till konflikter i mellanöstern.

Så du menar att Ryssland inte är den part som sett till att 7:e oktober-attacken faktiskt kunde genomföras?

Under första halvan av 2023 utbildades Hamas-officerare i Ryssland, och Hamas-ledare besökte Moskva åtminstone två gånger. Hamas vapen-arsenal var påfyllda med ryska vapen vid attacken.

 

[EmmaBovary]

Känner mig starkt manad till att påtala att bägge dessa är listade terrororganisationer!!

Även Nelson Mandela var på USAs terrorlista fram till 2008

 

[MiaMia]

Om du plockar bort Ryssland ur världsekvationen, så blir hela världen genast bättre.


Skälet till haveriet mellan USA och Europa kokar ned till Rysslands bästa påverkanskampanj alla kategorier:
Installationen av den ryska marionetten Donald Trump.

Jag ser nog inte orsakssambandet som så uppenbart riktat åt det hållet. snarare som att det är DT som är den som sätter sig i knät. (men så klart är inga relationer i verkligheten helt enkelriktade, tycker dock att det lutar åt det hållet om man ska renodla i gråtonerna)

Även om man tar bort 'någon valfri aktör' så kvarstår fortfarande summan av de historiska förlopp som skapat den nu rådande situationen. Och om du bokstavligen tar bort en aktör över en natt så har du konsekvenser av maktvakuum och annat (om du inte teoretiskt bortför hela landområdet och befolkningen också?)
Det är ett så utpräglat hypotetiskt tänkande att jag ser det som kontraproduktivt att ens gå in den sortens resonemang.

 

[Shaggy]

Jag ser nog inte orsakssambandet som så uppenbart riktat åt det hållet. snarare som att det är DT som är den som sätter sig i knät. (men så klart är inga relationer i verkligheten helt enkelriktade, tycker dock att det lutar åt det hållet om man ska renodla i gråtonerna)

Även om man tar bort 'någon valfri aktör' så kvarstår fortfarande summan av de historiska förlopp som skapat den nu rådande situationen. Och om du bokstavligen tar bort en aktör över en natt så har du konsekvenser av maktvakuum och annat (om du inte teoretiskt bortför hela landområdet och befolkningen också?)
Det är ett så utpräglat hypotetiskt tänkande att jag ser det som kontraproduktivt att ens gå in den sortens resonemang.

Fast man behöver ju inte ta bort aktören för att se, och diskutera, att sagda aktör aktivt står bakom och driver på större delen av problemen.

 

[athena_arabians]

Helt ärligt... den svensk som säger något positivt om Putins Ryssland är en landsförrädare. Inget annat.

 

[EmmaBovary]

Så du menar att Ryssland inte är den part som sett till att 7:e oktober-attacken faktiskt kunde genomföras?

Under första halvan av 2023 utbildades Hamas-officerare i Ryssland, och Hamas-ledare besökte Moskva åtminstone två gånger. Hamas vapen-arsenal var påfyllda med ryska vapen vid attacken.

Jag vet att det varit prat om hur inblandade Ryssland varit i 7 oktober, och jag har iaf hört om ledare från Hamas som beskt Moskva - men vet inte om det är verifierade uppgifter om träning och ffa. vapen?

Jag ser det väl som möjligt att de spelat en roll i att stödja Hamas överlag, men jag tror inte alls att de var den enskilt avgörande faktorn till att 7 oktober kunde hända.

 

[gulan]

Även Nelson Mandela var på USAs terrorlista fram till 2008

Åhh jag förstår...genom att dra fram och jämföra med Nelson Mandela så vill du normalisera islamistiska terrororganisationer genom att kalla dem "motståndsrörelser"

 

[EmmaBovary]

Åhh jag förstår...genom att dra fram och jämföra med Nelson Mandela så vill du normalisera islamistiska terrororganisationer genom att kalla dem "motståndsrörelser"

Jag gjorde det mest för att jag antog att du skulle gå igång på det poängen är snarare att det inte alltid är så svart eller vitt när organisationer klassas som terrorister, även om det finns likheter mellan Mandelas ANC och Hamas eftersom att båda kämpat emot en apartheidregim (i Hamas fall även en ockupationsmakt).

Både Hezbollah och Hamas har också politiska avdelningar, så de är inte bara sina väpnade grenar. Men sånt spelar ju mindre roll när de kämpar emot förtryck emot USAs närmaste allierade, och således är det ganska givet att de terrorklassats. Samtidigt har USA inga problem med att stötta islamistiska terrororganisationer, bara de är vanligt inställda till USA. Blev väldigt tydligt nu i Syrien då det verkar helt oproblematiskt att stötta en ledare med bakgrund i al-Qaida - som är terrorstämplad av USA och som haft (kanske fortfarande har) ett pris på sitt huvud.

 

[Hermelin]

Jag gjorde det mest för att jag antog att du skulle gå igång på det poängen är snarare att det inte alltid är så svart eller vitt när organisationer klassas som terrorister, även om det finns likheter mellan Mandelas ANC och Hamas eftersom att båda kämpat emot en apartheidregim (i Hamas fall även en ockupationsmakt).

Både Hezbollah och Hamas har också politiska avdelningar, så de är inte bara sina väpnade grenar. Men sånt spelar ju mindre roll när de kämpar emot förtryck emot USAs närmaste allierade, och således är det ganska givet att de terrorklassats. Samtidigt har USA inga problem med att stötta islamistiska terrororganisationer, bara de är vanligt inställda till USA. Blev väldigt tydligt nu i Syrien då det verkar helt oproblematiskt att stötta en ledare med bakgrund i al-Qaida - som är terrorstämplad av USA och som haft (kanske fortfarande har) ett pris på sitt huvud.

Målet helgar inte medlen. Bara för att man slåss mot en stat som man uppfattar som en ockuperande makt får man inte använda terrorism som medel. I det här fallet ser i alla fall jag det som absolut binärt - organisationer som ägnar sig åt terror är terrororganisationer.

 

[sjoberga]

Målet helgar inte medlen. Bara för att man slåss mot en stat som man uppfattar som en ockuperande makt får man inte använda terrorism som medel. I det här fallet ser i alla fall jag det som absolut binärt - organisationer som ägnar sig åt terror är terrororganisationer.

Som staten Israel i Gaza?

 

[EmmaBovary]

Målet helgar inte medlen. Bara för att man slåss mot en stat som man uppfattar som en ockuperande makt får man inte använda terrorism som medel. I det här fallet ser i alla fall jag det som absolut binärt - organisationer som ägnar sig åt terror är terrororganisationer.

Jag håller med om att målet inte helgar medlen, även om man enligt folkrätten har rätt till beväpnat motstånd mot en ockupation så rättfärdigar inte det terrorism. Grupperna jag nämnt har absolut gjort sig skyldiga till terrorhandlingar vid flertalet tillfällen. Många stater har också genom åren utfört handlingar som skulle kunna klassas som terrorism. Men jag vidhåller ändå att terrorklassningen av diverse organisationer många gånger framförallt är politiskt motiverat.