Rökförbud i hyresrätter

[honung]

...

Det är ju det som är poängen här- folk som röker inomhus inser inte hur dyrt det är att sanera efter en rökare och de vill inte heller betala för en sanering efter sig.
Problemet är ju dessutom sjukt lättlöst= rök utomhus.

Vänta lite nu, är detta (fetat i citat) ett generellt problem som inte bara bukefaliens invånare ör upprörda över?

Jag tror att det här scenariot i länken är det absolut vanligaste när det kommer till tvist om ev betalning för sanering i lägenhet där rökare bott. Och det är inte ens säkert att hyresgästen anses vara skyldig att betala sanering.

https://lawline.se/answers/saneringskostnad-vid-rokning-inomhus-hyresratt

"En hyresgäst är skyldig att vårda lägenheten
Å andra sidan är en hyresgäst skyldig att ta hand om och vårda lägenheten man bor i. Dessutom är en hyresgäst skyldig att ersätta skada som orsakas av vårdslöshet. Om det är vårdslöst att röka inomhus kan det inte ges ett enkelt svar på. I en del fall har domstolarna ansett att rökning i normal omfattning är sådant normalt slitage"

 

[Ullmerkott]

Fast ingen vill väl betala för en sanering oavsett om man har råd eller ej?

Inte om man kan slippa, skulle jag tro. Men har man köpt sin lägenhet och hanterar den på ett sätt som sänker värdet är det ju svårare att lämna notan till grannarna när man flyttar.

 

[Reville]

Inte om man kan slippa, skulle jag tro. Men har man köpt sin lägenhet och hanterar den på ett sätt som sänker värdet är det ju svårare att lämna notan till grannarna när man flyttar.

Absolut, men jag syftade på hyresrätter. Ursäkta om jag var otydlig

 

[bumpo]

Är jag den enda rökaren, ur arbetarklass dessutom, som ser självklarheten i att det ska gå att förbjuda rökning inomhus för en fastighetsägare? (Jag kanske inte har fullt TF med tanke på att jag trots allt har en kandidatexamen?)

 

[durachiny]

Är jag den enda rökaren, ur arbetarklass dessutom, som ser självklarheten i att det ska gå att förbjuda rökning inomhus för en fastighetsägare? (Jag kanske inte har fullt TF med tanke på att jag trots allt har en kandidatexamen?)

Varför ska man få förbjuda det?

 

[bumpo]

Varför ska man få förbjuda det?

För att passiv rökning dödar? Och för att ja, det kan vara störande och värdeminskande. Men framförallt för att jag ser det inte som något annorlunda än att fastighetsägaren förbjuder installation av diskmaskin eller tvättmaskin eller att man inte får riva väggar hur man vill. Hens fastighet, hens regler...

 

[Reville]

...


Vänta lite nu, är detta (fetat i citat) ett generellt problem som inte bara bukefaliens invånare ör upprörda över?

Jag tror att det här scenariot i länken är det absolut vanligaste när det kommer till tvist om ev betalning för sanering i lägenhet där rökare bott. Och det är inte ens säkert att hyresgästen anses vara skyldig att betala sanering.

https://lawline.se/answers/saneringskostnad-vid-rokning-inomhus-hyresratt

"En hyresgäst är skyldig att vårda lägenheten
Å andra sidan är en hyresgäst skyldig att ta hand om och vårda lägenheten man bor i. Dessutom är en hyresgäst skyldig att ersätta skada som orsakas av vårdslöshet. Om det är vårdslöst att röka inomhus kan det inte ges ett enkelt svar på. I en del fall har domstolarna ansett att rökning i normal omfattning är sådant normalt slitage"

Ja det är ett generellt problem även utanför Buke.
Men det verkar vara svårt och omständigt då det inte finns några direkta regleringar åt något håll gällande ämnet, utan främst generella kryphål åt alla håll, som i din länk.

 

[honung]

Ja det är ett generellt problem även utanför Buke.
Men det verkar vara svårt och omständigt då det inte finns några direkta regleringar åt något håll gällande ämnet, utan främst generella kryphål åt alla håll, som i din länk.

Nah, skulle inte kalla det kryphål, det handlar om tolkning av rättigheter och skyldigheter för såväl hyresgäst som hyresvärd enligt lag.

 

[durachiny]

För att passiv rökning dödar? Och för att ja, det kan vara störande och värdeminskande. Men framförallt för att jag ser det inte som något annorlunda än att fastighetsägaren förbjuder installation av diskmaskin eller tvättmaskin eller att man inte får riva väggar hur man vill. Hens fastighet, hens regler...

Kan fastighetsägaren verkligen förbjuda saker som inte påverkar fastigheten?

 

[bumpo]

Kan fastighetsägaren verkligen förbjuda saker som inte påverkar fastigheten?

Vad tänker du på?

 

[durachiny]

Vad tänker du på?

Kan man förbjuda saker som inte stör eller förstör.

 

[Reville]

Nah, skulle inte kalla det kryphål, det handlar om tolkning av rättigheter och skyldigheter för såväl hyresgäst som hyresvärd enligt lag.

Kalla det vad du vill.
Varje tolkning av rättigheter och skyldigheter för såväl hyresgäst som hyresvärd gör inte så att alla har rätt eller att alla har fel, eftersom det är en fråga ang tolkning och bedömning så finns det väl en del kryphål (som jag valde att kalla det för) som kan gynna ena eller andra parten.

 

[bumpo]

Kan man förbjuda saker som inte stör eller förstör.

Ja. Vad tänker du på specifikt?

 

[durachiny]

Ja. Vad tänker du på specifikt?

Hade ingen specifik tanke bara konstigt om man får reglera vad personer får göra bara sådär

 

[Fruentimber]

Hade ingen specifik tanke bara konstigt om man får reglera vad personer får göra bara sådär

"Bara sådär" verkligen? Hela samhället är ju uppbyggt på vad människor får och inte får göra.

 

[Petruska]

"Bara sådär" verkligen? Hela samhället är ju uppbyggt på vad människor får och inte får göra.

Men det är ju stor skillnad på regleringar som införs genom politiska, rimligt demokratiska processer, och fastighetsägare och andra näringsidkare som godtyckligt och efter eget skön inför regler för andra människor.

 

[tanten]

Det känns orimligt med detaljerad makt över vad folk gör i sina hem, tycker jag. En sorts integritetsproblem. I alla fall på någon principiell nivå.

I mitt huvud är det en krock mellan det där "sitt hem" och ägaren.
Den som hyr bostaden lånar" den liksom. Av den som äger den.

Att hyrandet av en bostad skulle innebära att man för göra det man vill därinne känns märkligt. Det är ju inte mitt hus. Det är någon annans.

Av det följer logiskt min längtan till att han mitt eget hus. Som jag inte "lånar" utan är just mitt att göra som jag vill med. Utan att behöva fråga om lov.
(och inne i mitt hus får ingen röka )

 

[durachiny]

"Bara sådär" verkligen? Hela samhället är ju uppbyggt på vad människor får och inte får göra.

Inte sådär jättemycket vad jag kan komma på som regleras om det inte är så att det påverkar andra.

 

[WBanna]

Kan man förbjuda saker som inte stör eller förstör.

Nej, fastighetsägare kan inte förbjuda vad som helst. Eller kan kan dom väl, men om ärendet t ex hamnar hos Hyresnämnden så är det inte mycket som lutar åt att fastighetsägaren får rätt.

 

[durachiny]

Nej, fastighetsägare kan inte förbjuda vad som helst. Eller kan kan dom väl, men om ärendet t ex hamnar hos Hyresnämnden så är det inte mycket som lutar åt att fastighetsägaren får rätt.

Precis lite vad jag misstänkte