Rimlig ersättning

[TheRedLightning]

Fast även om inte medryttaren betalar för att rida så "utnyttjar" ägaren sin medryttare ändå, om vi nu ska hårdra det. Då man "utnyttjar" någon annan att rida och ta hand om ens egen häst. Just saying.

 

[Pancakes]

Det är en fin linje mellan att få hjälp och att inte vilja ha hjälp, för mig. Jag betalar tex min tränare för att rida. Jag lånar mer än gärna ut hästen till stallkompisar som vill ha en vän med sig ut. Jag ber gärna ngn som är vettig att hjälpa mig att rida då det är svårt att hinna med. Men att låna ut hästen till någon som rider regelbundet på ett sämre sätt än som jag vill betala för/gratis, kan jag INTE tänka mig. Jag är helt enkelt inte intresserad av att ngn med sämre skills än mig ska rida min häst sämre, oavsett betalning. Rider personen bättre eller lika bra, ja då tjänar jag på det, hästen hålls igång och utvecklas- inte ska den personen betala mig för att göra mig den tjänsten.

Nu är jag väl egentligen väldigt OT, men jag svarar ändå. Rörande det jag fetat i ditt citat.

Jag lånar ofta ut min ponny till ryttare som är sämre än mig. Ett tag hade jag en medryttare som var många år efter mig ridmässigt. Betalningen för det var att blanda kraftfoder i hinken de dagar hon red. Anledningen till att jag ville att hon skulle rida honom var för att det var en ung tjej med talang som jag visste kunde lära sig mycket av att rida honom. Hon red "sämre" än mig men var absolut ingen dålig ryttare för det. Mitt enda syfte var att den här tjejen skulle få glädje och kunskap av att rida min ponny (jag var oftast på plats i stallet även de dagar hon red och inte jag även om jag inte alltid hjälpte just henne, så det var inte för att jag inte hade tid själv).

 

[Gry]

Ja som man skriver får man svar, du fullkomligt tiggde om otrevliga svar, faktum är att med tanke på din attityd har folk varit mycket trevliga mot dig.

Ja, som man skriver får man svar. Det gäller ju samtliga. Men den här tråden har ju blivit en tjafstråd mest. Jag har framfört vad jag tycker nu, och argumenterat för det. Om vi ska slänga massa skit på varandra resten av tiden kan det lika gärna kvitta. Jag tycker illa om utnyttjandet, ni tycker inte det är att utnyttja. Längre än så kommer vi inte.

 

[Gry]

Fast även om inte medryttaren betalar för att rida så "utnyttjar" ägaren sin medryttare ändå, om vi nu ska hårdra det. Då man "utnyttjar" någon annan att rida och ta hand om ens egen häst. Just saying.

Det är ju sant! Bra där!

Men jag kan tycka att det är mer win-Win än andra arrangemang.

 

[Lobelia]

Ja, som man skriver får man svar. Det gäller ju samtliga. Men den här tråden har ju blivit en tjafstråd mest. Jag har framfört vad jag tycker nu, och argumenterat för det. Om vi ska slänga massa skit på varandra resten av tiden kan det lika gärna kvitta. Jag tycker illa om utnyttjandet, ni tycker inte det är att utnyttja. Längre än så kommer vi inte.

Om du argumenterar med respekt och för en dialog så blir det betydligt trevligare än när du bara kommer med orimliga konstiga exempel som är irrelevanta och ignorerar folks argument.

 

[Gry]

Nu är jag väl egentligen väldigt OT, men jag svarar ändå. Rörande det jag fetat i ditt citat.

Jag lånar ofta ut min ponny till ryttare som är sämre än mig. Ett tag hade jag en medryttare som var många år efter mig ridmässigt. Betalningen för det var att blanda kraftfoder i hinken de dagar hon red. Anledningen till att jag ville att hon skulle rida honom var för att det var en ung tjej med talang som jag visste kunde lära sig mycket av att rida honom. Hon red "sämre" än mig men var absolut ingen dålig ryttare för det. Mitt enda syfte var att den här tjejen skulle få glädje och kunskap av att rida min ponny (jag var oftast på plats i stallet även de dagar hon red och inte jag även om jag inte alltid hjälpte just henne, så det var inte för att jag inte hade tid själv).

Det var väldigt gulligt av dig! Hon måste ha varit mkt glad :-)

 

[Gry]

Om du argumenterar med respekt och för en dialog så blir det betydligt trevligare än när man bara kommer med orimliga konstiga exempel som är irrelevanta.

Och där väljer jag att inte bemöta med ngt vasst tillbaka, och ber dig reflektera lite grann på vad du själv har bidragit med.

 

[Pancakes]

Det var väldigt gulligt av dig! Hon måste ha varit mkt glad :-)

Det var hon, och hon lärde sig mycket också Jag tycker det är en trevlig tanke att vi som har möjligheter i form av hästmaterial och andra resurser delar med oss till yngre (ja, och äldre också för den delen) som kanske inte har samma chanser att lära sig annars.

 

[Lobelia]

Och där väljer jag att inte bemöta med ngt vasst tillbaka, och ber dig reflektera lite grann på vad du själv har bidragit med.

Och så gör du precis det du säger att du inte ska göra .

 

[Tora]

Och så gör du precis det du säger att du inte ska göra .

 

[em-pirre]

Fast även om inte medryttaren betalar för att rida så "utnyttjar" ägaren sin medryttare ändå, om vi nu ska hårdra det. Då man "utnyttjar" någon annan att rida och ta hand om ens egen häst. Just saying.

FAst poängen är ju att det inte alls alltid är så? Som jag redan sagt tio gånger så är det milsvid skillnad ifall jag själv har tid, råd och lust med min häst, men vill ge någon annan chansen att nyttja min häst en gång i veckan. Var är utnyttjandet där, tänker du?

 

[Lobelia]

Fast även om inte medryttaren betalar för att rida så "utnyttjar" ägaren sin medryttare ändå, om vi nu ska hårdra det. Då man "utnyttjar" någon annan att rida och ta hand om ens egen häst. Just saying.

Så städerskan som fått sparken och inte riktigt får livet att gå ihop med vikariat, häst barn och oregelbundna tider ska låna ut sin fina välridna häst gratis till överläkaren som vill fly familjen och jobbet ett par timmar i veckan med en trevlig häst. Detta trots att överläkaren gärna betalar och tycker det är snorbilligt för att låna en trevlig häst. Hon har då verkligen inte tid med en egen häst och inget intresse av det heller och ridskolan är inget för henne, hon vill ut i skogen ensam vilket kostar det trippa på ridskolan och ridvägar är långt sämre och de flesta hästarna också?

Är det inte en win-win situation?

Eller den pensionerade tävlingponnyn som istället för att lånas ut till ridskolan för att hållas igång och dra in delar av stall hyran istället får en betalande medryttare. Ska ägaren sluta att utnyttja medryttaren och låta hästen gå i ridskoleverksamheten kanske sälja eller slakta hästen för att inte utnyttja de stackars barnet som är överlyckliga för att ha nästan egen häst till samma pris som att rida en lektion i veckan på ridskolan?

Eller är det en win-win situation?

Eller vem är det som utnyttjar vem?

 

[kossankaj]

Ha ha ha. Samma här

Ingen blir utnyttjad när det gäller medrytteri
Att folk fortfarande kör med argument som att det är ett jobb att vara medryttare.
Själv har jag aldrig betalat för att vara medryttare , men då rider jag bara skogsmullar i skogen. Och bor i mindre stad.
Du skulle lätt kunna ta tusen kr i månaden för din tävlingsponny.

 

[kossankaj]

Nu är jag väl egentligen väldigt OT, men jag svarar ändå. Rörande det jag fetat i ditt citat.

Jag lånar ofta ut min ponny till ryttare som är sämre än mig. Ett tag hade jag en medryttare som var många år efter mig ridmässigt. Betalningen för det var att blanda kraftfoder i hinken de dagar hon red. Anledningen till att jag ville att hon skulle rida honom var för att det var en ung tjej med talang som jag visste kunde lära sig mycket av att rida honom. Hon red "sämre" än mig men var absolut ingen dålig ryttare för det. Mitt enda syfte var att den här tjejen skulle få glädje och kunskap av att rida min ponny (jag var oftast på plats i stallet även de dagar hon red och inte jag även om jag inte alltid hjälpte just henne, så det var inte för att jag inte hade tid själv).

Så himla gulligt att göra så

 

[Lobelia]

Ingen blir utnyttjad när det gäller medrytteri
Att folk fortfarande kör med argument som att det är ett jobb att vara medryttare.
Själv har jag aldrig betalat för att vara medryttare , men då rider jag bara skogsmullar i skogen. Och bor i mindre stad.
Du skulle lätt kunna ta tusen kr i månaden för din tävlingsponny.

Jag vet flera som blivit utnyttjade som medryttare, det är inte det som är regel utan undantaget och då handlar det mest om arbete, inte om pengar.

 

[kossankaj]

Jag vet flera som blivit utnyttjade som medryttare, det är inte det som är regel utan undantaget och då handlar det mest om arbete, inte om pengar.

Tråkigt :/

 

[TheRedLightning]

FAst poängen är ju att det inte alls alltid är så? Som jag redan sagt tio gånger så är det milsvid skillnad ifall jag själv har tid, råd och lust med min häst, men vill ge någon annan chansen att nyttja min häst en gång i veckan. Var är utnyttjandet där, tänker du?

Så städerskan som fått sparken och inte riktigt får livet att gå ihop med vikariat, häst barn och oregelbundna tider ska låna ut sin fina välridna häst gratis till överläkaren som vill fly familjen och jobbet ett par timmar i veckan med en trevlig häst. Detta trots att överläkaren gärna betalar och tycker det är snorbilligt för att låna en trevlig häst. Hon har då verkligen inte tid med en egen häst och inget intresse av det heller och ridskolan är inget för henne, hon vill ut i skogen ensam vilket kostar det trippa på ridskolan och ridvägar är långt sämre och de flesta hästarna också?

Är det inte en win-win situation?

Eller den pensionerade tävlingponnyn som istället för att lånas ut till ridskolan för att hållas igång och dra in delar av stall hyran istället får en betalande medryttare. Ska ägaren sluta att utnyttja medryttaren och låta hästen gå i ridskoleverksamheten kanske sälja eller slakta hästen för att inte utnyttja de stackars barnet som är överlyckliga för att ha nästan egen häst till samma pris som att rida en lektion i veckan på ridskolan?

Eller är det en win-win situation?

Eller vem är det som utnyttjar vem?

Ni båda missade poängen, jag skrev "utnyttjar" med citattecken och att om man ska hårdra det, vilket alltså syftade löst på ett fall av utnyttjande eller ska vi skriva dra fördel av/dra nytta av som är direkta synonymer med utnyttja, så det inte klangar så illa men fortfarande innebär samma sak?

Medryttaren drar nytta av ägaren som får rida dennes häst, ägaren drar nytta av medryttaren som får sin häst riden. Fortfarande win-win även om de "utnyttjar" varandra.

 

[em-pirre]

Ni båda missade poängen, jag skrev "utnyttjar" med citattecken och att om man ska hårdra det, vilket alltså syftade löst på ett fall av utnyttjande eller ska vi skriva dra fördel av/dra nytta av som är direkta synonymer med utnyttja, så det inte klangar så illa men fortfarande innebär samma sak?

Medryttaren drar nytta av ägaren som får rida dennes häst, ägaren drar nytta av medryttaren som får sin häst riden. Fortfarande win-win även om de "utnyttjar" varandra.

Att ha nytta av/nyttja och utnyttja har två helt olika betydelser. Även om man använder citationstecken.

 

[TheRedLightning]

Att ha nytta av/nyttja och utnyttja har två helt olika betydelser. Även om man använder citationstecken.

I detta sammanhang handlar det om att ett ord är synonymt med ett annat, det vill säga ord som är besläktade med varandra, de har en koppling till varandra trots att de kan skilja sig genom dess stil och nyans.

Oavsett hur man ser på det så utnyttjar de båda varandra, så fortfarande win-win.

Medryttaren utnyttjar en tjänst att få rida någon annans häst, hästägaren utnyttjar tjänsten att någon rider dennes häst - win-win.

 

[em-pirre]

I detta sammanhang handlar det om att ett ord är synonymt med ett annat, det vill säga ord som är besläktade med varandra, de har en koppling till varandra trots att de kan skilja sig genom dess stil och nyans.

Oavsett hur man ser på det så utnyttjar de båda varandra, så fortfarande win-win.

Medryttaren utnyttjar en tjänst att få rida någon annans häst, hästägaren utnyttjar tjänsten att någon rider dennes häst - win-win.

Jag är kanske petig, men det riktiga ordet i denna mening är fortfarande nyttja. Varför använda ett otydligt ord då man kan använda ett tydligt?