Ridgymnasium och kravet på systematiskt arbetsmiljöskyddsarbete...

[Bowman]

Ny börjar en ny termin på landets alla ridgymnasium. Undrar lite hur man bedriver det systematiska arbetsmiljöarbetet på många av skolorna. Kunskapen verkar generellt dålig. Och elevernas skydd blir ännu sämre då de skickas ut på praktik på hästverksamheter där det absolut inte bedrivs någon form av systematiskt arbetsmiljöarbete. Där personalen inte har någon som helst form av arbetsledar utbildning eller arbetsmiljöutbildning. Vem tar ansvaret om olyckan är framme?
För sannolikt är att många olyckor kunde undvikits om man haft kunskap och bedrivit någon form av kontroll av praktikplatserna....

 

[Cha9]

Sv: Ridgymnasium och kravet på systematiskt arbetsmiljöskyddsarbete...

Vet inte riktigt exakt vad du är ute efter.. Eftersom jag tidigare varit värd för elever fr gymnasier så vet jag att det är hyfsat god koll på säkerheten från skolornas sida. Verksamheten måste vara godkänd av kommun (och helst HYN) och ansvarsförsäkring o dyl är ett krav. Eleven är försäkrad av skolan under praktiktiden, och anordnaren skriver avtal med skolan.
Menar du att säkerheten för eleverna på utbildningar är för låg, eller menar du att hästbranschen generellt har dålig arbetsmiljö? (Tungt, olycksrisk, kyla, mögel/damm???)
Skyddsombud krävs ju på större arbetsplatser, både inom skolan, och inom ridskolor/hästverksamhet. Skolorna anlitar bara i undantagsfall praktikplatser där facket och skyddsombud saknas (min erfarenhet)
Jag skulle nog vilja påstå att arbetsmiljö när det handlar om häst, är säkerhetsarbete och det får ju eleverna fortlöpande under sin utbildning..

Läste på lite om "systematiskt arbetsmiljöarbete" och vill därefter hävda att inom hästbranschen (kanske en av de få) görs ju detta konstant och fortlöpande av sig självt - även om det kanske inte finns "papper" på det. Utan riskanalys dagligen (farliga hästar/beteenden/underlag/allmän hantering) blir hästarbete farligt, och det vet alla som arbetar med häst professionellt, vilket gör att det är ett självklart inslag. Det är ju också det som eleven ska lära sig när de är ute på praktik. Stallrutiner är ju ett typiskt arbetsmiljömoment, och jag vet då ingen som inte har fasta rutiner i sitt stall, eller regler om hur vissa hästar ska hanteras.

 

[Bowman]

Sv: Ridgymnasium och kravet på systematiskt arbetsmiljöskyddsarbete...

Som skyddsingenjör har jag en lite vidare syn på det...

Man har ofta rutiner i ställen ja. Men hur gamla är rutinerna? Har verksamheten förändrats något sen rutinerna fastslogs. Efterlevs rutinerna?

Sen är det saker som skyddsronder. Har man några skyddsmöten? Har man någon gång anlitat någon konsult avseende arbetsmiljön? Hur ser agendan ut? Behandlas de frågor som ställs. Spikar man några datum för när frågor skall vara besvarade och problem skall vara lösta?

Arbetsmiljöverket har ett antal föreskrifter där reglerna för exempelvis minderåriga finns. Där finns dessutom regler avseende dusch och tvätt möjligheter, tillgång till handdukar etc.

Sen är det frågan om man tittar så mycket på vad för andra verksamheter som pågår där ridverksamhet pågår. Har man till exempel koll på traktor och lastmaskinskörning under pågående ridverksamheter? Var andra verksamheter hänsyn till pågående ridverksamheter?

En annan sak är lite hur banor mm kan se ut där ridverksamhet bedrivs. Om man tar Plönninge som ett exempel. Är den trav och galoppbana de har där bra ur ett säkerhetsperspektiv? Inget staket, diken och hästhagar med hästar både utanför och innanför banan. Och bryter en häst ut riskerar ryttare och häst hamna uppe på gödselplattan bland alla maskiner som står där...

Systematiskt arbetsmiljöarbete är betydligt mycket mer än bara fastställda rutiner. Det är en pågående verksamhet med återkommande skyddsronder och möten. Samt inte minst uppföljning av uppkomna frågor och beslut...

 

[Bowman]

Sv: Ridgymnasium och kravet på systematiskt arbetsmiljöskyddsarbete...

Sen är det givetvis alltid bra med krav för försäkringar. Men det är inte och skall inte vara en kompensation för en inträffad olycka. Om en olycka inträffar är i allmänhet ett fel (lagbrott) begånget. Det kan vara en tjej som inte har skyddsskor och som blir trampad av en häst eller att hästar blir skrämda av traktorer som passerar. Finns alltid någon som skall svara för att både personal och elever har skyddsutrustning eller att två olika verksamheter inte utgör en fara för varandra.

Vet ett ställe får man höll på att rengöra ett djurstall med ångtvätt. Eleverna passerade detta stall fyra gånger om dagen och givetvis blev hästarna skrämda varje gång. Synpunkterna som framfördes beaktades inte. Och något skyddsombud fanns inte...

 

[Cha9]

Sv: Ridgymnasium och kravet på systematiskt arbetsmiljöskyddsarbete...

Jo, jag förstår att du är insatt - och visst finns det brister på många anläggningar - men min erfarenhet (har arbetat i ideella ridklubbsstyrelser, drivit egen verksamhet och också jobbat på anläggning mkt nära knuten till kommunal verksamhet) är ändå att när det kommer till säkerhetsaspekterna har "vi" i branschen ganska höga krav och stor medvetenhet. Däremot är det mycket svårt att få gehör från "högre" ort, dvs beslut från kommuner och andra företag. Det du nämner bla - tyngre maskiner dagligen i arbete nära anläggning har jag egen erfarenhet av, och haft väldigt svårt att nå andras förståelse för risken med häst. Svaret har oftast bara bollats tillbaka; "då får väl hästarna stå inne medan maskinerna arbetar, eller så får ni skaffa säkra hästar som klarar trafiken". (Det var dessutom kommunalt anställda som arbetade m hästarna, och kommunens arbetare i maskinerna, och samma chef - dock var jag ansvarig ledare för hästverksamheten). På samma sätt med plogar/harvar mm som förvarats alltför nära anläggning - inget gehör för riskerna. Liknande säkerhetsproblem påtalades upprepade gånger, med anmälningar och skrivelser som inte ledde någon vart alls.. Har personligen gjort mig obekväm hos många tjänstemän genom att gå "den rätta vägen" genom pappersexcersis - men tyvärr inte haft makt nog att lyckas (då blir man snabbt utbytt..)
Plönninge vet jag inget särskilt om utan kan bara generellt gissa att deras situation är liknande (naturbruksgymn. brukat vara landsting eller kommun som driver), dvs att den som ansvarar för verksamheten är densamma som också ska utföra kontroll vad gäller säkerhet/miljö och djurhälsovård. Detta resulterar lätt i att instanserna "håller varandra om ryggen". Ute i verksamheten, hos ideella styrelser, anställda ridskolechefer mm vill jag nog påstå att medvetenheten är hög - men det hjälper inte att få ned en "risk" på ett papper om man inte också har befogenheten att få den åtgärdad. Ridsportförbundet gör ett bra arbete genom sina utbildningar och sätter säkerhetsarbetet mkt högt på agendan - dock är de ingen juridisk instans som verkligen "gäller" när det kommer till kritan tyvärr. Att hänvisa till deras rekommendationer räcker inte långt... Jag har suttit i otal möten i styrelser där men verkligen försöker förbättra villkor för både arbetare och djur, men där man "sitter i knäna" på andra.
Jag tror därför att det på större privata anläggningar är "bättre" eftersom där kan ägaren göra åtgärderna själv - och därmed också lättare anmälas om det missköts.
Någonstans ringer även en liten feminist i mitt öra och får mig att misstänka att just för att hästsporten generellt är "kvinnlig" (tyvärr) är det lättare att avfärda kraven från branschens håll...

 

[Cha9]

Sv: Ridgymnasium och kravet på systematiskt arbetsmiljöskyddsarbete...

Sen är det givetvis alltid bra med krav för försäkringar. Men det är inte och skall inte vara en kompensation för en inträffad olycka. Om en olycka inträffar är i allmänhet ett fel (lagbrott) begånget. Det kan vara en tjej som inte har skyddsskor och som blir trampad av en häst eller att hästar blir skrämda av traktorer som passerar. Finns alltid någon som skall svara för att både personal och elever har skyddsutrustning eller att två olika verksamheter inte utgör en fara för varandra.

Vet ett ställe får man höll på att rengöra ett djurstall med ångtvätt. Eleverna passerade detta stall fyra gånger om dagen och givetvis blev hästarna skrämda varje gång. Synpunkterna som framfördes beaktades inte. Och något skyddsombud fanns inte...

Nu är det dock så att ingen skyddsutrustning i världen kan skydda en människa från skada om olyckan skulle vara framme - och det är inte alls säkert att ett lagbrott/fel behöver vara orsaken till det. Hästen som inte alls är rädd för traktorer kanske däremot springer över en människa för en plastpåses skull...

Det jag önskar är att hästyrkets status kunde höjas - och därmed också ha företräde framför "riktiga jobb" (som tex ångtvätt/svetsning/snöröjning mm), men jag tror dock att så länge vårt arbete till största delen räknas som hobby av många, kommer sådana här krockar att hela tiden uppstå - och vara svåra att komma åt.

Däremot skulle det kanske som motvikt vara intressant att se på hur den faktiska skadestatistiken ser ut på ridskolor/ridgymnasier/travanläggningar mm. (Jag orkar inte just nu) Det närmaste man kan komma i jämförelse är ju andra djurstallar med kor tex - och en försiktig gissning är ändå att allvarligare olyckor med dödlig utgång är vanligare hos bönder än hos hästskötare, vilket då kanske skulle kunna påvisa att "vårt" säkerhetsarbete ändå fungerar hyfsat. (Jag vill minnas att jag lärt mig att de allvarligaste hästolyckorna sker inom den privata "hobbysfären" och inte inom organiserad ridning/hästskötsel).

Långa inlägg detta... Men du slog an en sträng hos mig som jag själv har haft svårt att hantera och som berört mig mycket. Jag tror att du angriper problemet från "fel" håll, dvs att du har fel i att hästbranschen är dålig på säkerhet - men rätt i att säkerhetsbrister är relativt vanliga men att de i sin tur uppstår av okunskap/nonchalans hos övriga aktörer - och därför är svåra att få gehör för.

 

[Lavinia]

Sv: Ridgymnasium och kravet på systematiskt arbetsmiljöskyddsarbete...

Hej!

Där jag jobbade (HYN-godkänd ridskola) tog vi ofta emot praktikanter från skolor. Vi hade inget skyddsombud och när arbetsmiljöverket (eller vilka det var som kom och inspekterade) kom på besök fick vi stränga order från chefen att sätta upp alla de säkerhetsanordningar som annars aldrig satt på plats.

Ingen från de hästskolor vi tog emot praktikanter var nånsin hos oss och tittade och oftast var heller inte den HYNgodkända handledaren handledare för våra praktikanter.

Men ridskolan var ju som den var då och är det nog nu med- säkerhet talades det aldrig om, vi i personalen fick hantera de farliga hästarna bäst vi kunde..

/Lavinia

 

[Bowman]

Sv: Ridgymnasium och kravet på systematiskt arbetsmiljöskyddsarbete...

Se där...
När frågan ställdes hittade ni direkt flera problem som det borde finnas lösningar till...

Och i grund och botten beror det på två saker.

1. Man bedriver inte ett systematiskt arbetsmiljöarbete så som det skall bedrivas. Skyddsfrågor får och skall inte bli exempelvis inte bli liggande olösta.

2. Det finns inget agerande skyddsombud. Skyddsombudet är en juridisk instans som man väljer själv. Ett skyddsombud får stoppa farliga arbeten och frågor ställda av du skyddsombud skall vara besvarade inom en vecka.

Ett exempel...
Man måste identifiera vad som är kärnverksamhet. I en hästverksamhet är hästarna kärnverksamhet. Annan verksamhet skall anpassa sig.

Exempel...
Vi skulle rida snabbjobb en tidig morgon på en av sveriges galoppbanor. Samma morgon skulle man även lasta hinder med lastmaskin på en lastbil. Naturligtvis så påverkades galoppjobbet av lastmaskinskörningen negativt. Säkerheten äventyrades.

Jag gick in och stoppade lastmaskinskörningen vilket inte uppfattades positivt. Frågade då förarna om de visste var de befann sig. De kunde inte annat än hålla med om att de befann sig på en galoppbana där hästarna var kärnverksamheten. Hästarna och de som jobbade med dem hade ett jobb att utföra. Ett jobb som gav lastmaskinsföraren arbete. Inte tvärtom...

Hästar kan man inte hålla inne. De skall släppas ut regelbundet. Människa och maskin kan anpassa sig. Slutligen påtalade jag lastmaskinsföraren om risken för att gjorde sig skyldig till arbetsmiljöbrott om han utförde en verksamhet som allvarligt påverkade arbetryttarnas säkerhet.

Detta tog skruv och lastmaskinsverksamheten fick vänta tills hästverksamheten var klar.

Men diskussionen hade inte behövs uppstå om verksamhetsansvarig förstått sitt ansvar och utarbetat rutiner för hur övriga verksamheter (som lastmaskinskörning) skall anpassa sig efter kärnverksamheten som i det här fallet är hästarna.

Det systematiska arbetsmiljö arbetet fungerar inte om man inte aktivt verkar för att det bedrivs. Dvs. verksamhetsansvarig måste förstå sitt ansvar. Det måste finnas omfattande rutiner (inte bara gällande om hur man leder en häst) och de som arbetar i verksamheten måste välja du skyddsombud som jobbar aktivt.

Med andra ord på räcker det inte med att bara kräva hjälm. Man skall även kräva och jobba för att orsakerna till varför man behöver hjälm blir så få som möjligt...

 

[Cha9]

Sv: Ridgymnasium och kravet på systematiskt arbetsmiljöskyddsarbete...

Jo, men visst har du rätt - men fortfarande gäller det ju att just kunna påvisa att hästverksamheten ÄR kärnverksamhet - och har störst vikt! I de fall jag nämner bedrevs även annan verksamhet i anslutning till ridanläggningen (jordbruk och bemanningsföretag i kommunal regi i ena fallet) och hästsidan (över 30 häst, både ridskola och tävlingshästar) blev alltid avfärdad - gärna som "kärringgnäll" och fick alltid flytta på sig, med störda rutiner som följd (vilket i sig är en säkerhetsrisk).
Eftersom du är insatt - hur ser responsen ut från arbetsmiljöverket (heter det så?) angående de eventuella anmälningar som lämnas in? Kan man så att säga "anmäla sig själv" när sådana problem som jag nämner uppstår - och skulle det vara till någon hjälp vid en eventuell tvist med en kommun/markägare el.dyl, som inte hörsammar krav på hänsyn till hästsäkerheten? Eller ställer man till det ännu mera för sig själv då, som styrelse eller egenföretagare i branschen, så att man kan bli belagd med verksamhetsförbud?
Det du nämner verkar ju vara (för mig) en lyckträff (!) att personerna som körde maskinerna var vänliga just då.. Hur hade det blivit om de vägrat och du vänt dig till deras chef - som inte heller visade förståelse? Vad kan skyddsombudet "hota" med för att nå sitt mål rent juridiskt? Det är ju inte alltid som det går att tala folk till rätta - och kunskapen om häst är i allmänhet inte så stor hos gemene man..

 

[Bowman]

Sv: Ridgymnasium och kravet på systematiskt arbetsmiljöskyddsarbete...

Jo, men visst har du rätt - men fortfarande gäller det ju att just kunna påvisa att hästverksamheten ÄR kärnverksamhet - och har störst vikt! I de fall jag nämner bedrevs även annan verksamhet i anslutning till ridanläggningen (jordbruk och bemanningsföretag i kommunal regi i ena fallet) och hästsidan (över 30 häst, både ridskola och tävlingshästar) blev alltid avfärdad - gärna som "kärringgnäll" och fick alltid flytta på sig, med störda rutiner som följd (vilket i sig är en säkerhetsrisk).
Eftersom du är insatt - hur ser responsen ut från arbetsmiljöverket (heter det så?) angående de eventuella anmälningar som lämnas in? Kan man så att säga "anmäla sig själv" när sådana problem som jag nämner uppstår - och skulle det vara till någon hjälp vid en eventuell tvist med en kommun/markägare el.dyl, som inte hörsammar krav på hänsyn till hästsäkerheten? Eller ställer man till det ännu mera för sig själv då, som styrelse eller egenföretagare i branschen, så att man kan bli belagd med verksamhetsförbud?
Det du nämner verkar ju vara (för mig) en lyckträff (!) att personerna som körde maskinerna var vänliga just då.. Hur hade det blivit om de vägrat och du vänt dig till deras chef - som inte heller visade förståelse? Vad kan skyddsombudet "hota" med för att nå sitt mål rent juridiskt? Det är ju inte alltid som det går att tala folk till rätta - och kunskapen om häst är i allmänhet inte så stor hos gemene man..

Om vi börjar med händelsen på galoppbanan var lastbilschaufören och lastmaskinsföraren inte det minsta förstående till varför de skulle vänta med att lasta hindren. De totalt nonchalerade den tränare som var med och övervakade snabbjobbet som skulle utföras. Men eftersom jag var betydligt mer påläst kunde jag klargöra för lastmaskinsföraren och lastbilschaufören vad som gällde. Utsikten inför att de skulle stå åtalade för och sannolikt skyldiga till arbetsmiljöbrott i händelse av en olycka om de inte avvaktade med lastningsjobbet fick dem att förstå att jag menade allvar. Jag skulle inte tveka att anmäla dem direkt i händelse av olycka. Och vid alla olyckor som inträffar inom en verksamhet så skall polisen utreda möjligheten för arbetsmiljöbrott. Det var inte populärt men de avvaktade tills vi var klara med träningen.

Ett skyddsombud (eller mijöombud som det väl heter numera) har en mycket stark juridisk rätt. Få har rätt att avbryta ett pågående arbete såsom han eller hon. Den som inte lyssnar på ett skyddsombud gör sig direkt skyldig till arbetsmiljöbrott. Det kan leda till både företagsbot som personliga böter om verksamhetsansvarig, arbetsledare eller vem det nu kan vara som utför jobbet inte lyssnar och inte avslutar jobbet när skyddsombudet så kräver det. Men i princip kan vem som helst avbryta ett farligt arbete genom att tillkalla polis och arbetsmiljöinspektör. Men ett skyddsombud har ju ett mycket starkare juridiskt skydd varför det är en fördel om man har ett sådant.

I fall där arbetet inte behöver avbrytas direkt av säkerhetsskäl kan ett skyddsombud brevledes kräva svar från verksamhetsansvarig rörande åtgärd. Ett sådant svar skall då inkomma senast en vecka efter påpekande. I svaret skall det klart framgå när ett beslut skall fattas avseende permanent åtgärd samt vilken tillfällig åtgärd som skall vidtas fram tills dess en permanent åtgärd på säkerhetsproblemet är utförd så att en acceptabel säkerhetsnivå upprätthålls. Brev är bästa vägen att gå då ett sådant måste diarieföras. Verksamhetsansvarig kan då aldrig hävda att denne inte blivit informerad om säkerhetsrisken och inte givits erforderlig tid för åtgärd.

I princip kan vem som helst kontakta arbetsmiljöverket om man ser problem inom en verksamhet eller mellan olika verksamheter inom samma anläggning. Arbetsmiljölagen gäller alla involverade - verksamhetsansvariga, anställda, elever som entreprenörer. Därför är verksamhetsansvariga (rektor eller skolchef eller vad nu titeln kan vara) i högsta grad ansvariga även för elever ute på praktik. De är skyldiga att ha en tillsyn på de verksamheter som eleverna utför sin praktik på. Händer en olycka med en elev ute på praktik på en verksamhet där man inte bedriver ett systematiskt arbetsmiljöarbete så kan en driven och kunnig åklagare utkräva både företagsbot och personliga böter...

När det gäller hästverksamheter så anser jag att det skall klart framgå att verksamheten är kärnverksamhet. Det finns regler som säger hur ofta djur skall rastas, fodras, hur stora hagarna skall vara etc. Övrig verksamhet bör anpassa sig efter det. Jag ser inga som helst problem i tillämpningen av arbetsmiljölagen i det här fallet (och då gärna i samarbete med veterinär). Ett djur som får sina rutiner störda blir ett nervöst och farligt djur. Det finns inget som heter "käringgnäll"...

Som anmälare kan man knappast bli belagd med verksamhetsförbud. Min erfarenhet från kontakter med arbetsmiljöverket är att responsen alltid varit god. De behöver möjlgheten att komma ut och lära sig verksamheter. Se risker och förhindra dem. Det är ett ständigt pågående arbete. Men jag förstår dina synpunkter. Där problem kan förväntas är det oftast snabbast och bäst att använda sig av ett skyddsombud. Finns inget så välj ett. Är verksamheten stor och det redan finns ett skyddsombud kan det krävas att man väljer ett avdelningsskyddsombud som kan den unika verksamheten.

 

[Cha9]

Sv: Ridgymnasium och kravet på systematiskt arbetsmiljöskyddsarbete...

Tack för utförligt svar! Min fråga blir då - har alla skyddsombud samma (uppenbarligen mycket goda) utbildning som du? Min erfarenhet är att skyddsombuden själva inte "vet" sin makt, om den är så stor som du säger? Eller är det så att det kan finnas intressekonflikt - att man som anställd och skyddsombud kan riskera "obekvämt" efterspel från arbetsgivaren om man anmäler? Som du beskriver det verkar det så enkelt - men det kräver ju att man är juridiskt påläst, både som skyddsombud och verksamhetsansvarig. Jag önskar att jag hade haft någon som du i närheten under de år jag var som mest aktiv . Själv upplevde jag det mest som att man slog huvudet blodig i en vägg och inte kom någonstans...

 

[Bowman]

Sv: Ridgymnasium och kravet på systematiskt arbetsmiljöskyddsarbete...

Tack för utförligt svar! Min fråga blir då - har alla skyddsombud samma (uppenbarligen mycket goda) utbildning som du? Min erfarenhet är att skyddsombuden själva inte "vet" sin makt, om den är så stor som du säger? Eller är det så att det kan finnas intressekonflikt - att man som anställd och skyddsombud kan riskera "obekvämt" efterspel från arbetsgivaren om man anmäler? Som du beskriver det verkar det så enkelt - men det kräver ju att man är juridiskt påläst, både som skyddsombud och verksamhetsansvarig. Jag önskar att jag hade haft någon som du i närheten under de år jag var som mest aktiv . Själv upplevde jag det mest som att man slog huvudet blodig i en vägg och inte kom någonstans...

Jag har väl haft den fördelen att jag arbetat som skyddsingenjör på en verksamhet som haft en väldigt hög säkerhetskultur och dessutom fått mina kollegors förtroende att vara skyddsombud. Det har hjälpt mig att arbeta den normala vägen med de flesta skyddsfrågor. Men i de fall där en intressekonflikt uppstått har jag kunnat agera som skyddsombud för att liggande skyddsfrågor kunnat lösas.

Som skyddsombud handlar det mycket om att ha sina kollegor med sig. Samtidigt är man ju även vald av dem. Det är dem man företräder. En arbetsgivare som utsätter en anställd (som är skyddsombud) för ett "obekvämt efterspel" gör sig skyldig till lagbrott. Det är där det juridiska skyddet för just skyddsombud kommer in.

Man har stora rättigheter som skyddsombud. Men det underlättar kommunikationen med verksamhetsansvarig om man inte bara kommer med krav utan även har lösningar på uppkomna problem. Jag har oftast jobbat som et taktivt skyddsombud och anser att det är så ett skyddsombud skall arbeta. Man är ju ändå förtroendevald...

Tror att ett aktivt skyddsombud som är rak och klar oftast utgör en tillgång för både arbetsgivaren som som arbetstagare. Och som skyddsombud har man även rätt till utbildning i exempelvis systematiskt arbetsmiljöarbete. Att stoppa ett jobb är oftast den sista lösningen som skall vidtas...

Rädd att många som du känner att man stångar pannan blodig. Men det handlar mycket om att byta erfarenheter med andra skyddsombud. Läsa den fackpress som finns i rörande arbetsmiljö mm. Man blir sällan starkare än den utbildning man har eller får...