Religionens särställning

[Inte_Ung]

Menar du på fullt allvar att man blir prästvigd - med allt det innebär - utan att bekänna sig till den kristna tron??

Jag vet faktiskt en person som blev avskiljd p.g.a. personliga själ.
Så det är nog inte möjligt.

 

[Inte_Ung]

Mitt intryck är att en hel del huvud- och ansiktsskylande plagg framför allt handlar om att män tycker att kvinnors hår och halsar är privata.

Precis som med kvinnobröst då.
Jag tycker att en jämförelse med nakna kvinnobröst är lämplig.

 

[Inte_Ung]

Nästa definition, vad är andlighet? Som du beskriver det så duger vilken fysiklektion som helst som exempel på andligt inslag i skolan.

Javisst. Om man är lagd åt det hållet.
Räkna mattetal bara för att de är vackra fungerar också.

Att få tänka fritt, är det andlighet?

Ja fritt och ickeproduktivt bara för nöjes skull.
Det skall man se till att göra några gånger varje dag för att må bra.

 

[Inte_Ung]

Jag hoppas verkligen inte att du använder religion för att definiera hur du förhåller dig till andra människor!

Det gör vi alla i västvärlden.
Du med.
De Mosaiska lagarna styr oss.
Sedan så är vi påverkade av de sedelärande berättelserna om den förlorade sonen och den barmhärtiga Samariten.
Bl.a.

 

[Inte_Ung]

andlighet

Se mitt svar till Sjöberga.

 

[Migo]

Barn och vuxna har ett behov av andlighet.

BS

 

[Badger]

Funderade på om en naturistcamping skulle kunna kräva att anställda skall gå helt utan kläder? Det är ju en slags uniform det också.

De kan säkert skriva att det vore önskvärt att man var naturist?

Vet att på Svenska kyrkans jobbanonser brukar det stå att det är en fördel eller bra eller ngt om man hade en kristen tro. Minns inte exakt formulering.

Slår vad om att båda iskallt skulle ta en naken eller en troende framför en påklädd eller en ateist efter en intervju och jag tror att det inte skulle uppfattas som fel i en domstol, men jag vet faktiskt inte. Däremot känns det nog som att en troende administratör ändå skulle smälta bättre in än en ateist på något vis och någon som är jättebekväm naken skulle passa bättre än en som inte riktigt vet vart man ska titta.

(btw bara läst till sidan fyra)

 

[Inte_Ung]

BS

Inte alls.
Det är bara det att andlighet kan se olika ut hos olika människor.
Umgänge med djur kan vara andlighet.
En promenad i naturen kan vara andlighet.
Eller att räkna på ett vackert mattetal.
Det finns forskning som visar på att vistelse i naturen är läkande och inom psykologin använder man mindfulness.
Andlighet kan utövas helt skild från religion.

 

[Migo]

Inte alls.
Det är bara det att andlighet kan se olika ut hos olika människor.
Umgänge med djur kan vara andlighet.
En promenad i naturen kan vara andlighet.
Eller att räkna på ett vackert mattetal.
Det finns forskning som visar på att vistelse i naturen är läkande och inom psykologin använder man mindfulness.
Andlighet kan utövas helt skild från religion.

Fast nu hittar du ju på en egen definition av ett ord, för att det ska passa ditt resonemang.

Citerar wiki i brist på tid: "Andlighet menar det immateriella, själslivet, koncept som utgår från antagandet att människan har en inneboende ande eller psyke."

Inte alls samma sak som att njuta av en skogspromenad alltså.

 

[Petruska]

Vilken utsaga som helst verkar kunna övertyga en redan troende.

Rena cirkelresonemanget och noll poäng på både vetenskapskursen och filosofikursen. Jag hittade inte ens förklaringen på varför existens skulle var mer fulländat än icke-existens, ännu en gåta för mig.

Ekvivalent med att bygga sin filosofi från axiomet "Att Gud inte finns är otänkbart" då är det liksom lätt att fastna där och tro att man är klar. Men i det fallet har religion väldigt lite med både vetenskap och filosofi att göra.

Att en existerande gud bättre svarar mot beskrivningen av gud och därmed är bättre (eftersom gud är "bäst") är för mig intuitivt begripligt.

Men beskrivningen av något, som gud, jultomten, den bevingade hästen med flera är en sak. Frågan om dess existens en annan. Kant omskrev det som skillnaden mellan 1:a och 2:a ordningens predikat, men jag tycker egentligen att det hela tydliggörs bäst genom jämförande exempel ( gud jfr Pegasus).

 

[sjoberga]

Att en existerande gud bättre svarar mot beskrivningen av gud och därmed är bättre (eftersom gud är "bäst") är för mig intuitivt begripligt.

Men beskrivningen av något, som gud, jultomten, den bevingade hästen med flera är en sak. Frågan om dess existens en annan. Kant omskrev det som skillnaden mellan 1:a och 2:a ordningens predikat, men jag tycker egentligen att det hela tydliggörs bäst genom jämförande exempel ( gud jfr Pegasus).

För mig verkar det mer fulländat att utöva en så enorm makt över människor utan att ens behöva existera.

 

[Migo]

För mig verkar det mer fulländat att utöva en så enorm makt över människor utan att ens behöva existera.

Snacka om slappt jobb!

 

[Inte_Ung]

Inte alls samma sak som att njuta av en skogspromenad alltså.

Jo då just psyket mår bra när man njuter.
Det du citerar beskriver ju vad jag beskriver.

 

[kryddelydd]

Fast nu hittar du ju på en egen definition av ett ord, för att det ska passa ditt resonemang.

Citerar wiki i brist på tid: "Andlighet menar det immateriella, själslivet, koncept som utgår från antagandet att människan har en inneboende ande eller psyke."

Inte alls samma sak som att njuta av en skogspromenad alltså.

*Nej, men menar du att människan inte har ett inneboende psyke?
I ditt eget WP-citat likställs ju i detta fallet ande och psyke.

 

[Migo]

Jo då just psyket mår bra när man njuter.
Det du citerar beskriver ju vad jag beskriver.

Nej, jag har ingen som helst inbillning om att vi har en ande som är särskild från det materiella, vilket är vad andlighet innebär.

 

[Migo]

*Nej, men menar du att människan inte har ett inneboende psyke?
I ditt eget WP-citat likställs ju i detta fallet ande och psyke.

Psyke som i en entitet skild från kroppen, absolut. Ren saga.

 

[Inte_Ung]

"Andlighet menar det immateriella, själslivet, koncept som utgår från antagandet att människan har en inneboende ande eller psyke."

Steven Hawking är ju ett exempel på att vara sin tanke och själ.
Hans böcker beskriver bra en typ av andlighet i tanken.

 

[Inte_Ung]

Nej, jag har ingen som helst inbillning om att vi har en ande som är särskild från det materiella, vilket är vad andlighet innebär.

Men det handlar om tanken som egen företeelse.
Den behöver inget materiellt.
Matematiken t.ex. beskriver just tankar på ett filosofiskt plan.

 

[kryddelydd]

Psyke som i en entitet skild från kroppen, absolut. Ren saga.

Nu förstår jag inte vad du menar.
Det är väl för de flesta rätt tydligt att kroppen och själen (psyket) sitter ihop.
Men nog kan psyket lyfta sig från kroppen med jämna mellanrum?
Det gör åtminstone mitt psyke, när jag dagdrömmer exempelvis.
Eller när jag tänker tillbaka på en del minnen: själen kan befinna sig hemma, medan kroppen sitter i en kontorsstol.

 

[Petruska]

För mig verkar det mer fulländat att utöva en så enorm makt över människor utan att ens behöva existera.

Så sant!

Men då får vi ju andra filosofiska problem istället, som så ofta är fallet med just sådan problemlösning samt med datorer. Lösningen på ett problem tenderar att skapa minst två nya.

Det icke-existerande maktfullkomliga subjektet - där blir det lite problematiskt för vår fattningsförmåga och för vårt språk. Men det kvittar ju.

Alltså, inte ens påven i Rom skulle dra till med det ontologiska gudsbeviset! Jag trodde inte mina ögon när det dök upp.