Problem som inte löstes?

[Krockodil]

Om man har ett problem med sin häst som man inte kan eller vill lösa själv och väljer att skicka iväg hästen till någon problemlösare/beridare eller liknande och sen får tillbaka hästen utan att problemet är löst, vad händer då med kostnaden?

Vad gör man om beridaren ex. ringer och säger efter en månad att h*n inte kan lösa hästens problem, men fortfarande vill ha fullt betalt eftersom hästen ändå varit hos h*n på träning och uppstallning och allt vad det innebär? En kostnad som kanske är mycket högre än vad ägaren själv betalar för hästens uppstallning och foder osv.
Om beridaren/tränaren inte kan uppfylla kraven på varför hästen skickades dit från början, har man då rätt att få rabatt/inte betala/reklamera?

(Detta är inte något som hänt/händer utan bara ett scenario som jag funderat mycket på).

 

[Lovisaleonora]

Sv: Problem som inte löstes?

Har ingen utfästelse gjorts (att de lovat att lösa problemet) ser jag ingen möjlighet att reklamera tjänsten.

 

[bake]

Sv: Problem som inte löstes?

Hästar är ju levande varelser och olika problem kan vara olika svåra att lösa.
Jag tycker inte man kan reklamera om inte tränaren uttryckligen har lovat att lösa problemet.

Jag ser det som samma sak när hästen är skadad eller sjuk och du tar den til veterinären. Det går aldrig att garantera att problemet blir löst, alltså att hästen blir frisk. Då kan du ju inte kräva pengarna tillbaka bara för att hästen måste avlivas eller inte kan bli frisk. Varför skulle du då kunna kräva pengarna tillbaka när en tränare inte lyckas träna bort ett problem?

 

[Dandylinn]

Sv: Problem som inte löstes?

Man får nog vackert betala ändå iom att hästen ändå har kostat både i uppehälle/installning etc och att tränaren tagit ut timlön för att jobba med hästen.
Jag skulle tro att en sådan reklamation inte skulle vara genomförbar såvida tränaren gjort allt som är utlovat dvs stallplats med allt som hör till och att personen har tränat hästen.

När det kommer till djur ffa så är det ju mycket upp till individen också hur utgången blir, därför blir det nog svårt att kunna anse att man ska lova att lösa ett problem.

När man kan reklamera är väl snarare om jobbet inte utförts korrekt, man avvikit från avtalet eller att tränaren inte skulle ha tränat hästen alls utan bara haft den där för att tjäna pengar på den.

 

[Krockodil]

Sv: Problem som inte löstes?

Jag ser det som samma sak när hästen är skadad eller sjuk och du tar den til veterinären. Det går aldrig att garantera att problemet blir löst, alltså att hästen blir frisk. Då kan du ju inte kräva pengarna tillbaka bara för att hästen måste avlivas eller inte kan bli frisk. Varför skulle du då kunna kräva pengarna tillbaka när en tränare inte lyckas träna bort ett problem?

Fast att hästen är skadad eller sjuk så är det ju absolut nödvändligt att anlita veterinär, det går inte att komma undan. Men om hästen ex. inte går att lasta eller är maniskst rädd för sprayflaskor eller bockar under galoppfattningar så är det ju inget hästen dör av, eller på något sätt mår dåligt av. Du som hästägare har egentligen inget ansvar att behöva fixa detta så hästen kan gå hela livet med dessa problem utan att på något sätt lida av det.
Så det tycker jag inte är riktigt jämförbart.

 

[Krockodil]

Sv: Problem som inte löstes?

Man får nog vackert betala ändå iom att hästen ändå har kostat både i uppehälle/installning etc och att tränaren tagit ut timlön för att jobba med hästen.

Det är det som jag funderar lite på. Jag som hästägare som anlitar en "problemlösare" är ju egentligen inte ute efter att betala hästens uppstallning/service osv för förmodligen en större kostnad än om jag haft den kvar hemma. Det jag betalar för är ju att de ska jobba med problemet, och om de inte kan lösa detta så har jag alltså lagt ner massa pengar på en fullservice uppstallning som jag egentligen inte vill ha... typ... Om ni förstår vad jag menar.

 

[Ginne]

Sv: Problem som inte löstes?

Det är det som jag funderar lite på. Jag som hästägare som anlitar en "problemlösare" är ju egentligen inte ute efter att betala hästens uppstallning/service osv för förmodligen en större kostnad än om jag haft den kvar hemma. Det jag betalar för är ju att de ska jobba med problemet, och om de inte kan lösa detta så har jag alltså lagt ner massa pengar på en fullservice uppstallning som jag egentligen inte vill ha... typ... Om ni förstår vad jag menar.

Jag tänker att det beror på vilket avtal du träffar med tränaren. Om du gör ett avtal som säger att problemet ska vara löst för att du ska betala så kan du naturligtvis hävda att du inte ska betala om problemet är kvar, dock kan jag tänka mig att få tränare skulle ingå en sånt avtal, eftersom man inte med 100% säkerhet kan veta om problemet går att lösa.

Om avtalet säger att tränaren ska jobba med problemet kan du inte slippa undan betalning för att problemet inte är löst. Har tränaren inte jobbat med problemet alls är det ju en annan sak.

Man skulle ju också kunna göra ett avtal där man delar upp kostnaderna, säg att du får betala en summa för hästens uppehälle under tiden de står hos tränaren, en summa för tränarens arbete och en summa när/om problemet blir löst. Jag har ingen aning om det finns någon som gör på detta vis, men jag kan tänka mig att det är fullt möjligt.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Problem som inte löstes?

Väl preciserat.

 

[Dandylinn]

Sv: Problem som inte löstes?

Fast valet finns ju alltid att låta hästen vara hemma/åka till tränaren varje gång hästen ska tränas också, men kanske till sämre resultat eller att det blir omöjligt..Så det går nog inte att komma ifrån den kostnaden om man ska skicka iväg hästen på träning där den också stallas in och i många fall blir kanske träning omöjligt om inte hästen stallas in hos tränaren på längre tid om det är specifika problem därav att många säkert kräver helinackorderingen för att kunna få en rimlig chans till bra arbete utan att bli störd/hindrad i arbetet. Har man många hästar som tränare vill man inte och har inte råd att anpassa sig till andras tider utan man måste få planera och leda arbetet ensam för att uppnå resultat

Så för mig kan man inte välja bort vissa kostnader bara sådär, utan allt hänger på vad det är för avtal man ingår/acceptera konceptet eller leta vidare men är det något därigenom som inte sköts korrekt så ja, då är det mer rimligt att reklamera eller kanske begära rabatterat pris ex.

Jag tror det är få som lämnar 100% garanti för övrigt att lösa ett problem, däremot kanske vissa avdrag på kostnaden om problemet förblir olöst i ren "good will". Om inte känns det faktiskt väldigt riskabelt ekonomiskt att utlova något sådant om man har det som yrke/större inkomst

 

[Youma]

Sv: Problem som inte löstes?

Fast att hästen är skadad eller sjuk så är det ju absolut nödvändligt att anlita veterinär, det går inte att komma undan. Men om hästen ex. inte går att lasta eller är maniskst rädd för sprayflaskor eller bockar under galoppfattningar så är det ju inget hästen dör av, eller på något sätt mår dåligt av. Du som hästägare har egentligen inget ansvar att behöva fixa detta så hästen kan gå hela livet med dessa problem utan att på något sätt lida av det.
Så det tycker jag inte är riktigt jämförbart.

Lite som att gå till psykolog/terapeut för att ta tag ui problem, eller träna bort fobier. Det är inte säkert att problemet blir avhjälpt, men man får betala per besök ändå.

Eller som att träna på gym. Man får inte heller tillbaka avgiften för att man inte uppnår de resultat som man har kommit överens med den personliga tränaren att de borde vara överkomliga.

Helt enkelt så får man betala för det arbetet tränaren/psykologen lägger ner på kunden/patienten/hästen, och inte för de resultat som kunden/patienten/hästen uppnår.

 

[Krockodil]

Sv: Problem som inte löstes?

Lite som att gå till psykolog/terapeut för att ta tag ui problem, eller träna bort fobier. Det är inte säkert att problemet blir avhjälpt, men man får betala per besök ändå.

Eller som att träna på gym. Man får inte heller tillbaka avgiften för att man inte uppnår de resultat som man har kommit överens med den personliga tränaren att de borde vara överkomliga.

Helt enkelt så får man betala för det arbetet tränaren/psykologen lägger ner på kunden/patienten/hästen, och inte för de resultat som kunden/patienten/hästen uppnår.

Tycker fortfarande inte det är jämförbart. Om jag går till en psykolog och inser att den metod som denna använder inte känns bra så kan jag ju avsluta behandlingen mot att bara betala för just det mötet.
Eller hos tränaren så kan jag ju själv analysera om jag inte tränat tillräckligt eller inte ätit rätt osv.
Jag som hästägare som inte är närvarande under träningen kan ju då alltså inte analysera fram under tiden att detta inte kommer att fungera eller i efterhand komma fram till varför målen inte uppnåddes.

 

[Krockodil]

Sv: Problem som inte löstes?

Fast valet finns ju alltid att låta hästen vara hemma/åka till tränaren varje gång hästen ska tränas också, men kanske till sämre resultat eller att det blir omöjligt..Så det går nog inte att komma ifrån den kostnaden om man ska skicka iväg hästen på träning där den också stallas in och i många fall blir kanske träning omöjligt om inte hästen stallas in hos tränaren på längre tid om det är specifika problem därav att många säkert kräver helinackorderingen för att kunna få en rimlig chans till bra arbete utan att bli störd/hindrad i arbetet. Har man många hästar som tränare vill man inte och har inte råd att anpassa sig till andras tider utan man måste få planera och leda arbetet ensam för att uppnå resultat

Så för mig kan man inte välja bort vissa kostnader bara sådär, utan allt hänger på vad det är för avtal man ingår/acceptera konceptet eller leta vidare men är det något därigenom som inte sköts korrekt så ja, då är det mer rimligt att reklamera eller kanske begära rabatterat pris ex.

Jag tror det är få som lämnar 100% garanti för övrigt att lösa ett problem, däremot kanske vissa avdrag på kostnaden om problemet förblir olöst i ren "good will". Om inte känns det faktiskt väldigt riskabelt ekonomiskt att utlova något sådant om man har det som yrke/större inkomst

Ja absolut finns det andra sätt att lösa det på, och det jag funderade är egentligen inte om man kan komma undan kostnaden för uppstallningen. Utan hur man egentligen kan lämna iväg en häst på problemlösning för massa pengar där det inte finns några garantier för om problemet ens blir bättre.

Och ja visst förstår man att det handlar om djur och levande varelser och olika grader av svårighet och fobier osv och att alla problem inte går att lösa. Men blir man inte som ägare väldigt snopen eller till och med arg om man får tillbaka en problemhäst där problemt inte är löst och att man då betalat massor av pengar för detta och utan en möjlighet att få tillbaka en viss del?

 

[fridaxi]

Sv: Problem som inte löstes?

tränarer har förhoppnigsvis ändå arbetat med hästen och lagt ner diverse tid och pengar. Det är som vanliga träningar - går det skitdåligt på en träning kan du inte bara skita i att betala :P

Du som ägare dpr völ se tid att besöka regelbunder för att se om det verkar gå framåt eller inte - och ingå en avtal där du som ägare kan avbryta "utbildningen" om du inte är nöjd.

och visst blir man nog rejält besviken om man lägger ner massa pengar på något som inte hjälpte alls. men det är lite av en risk som man får ta isåfall.

 

[Ginne]

Sv: Problem som inte löstes?

Ja absolut finns det andra sätt att lösa det på, och det jag funderade är egentligen inte om man kan komma undan kostnaden för uppstallningen. Utan hur man egentligen kan lämna iväg en häst på problemlösning för massa pengar där det inte finns några garantier för om problemet ens blir bättre.

Och ja visst förstår man att det handlar om djur och levande varelser och olika grader av svårighet och fobier osv och att alla problem inte går att lösa. Men blir man inte som ägare väldigt snopen eller till och med arg om man får tillbaka en problemhäst där problemt inte är löst och att man då betalat massor av pengar för detta och utan en möjlighet att få tillbaka en viss del?

Men om du vill ha möjlighet att få tillbaka en viss del av vad du betalat om problemet inte löses är det väl bara att göra upp om ett sånt avtal med tränaren? I alla lägen är det bra att man innan man gör upp om något skriver ett tydligt avtal om vad som ska gälla i just det specifika fallet.

 

[tuaphua]

Sv: Problem som inte löstes?

Som tränare som tar emot häst, dressyr och problemlösning, kan jag förklara hur jag ser det.

Jag frågar alltid kunden vad man har för mål med hästen. Och om problematik finnes diskuterar vi kring det. Jag är väldigt tydlig med hur jag TROR man kan lösa problematiken och förklarar att ingen hel garanti finns. Hittills har jag inte misslyckats. Men den dagen kommer nog för alla.
Vill man sen trots att inga garantier kan ges skicka hästen. Ok!

När jag var grönare i branschen kunde jag ibland ge löften om att man inte behöver betala om jag inte lyckas. Nu behöver jag inte det IOM att jag bevisat att jag klarar saker redan. Då hade jag inte gjort det lika mycket för mig slv eller andra.

Har man lämnat hästen hos nån som inte hör av sig om arbetet ser ut att skita sig eller rapporterar regelbundet har man nog gjort lite dålig förcheck av vem man anlitar.
Om man hörs av regelbundet och tränaren påstår arbetet gå bra och sen inte kan visa de resultat man sagt tidigare - då hade jag blivit jäkligt arg.
Jag vet dock erkända namn som avbrutit jobb man märkt inte går. Det tycker jag är ngt helt annat.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Problem som inte löstes?

Eller hos tränaren så kan jag ju själv analysera om jag inte tränat tillräckligt eller inte ätit rätt osv.
Jag som hästägare som inte är närvarande under träningen kan ju då alltså inte analysera fram under tiden att detta inte kommer att fungera eller i efterhand komma fram till varför målen inte uppnåddes.

Fast här har du som uppdragsgivare ett ansvar, att säga att du inte varit där är ju inte nog för att reklamera tjänsten.

Själv hade jag utvärderat träningen både innan uppdraget började, och under uppdragets gång. Just för att vara säker på att det verkligen motsvarar mina förväntningar, d v s det jag betalar för.

 

[Ann]

Sv: Problem som inte löstes?

Har också funderat på hur man försäkrar sig om att arbetet blir utfört nu när jag har några hästar som ska utbildas. Vad innebär ansvarsförsäkring som vissa har? Vad händer om hästen inte blir skolad i den omfattning som man kommit överens om, timmar i veckan? Sedan kan det ju gå olika fort. Antar att det inte är många som sysslar med utbildning enbart utan har egna hästar samt andra arbeten också.

 

[Dandylinn]

Sv: Problem som inte löstes?

Hur man kan lämna iväg på träning utan att veta hur utgången blir så tror jag att man före det försökt få bukt på problemen/et själv och med hjälp av lokala "vanliga" tränare hemmavid. Funkar inte det så måste man altså ha övervägt att skicka iväg hästen till en välrenomerad tränare/expertis och också då vara medveten om kostnaden/att det kanske är "sista utvägen".
Det är en chansning, för jag tror att det är få som skickar iväg sin häst till en tränare bara för att - om nu inte hästen ska ingå i en verksamhet och förutspås vara ett framtidslöfte som ska inbringa pengar där man vill att hästen ska få rätt träning (ändå relativt vanligt i travsporten tex att stalla in hos proffstränare) men fortfarande där så vet alla att det finns ingen garanti att hästen är nästkommande världsbästa häst.
De allra flesta försöker nog på egen hand lösa problemet just med tanke på kostnaden..man måste altså bara vara medveten om att gör någon annan jobbet, så har det sitt pris/att man får betala för kompetens.

Att man bara får hem hästen utan problemet löst låter konstigt i min värld..som beställare av tjänsten så antar jag att man kontrollerar hur det går men också att tränaren allra högst hör av sig regelbundet om hur träningen går.
Jag anser nog att det är värre däremot att man som ägare inte skulle bry sig om att ta reda på hur det går..just i detta fallet när det handlar om djur man överlåter i annans vård, man har trots allt slutgiltigt ansvarig som ägare att se till att hästen verkligen har det bra.

Så jag tycker det mesta ansvaret ligger hos beställaren av tjänsten, att man från början måste vara noga i urvalet och inte välja vem som helst, för jag tror det är väldigt svårt att anse att den som utfört tjänsten inte ska ha rätt till full betalning, såvida inte avtalet brutits på något sätt..Har man inte gjort noga efterforskningar på tränaren och denne visar sig kompetenslös får man faktiskt skylla sig själv..likväl som när det gäller hovslagare tex..områdena räknas för mig som unika hantverk och det är ytterst svårt att bara rakt av kräva ersättning när det är så svårt att sätta på ett papper vad den exakta kompetensen ska innebära och utföras för alla..speciellt när det handlar om djur/individer, det finns inget exakt ramverk att hålla sig inom för alla slags problem.
Det verkar för min del altså ytterst svårt att kunna precist med facit kunna styrka vad tränaren gjort för fel för att ha rätt till ersättningen om allt i avtalet efterlevs, tränaren tränat hästen även om det förblir resultatlöst..det finns liksom ingen vidare grund att stå på.

 

[Dandylinn]

Sv: Problem som inte löstes?

Tillägger att det ofta finns samma läroplaner man utgår från, men sen är det upp till individen hur den faktiskt lär sig och utvecklas. Det är inget som man heller kan använda som facit riktigt anser jag.

Vissa individer kan säkerligen förbli opåverkade hur många som än försöker lära eller lära om dessutom.

 

[Ginne]

Sv: Problem som inte löstes?

Om man har ett problem med sin häst som man inte kan eller vill lösa själv och väljer att skicka iväg hästen till någon problemlösare/beridare eller liknande och sen får tillbaka hästen utan att problemet är löst, vad händer då med kostnaden?

Vad gör man om beridaren ex. ringer och säger efter en månad att h*n inte kan lösa hästens problem, men fortfarande vill ha fullt betalt eftersom hästen ändå varit hos h*n på träning och uppstallning och allt vad det innebär? En kostnad som kanske är mycket högre än vad ägaren själv betalar för hästens uppstallning och foder osv.
Om beridaren/tränaren inte kan uppfylla kraven på varför hästen skickades dit från början, har man då rätt att få rabatt/inte betala/reklamera?

Jag tänker också att det beror på vad för slags problem det handlar om och hur säker man är på att problemet ligger hos hästen och hur säker man är på att problemet är lösbart med hjälp av träning.

Det finns ju exempel på problem som har med ägaren/ryttarens hantering av hästen att göra. Att lämna bort hästen för att lösa problemet blir då omöjligt. I många fall är det kanske inte helt enkelt att veta att problemet har med hanteringen att göra. Det finns också problem som beror på att hästen har ont och som inte kan lösas med hjälp av träning.

Jag förstår dock inte det egentliga "problemet" i den här frågan, att göra ett tydligt avtal innan hästen lämnas iväg för träning borde ju lösa detta!