Pojke frias från sexuellt övergrepp pga Hovrättens osäkerhet kring ordet ”pulla”

Posta ny tråd
R

Rosett

Trådstartare
Jag blir bara så trött. Det kan inte vara rimligt att så vanliga ord ska orsaka sådant huvudbry i hovrätten? Borde man inte klarlägga redan tidigt i utredningen vad som menas, om det är några oklarheter?

Enligt tidningen skriver Göta hovrätt i domen att både den tilltalade och målsäganden har svarat att de brukade använda ordet ”pulla” i betydelsen att föra in fingrar i vaginan. Åklagaren menade att det var så han menade i sms:et.

Döms för sexuellt ofredande​

Trots det så friade hovrätten pojken för sexuellt övergrepp då det fanns en osäkerhet kring hur genomtänkt pojkens ordval var och hans låga ålder vid tillfället. I förhör nekar han till betydelsen av ordet som åklagaren menar.
Klicka för att se mer...

Jag förstår inte. Hade pojken svarat att "pulla" för honom innebär att föra in fingrar, eller nekade han den betydelsen?
 
Otherside skrev:
Jag trodde att ett sånt agerande idag räknas som våldtäkt, inte "bara" sexuellt övergrepp? Har vi inte kommit fram till att fingrar eller k*k eller annat redskap är likvärdiga?
Klicka för att se mer...

Jo, men det verkar som att domstolar numera inte bedömer det som sexuellt övergrepp om det används ett ord som de själva inte använder i dagligt tal. För de är uppenbarligen helt oförmögna att fråga vad personen menar eller fråga någon som är mer kunnig inom modernt språk...
 
Otherside skrev:
Jag trodde att ett sånt agerande idag räknas som våldtäkt, inte "bara" sexuellt övergrepp? Har vi inte kommit fram till att fingrar eller k*k eller annat redskap är likvärdiga?
Klicka för att se mer...

Det "ska" väl räknas som våldtäkt, om jag förstår lagtexten rätt.

6 kap. Om sexualbrott​


1 § Den som, med en person som inte deltar frivilligt, genomför ett vaginalt, analt eller oralt samlag eller en annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens allvar är jämförlig med samlag, döms för våldtäkt till fängelse i lägst tre och högst sex år. Detsamma gäller den som förmår en person som inte deltar frivilligt att företa eller tåla en sådan handling. Vid bedömningen av om ett deltagande är frivilligt eller inte ska det särskilt beaktas om frivillighet har kommit till uttryck genom ord eller handling eller på annat sätt. En person kan aldrig anses delta frivilligt om
1. deltagandet är en följd av misshandel, annat våld eller hot om brottslig gärning, hot om att åtala eller ange någon annan för brott eller hot om att lämna ett menligt meddelande om någon annan,
2. gärningsmannen otillbörligt utnyttjar att personen på grund av medvetslöshet, sömn, allvarlig rädsla, berusning eller annan drogpåverkan, sjukdom, kroppsskada, psykisk störning eller annars med hänsyn till omständigheterna befinner sig i en särskilt utsatt situation, eller
3. gärningsmannen förmår personen att delta genom att allvarligt missbruka att personen står i beroendeställning till gärningsmannen.

Om brottet är mindre grovt, döms till fängelse i lägst sex månader och högst fyra år.
Klicka för att se mer...
 
Roheryn skrev:
Ja, det ska det.
Klicka för att se mer...

Jag förmodar att tingsrätten gjorde en annan bedömning dock.

2 § Den som, med en person som inte deltar frivilligt, genomför en annan sexuell handling än som avses i 1 §, döms för sexuellt övergrepp till fängelse i lägst sex månader och högst två år.
Klicka för att se mer...

I och med att pojken dömdes för sexuellt övergrepp förmodar jag att tingsrätten ansåg att det inte är jämförligt med samlag, vilket ju också låter lite märkligt, tycker jag.
 
Lingon skrev:
Jo, men det verkar som att domstolar numera inte bedömer det som sexuellt övergrepp om det används ett ord som de själva inte använder i dagligt tal. För de är uppenbarligen helt oförmögna att fråga vad personen menar eller fråga någon som är mer kunnig inom modernt språk...
Klicka för att se mer...
Men kan man ens räkna pulla till modernt språkbruk? Tänker att det var ett ganska så väletablerat begrepp redan när jag var tonåring för över 20 år sedan.
 
Otherside skrev:
Jag trodde att ett sånt agerande idag räknas som våldtäkt, inte "bara" sexuellt övergrepp? Har vi inte kommit fram till att fingrar eller k*k eller annat redskap är likvärdiga?
Klicka för att se mer...
Jag tror att om man med pulla menar att vara på klitoris är det sexuellt övergrepp men om man med det menar att fingrar var inne i slidan var det våldtäkt.

Jag är inte så hemma på uttrycket men hade fått intrycket någon gång när jag var ung av att uttrycket hade med klitoris att göra. Om det är så också domarna uppfattade betydelsen av ordet från när de var unga så kan det vara där diskrepansen är. Men det är fortfarande jättekonstigt att man tar in sin egen eventuella (och kanske gamla) betydelse av ett ord som två personer tydligt sagt har en annan betydelse för dem. Lite som om någon funderade över om man menade våtmark eller kön med fitta.

Dock är det i Wiktionary solklart att det betyder föra upp fingrar i slida eller anus (jag hade inte trott det skulle stå så totalt solklart, hade trott det skulle vara typ -sexuellt stimulera eller ngt) så det är faktiskt väldigt konstigt.

Rfsu är mer vaga och pratar om klitoris främst.
https://www.rfsu.se/sex-och-relatio...ik-och-praktik/pettingsmeksex/hur-pullar-man/
 
Senast ändrad:
Badger skrev:
Jag tror att om man med pulla menar att vara på klitoris är det sexuellt övergrepp men om man med det menar att fingrar var inne i slidan var det våldtäkt.

Jag är inte så hemma på uttrycket men hade fått intrycket någon gång när jag var ung av att uttrycket hade med klitoris att göra. Om det är så också domarna uppfattade betydelsen av ordet från när de var unga så kan det vara där diskrepansen är. Men det är fortfarande jättekonstigt att man tar in sin egen eventuella (och kanske gamla) betydelse av ett ord som två personer tydligt sagt har en annan betydelse för dem. Lite som om någon funderade över om man menade våtmark eller kön med fitta.

Dock är det i Wiktionary solklart att det betyder föra upp fingrar i slida eller anus (jag hade inte trott det skulle stå så totalt solklart, hade trott det skulle vara typ -sexuellt stimulera eller ngt) så det är faktiskt väldigt konstigt.

Rfsu är mer vaga och pratar om klitoris främst.
https://www.rfsu.se/sex-och-relatio...ik-och-praktik/pettingsmeksex/hur-pullar-man/
Klicka för att se mer...
Jag tänker att pulla alltid har betytt fingrar inne i vagina, iaf när jag var ung. Nuförtiden är det inget begrepp jag brukar slänga mig med 😅
 
Rosett skrev:
Here we go again ...

https://svt.se/nyheter/lokalt/jonkoping/ordet-pulla-friar-pojke-gota-hovratt-osaker-pa-ordet
Klicka för att se mer...
Nja, Jag tycker nog inte att att det är here we go again. Hovrätten uttrycker ingen egen osäkerhet kring själva ordet enligt den där artikeln, utan Trots det så friade hovrätten pojken för sexuellt övergrepp då det fanns en osäkerhet kring hur genomtänkt pojkens ordval var och hans låga ålder vid tillfället. I förhör nekar han till betydelsen av ordet som åklagaren menar.

Åklagaren verkar ha gjort rätt den här gången som bett de båda inblandade att definiera ordet. Sen säger hovrätten, som jag tolkar det, att det inte är säkert att det var exakt den definitionen han menade i sms.

Och han blir ju dömd och får en påföljd, han frias inte. (Min gissning är för övrigt att även mannen i snippamålet blir dömd, men med en annan brottsrubricering. Och att rättegången tas om där beror inte på ordet snippa, utan på att domstolen borde ha pekat på att det fanns andra möjliga brottsrubriceringar än den åklagaren åtalat för)
 
hundtant skrev:
Nja, Jag tycker nog inte att att det är here we go again. Hovrätten uttrycker ingen egen osäkerhet kring själva ordet enligt den där artikeln, utan Trots det så friade hovrätten pojken för sexuellt övergrepp då det fanns en osäkerhet kring hur genomtänkt pojkens ordval var och hans låga ålder vid tillfället. I förhör nekar han till betydelsen av ordet som åklagaren menar.

Åklagaren verkar ha gjort rätt den här gången som bett de båda inblandade att definiera ordet. Sen säger hovrätten, som jag tolkar det, att det inte är säkert att det var exakt den definitionen han menade i sms.

Och han blir ju dömd och får en påföljd, han frias inte. (Min gissning är för övrigt att även mannen i snippamålet blir dömd, men med en annan brottsrubricering. Och att rättegången tas om där beror inte på ordet snippa, utan på att domstolen borde ha pekat på att det fanns andra möjliga brottsrubriceringar än den åklagaren åtalat för)
Klicka för att se mer...

Men hur definierade han ordet då? Det framgår ju inte.
 

Välj ämne nedan

Ekonomi & Juridik Anläggning Hästmänniskan Gnägg Utrustning Hästvård Foder & Strö Hästhantering Träning Ridning Avel Tävling Distans Dressyr Fälttävlan Hoppning Islandshäst Körning Trav Western Övr. Grenar Hundhälsa Hundträning Hundavel & Ras Övr. Hund Katthälsa Övr. Katt Lantbruksdjur Däggdjur Övr. Djur Samhälle Juridik & Ekonomi Skola & Jobb Relationer Kropp & Själ Hemmet Trädgård & Växter Mat Kläder & Bli fin Fordon IT & Mobiler Kultur Fritid Tjatter Äldre Gravid - 1år Småbarn Övr. Barn Dagbok Hästnyheter Radannons Företag Bukefalos Bukefalosnyheter

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

Tillbaka
Upp