Parantes

[Nafayette]

Nu får ni gräva information åt mig..

Vad betyder (XU) efter ett hästnamn??
Dom amerikanska hästarna har US och tatuerad läpp liksom dom svenska har S och frysmärkning, italienarna har väl I och chipsmärkning men.. XU..vad är det??

Studera denna länk från travsport.se...
Ingen info alls...

Hingsten har 216 svenska avkommor MEN är född år 1801
Sista ungen är född 1997..

Vad jag fattat så får ju inte travare med okänd stam starta.. eller har jag fel?
T.ex. Hästen ZORINA FIBBER t.ex. har honom som far..

AM

 

[pinky]

Sv: Parantes

Det är ju en "samlingssida" för hästar med okänd härstamning, hästen "heter" ju Okänd Fader...

Det finns alltså 216 svenska hästar med helt eller delvis okänd härstamning, och årtalet har de nog bara tagit ur luften.

Fast jag trodde inte heller att de fick starta, eller ens registreras med okänd stamtavla?

 

[Nafayette]

Sv: Parantes

Naturligtvis så måste du ha rätt angående samlingssidan..
Totalt hjärnsläpp från min sida..

XU måste helt enkelt stå för "obekant tjuvbetäckning"...

Försökte nämligen spåra en häst och gick rakt in i STCväggen...

AM

 

[zilla]

Sv: Parantes

Nu får ni gräva information åt mig..

Vad betyder (XU) efter ett hästnamn??
Dom amerikanska hästarna har US och tatuerad läpp liksom dom svenska har S och frysmärkning, italienarna har väl I och chipsmärkning men.. XU..vad är det??INGEN ANING

Studera denna länk från travsport.se...
Ingen info alls...

Hingsten har 216 svenska avkommor MEN är född år 1801
Sista ungen är född 1997.. DET VERKAR VARA EN SAMLINGSPLATS FÖR ALLA AVKOMMOR MED ICKE GDK PAPPA

Vad jag fattat så får ju inte travare med okänd stam starta.. eller har jag fel? JA
T.ex. Hästen ZORINA FIBBER t.ex. har honom som far..

AM

10 tecken

 

[zilla]

Sv: Parantes

oj kom med svaret lite sent.......vart upptaget med annat i några minuter

 

[Mitra]

Sv: Parantes

Jo de får starta finns en som heter Luddes Mistake. Den har okänd fader men får ändå starta.

Det var nämligen så att stoet var i Luddes träning och när personalen kom på morgonen så var ett antal hästar lösa i gången.
Resten kan alla gissa.....

Det var utom tvivel att pappan var en varmblodig travare och det togs blodprov på alla hingstar som stod i stallet just då. Men jag vet inte vem av dem som var pappan.

Jag tror att det var så att de fick regga den bara för att det var utom tvivel att det var ett varmblod som var pappan. Är inte så insatt i alla turer runt det hela.

 

[anhe]

Sv: Parantes

Nu för tiden så kommer man ju inte få registrera avkommor som är resultat av tjuvbetäckningar. Hingsten ska vara vet besiktigade först och betäckningstillstånd ska ha lösts, innan betäckningen.

Men jag trodde inte heller man fick starta/registrera avkommor med okänd härstamning. Men där kan det ju skilja sig också mellan varm- och kallblod kanske. Tror reglerna varit betydligt tuffare på kallblod.

 

[TooFatToFly]

Sv: Parantes

Jag har hört (från Ludde själv om jag inte minns fel) att stoet gick i hagen och han släppte av misstag in en hingst till henne. Därför den heter Luddes Mistake...

 

[Nafayette]

Sv: Parantes

Om man nu inte har tur så att båda parterna ägs av samma ägare...

AM

 

[Mitra]

Sv: Parantes

Tja jag var hemma hos hans svåger när veterinären var där för att ta blodprov för att kolla omdet var den hästen som var far till fölet. Och det var vad han sa till mig i alla fall vet inte om det stämmer men men ett misstag gjordes i allafall.

 

[anhe]

Sv: Parantes

Hjälps inte nu för tiden. Var uppe ett fall med en fölunge i år, där fadern identifierades, av samma ras, samma ägare. Men de reglerna som gäller nu tillåter inte registrering, fadern i fråga har en "tjuvbetäckning" på sitt samvete sen tidigare (fick registreras, innan regeländring), sen denna. Nu har ägaren löst betäckningstillstånd på hingsten, så till nästa år kommer det födas en avkomma som får registreras.

 

[Nafayette]

Sv: Parantes

Det du säger måste i så fall gälla från 2004...
För 2003 var regeln samma ägare till sto och hingst.

Så nu skall alltså alla avelshingstar värderas??
oavsett om man ska ha på egna ston eller inte??

Jajaja... skapar arbetstillfällen om inte annat..
Och pappersexercis.
AM

 

[martha]

Sv: Parantes

knepigt...för jag fick utan problem tillstånd att betäcka med min egna icke godkända hingst, bara jag stod som ägare för både hingst o sto.....och inga delägarskap som inte var identiska med båda hästarna.....

 

[anhe]

Sv: Parantes

martha och nafayette

Regeln gäller från 2003 (avkomman som inte fick registreras var född 2003, men efter löst betäckningstillstånd så fick avkomma med egen hingst registreras för 2004), men sen kan det hända att reglerna för varmblod är mer generösa än kallblod, det fallet jag nämnde gällde ett kallblod, där reglerna för betäckningstillstånd är betydligt hårdare (finns ju flera ej godkända veterinära avvikelser som lösa benbitar, kraftig grad av hovbroskförbening, klapphingst och liknande avvikelser). Därför krävs en fullständig röntgen av hästen samt vet undersökning innan betäckningen (samt löst betäckningstillstånd) för att avkommorna ska godkännas. Synd egentligen att reglerna inte är samstämmiga för alla travare. Jag har inte kommit i kontakt med några varmblodiga "hemmabyggen" de sista åren, så där har nog ni mer koll än jag.