Oro bland ridklubbar efter tingsrättsdom

(HD)
Domen mot Åstorpsortens Ryttarförenings kan få långtgående konsekvenser. — Blir kraven för stora kanske klubbarna lägger ner sin tävlingsverksamhet, och det vore väldigt olyckligt, säger Lena Karlsson som är tävlingsansvarig på Skånes Ridsportförbund.

http://gamla.hd.se/inrikes/2007/05/04/oro-bland-ridklubbar-efter

 

[schelin_j]

Sv: Oro bland ridklubbar efter tingsrättsdom

Fast det är ju inget nytt i domen - skadeståndsskyldighet kan alltid uppkomma i alla former av verksamhet och en ridskola/ridklubb är givetvis alltid ansvarig för att tillse att verksamheten är så säker som möjligt.

För övrigt är det just därför det är så viktigt att se till att man har en ansvarsförsäkring som täcker händelser som denna! En ansvarsförsäkring är en självklarhet i denna typ av verksamhet (liksom i de flesta verksamheter) och då drabbas ju ridklubben "bara" av en självrisk - vanligen mellan 4000 och 8000 kronor.

 

[horsemanship]

Sv: Oro bland ridklubbar efter tingsrättsdom

Givetvis ska en ridklubb försöka hålla sin verksamhet så säker som möjligt, samtidigt ska alla vi som håller på med hästar vara medvetna om att det finns risker. Den här historien var ju extremt sorglig för alla inblandade, och hade kanske kunnat undvikas, men i mitt tycke var det en olyckshändelse...

 

[schelin_j]

Sv: Oro bland ridklubbar efter tingsrättsdom

Det är alltid svårt att dra gränsen mellan en ren olyckshändelse och fall då skadeståndsskyldighet uppkommit. Jag jobbar med detta och gör det varje dag men det är SVÅRT många gånger.

Det som väl talar för skadeståndsskyldighet i detta fall är ju att gången inte skulle vara tillgänglig för folk. Och i viss mån att det inte var meningen att hästar skulle uppehålla sig där.

Det som talar emot är att alla som besöker en anläggning där det finns hästar tar en risk, hästar är farliga djur ur skadeperspektiv.

Så tja, en annan tingsrätt hade kanske kommit fram till ett annat resultat. Eller HovR;n om domen överklagas...

Man bör ju också inse att en dom från en tingsrätt har mycket liten för att inte säga ingen prejudicerande verkan.

 

[Vavsla]

Sv: Oro bland ridklubbar efter tingsrättsdom

(HD)
Domen mot Åstorpsortens Ryttarförenings kan få långtgående konsekvenser. — Blir kraven för stora kanske klubbarna lägger ner sin tävlingsverksamhet, och det vore väldigt olyckligt, säger Lena Karlsson som är tävlingsansvarig på Skånes Ridsportförbund.

http://gamla.hd.se/inrikes/2007/05/04/oro-bland-ridklubbar-efter

Kan förstå den oron för även om man gör vad man kan så är det ju ingen garanti att det följs. Kan få likheter med fall där folk som röker stämmer tobaksbolaget när de får lungcancer. Det är inte alltid så lätt att på en tävling bevisa vem som gjorde vad och var exakt de befann sig om det händer något.

 

[schelin_j]

Sv: Oro bland ridklubbar efter tingsrättsdom

Det är den som KRÄVER skadeståndet som har bevisbördan för att den han/hon kräver ersättning av varit vårdslös. Dock ska man ha i bakhuvudet att bevisbördan kan "övervältras" om den som kräver har visat ett visst scenario - då måste ju motparten motbevisa.

 

[Splittan]

Sv: Oro bland ridklubbar efter tingsrättsdom

Jag är själv medlem i klubben, och jag kan inte mer än instämma att det är ett svårt fall att bedöma.
Själv tycker jag det är lika mkt fel som klubben har gjort som Maria.
Och jag tycker det är dumt att det ska behövas gå slå lång som det gick, att en människa ska bli allvarligt skadad innan en förbättring gjorts.

Fast med de förbättringar som är gjorda nu, så ser man hur folket är... Väldigt många bryr sig inte om sin egna säkerhet, går genom passage (fast där står folk och försöker stoppa dem, tydliga skyltar , avspärningar osv) för att de inte orkar gå en lite längre väg etc.

Så jag hoppas att detta fallet har fått upp ögonen både för klubbarna och för de personer som håller till bland hästar, att tänka till flera gånger extra över säkerheten/ sin egen säkerhet!

Hästar är ju levande djur och inga maskiner!

 

[schelin_j]

Sv: Oro bland ridklubbar efter tingsrättsdom

Det var nog ett av de klokaste inlägg jag någonsin läst

Det är så lätt att bara ha åsikter i skadeståndsfrågan - men då missar man ju din otroligt viktiga poäng!!!

 

[Vavsla]

Sv: Oro bland ridklubbar efter tingsrättsdom

Jag är själv medlem i klubben, och jag kan inte mer än instämma att det är ett svårt fall att bedöma.
Själv tycker jag det är lika mkt fel som klubben har gjort som Maria.
Och jag tycker det är dumt att det ska behövas gå slå lång som det gick, att en människa ska bli allvarligt skadad innan en förbättring gjorts.

Fast med de förbättringar som är gjorda nu, så ser man hur folket är... Väldigt många bryr sig inte om sin egna säkerhet, går genom passage (fast där står folk och försöker stoppa dem, tydliga skyltar , avspärningar osv) för att de inte orkar gå en lite längre väg etc.

Så jag hoppas att detta fallet har fått upp ögonen både för klubbarna och för de personer som håller till bland hästar, att tänka till flera gånger extra över säkerheten/ sin egen säkerhet!

Hästar är ju levande djur och inga maskiner!

Precis vad jag menade!

 

[Trilla]

Sv: Oro bland ridklubbar efter tingsrättsdom

Låter somom att dte inte fanns ngr avspärrningar där på klubben? eller fanns det de och hon struntade i dem??? tycker jag är en viktig fråga innan man kan sätta sin egna dom över det hela iaf...

 

[Tacitus]

Sv: Oro bland ridklubbar efter tingsrättsdom

Givetvis ska en ridklubb försöka hålla sin verksamhet så säker som möjligt, samtidigt ska alla vi som håller på med hästar vara medvetna om att det finns risker. Den här historien var ju extremt sorglig för alla inblandade, och hade kanske kunnat undvikas, men i mitt tycke var det en olyckshändelse...

I mitt tycke så "händer" inte olyckor utan vidare, en olycka beror nästan så gott som alltid på bristande planering, dålig framförhållning eller bristande kunskap.

På åtskilliga tävlingar och på åtskilliga ridskolor m.m. finns det åtskilligt att göra för att förbättra säkerheten, många gånger är det mest ett annat "tänk" som behövs. T.ex. så är inte en röd rosett i en hästrumpa en självklar varningssignal för en icke-hästintresserad som är ditsläpad av barn eller flickvän.

Vad skiljer en rosett i svansen från manknoppar för en utomstående ...en fullständigt värdelös varningssignal för den oinvigde nykomlingen som inte har hållit på med hästar tidigare.

Vi kan inte utgå från att alla som vistas vid en av dessa anläggningar nånsin har varit i kontakt med hästar och kan såväl häst som termer och fackuttryck, det är bara rappakalja och gallimattias för den oinvigde.

Olyckor kan alltid förebyggas på ett eller annat sätt. Ibland får man dock lov att ta beräknade risker av olika skäl, men i grund och botten så kan ALLA olyckor förebyggas.

Vid miltär verksamhet så börjar man alltid skjutningen, eller vad man nu ska öva på, med en säkerhetsgenomgång.
Där går man igenom vad som gäller och kontrollerar att samtliga som vistas på området känner till vad som ska göras och hur det ska göras och vad som är tillåtet respektive förbjudet... och det spelar ingen roll hur erfaren eller oerfaren man är - alla ska vara på säkerhetsgenomgången.

Detta är ett exempel på "tänk" som jag tycker borde anammas mer inom hästvärlden, i tillämpliga delar.

(hoppas du ursäktar och inte tar det alltför personligt att jag hoppade in lite grann )

 

[Vavsla]

Sv: Oro bland ridklubbar efter tingsrättsdom

I mitt tycke så "händer" inte olyckor utan vidare, en olycka beror nästan så gott som alltid på bristande planering, dålig framförhållning eller bristande kunskap.

På åtskilliga tävlingar och på åtskilliga ridskolor m.m. finns det åtskilligt att göra för att förbättra säkerheten, många gånger är det mest ett annat "tänk" som behövs. T.ex. så är inte en röd rosett i en hästrumpa en självklar varningssignal för en icke-hästintresserad som är ditsläpad av barn eller flickvän.

Vad skiljer en rosett i svansen från manknoppar för en utomstående ...en fullständigt värdelös varningssignal för den oinvigde nykomlingen som inte har hållit på med hästar tidigare.

Vi kan inte utgå från att alla som vistas vid en av dessa anläggningar nånsin har varit i kontakt med hästar och kan såväl häst som termer och fackuttryck, det är bara rappakalja och gallimattias för den oinvigde.

Olyckor kan alltid förebyggas på ett eller annat sätt. Ibland får man dock lov att ta beräknade risker av olika skäl, men i grund och botten så kan ALLA olyckor förebyggas.

Vid miltär verksamhet så börjar man alltid skjutningen, eller vad man nu ska öva på, med en säkerhetsgenomgång.
Där går man igenom vad som gäller och kontrollerar att samtliga som vistas på området känner till vad som ska göras och hur det ska göras och vad som är tillåtet respektive förbjudet... och det spelar ingen roll hur erfaren eller oerfaren man är - alla ska vara på säkerhetsgenomgången.

Detta är ett exempel på "tänk" som jag tycker borde anammas mer inom hästvärlden, i tillämpliga delar.

(hoppas du ursäktar och inte tar det alltför personligt att jag hoppade in lite grann )

Självklart måste man ju göra vad man kan säkerhetsmässigt men när man håller på med hästar kan man inte förutsäga riktigt allt så det ställer även lite krav på sunt förnuft från de personer som är på platsen, oavsett om de är hästvana eller ej. Man måste ju som deltagare och arrangör kunna lita på att folk följer de föreskrifter som finns och gör de inte det så kan ju knappast någon annan än den drabbade själv ha ansvaret.

 

[schelin_j]

Sv: Oro bland ridklubbar efter tingsrättsdom

Vid en skadeståndsrättslig bedömning ska man ta sikte på vad som kunnat göras annorlunda och vad denna åtgärd i så fall skulle ha bestått i. Är det svårt/dyrt/krångligt att göra annorlunda=säkrare etc. Sedan tar man också med i bedömningen vad det är för typ av skada som är den sannolika. Om den sannolika skadan är en personskada ställs högre krav än om det bara är saker som skadas.

I den berörda domen förstår jag det som att man menar att det varit väldigt enkelt att låsa dörren eller att i vart fall ha en skylt på dörren.

Det går inte att förebygga alla olyckor men det går alltid att försöka och att göra allt man kan. Säkerhetsgenomgång kan till exempel vara väldigt vettigt.

För att ta exemplet med sparkande hästar så tror jag att det inte räcker med en röd rosett. Det krävs nog också om man vill undgå skadeståndsskyldighet att man gjort allt man kunnat för att hålla hästens bakdel borta från folksamlingar etc där det finns risk att hästen kan sparka någon.

 

[Vavsla]

Sv: Oro bland ridklubbar efter tingsrättsdom

Vid en skadeståndsrättslig bedömning ska man ta sikte på vad som kunnat göras annorlunda och vad denna åtgärd i så fall skulle ha bestått i. Är det svårt/dyrt/krångligt att göra annorlunda=säkrare etc. Sedan tar man också med i bedömningen vad det är för typ av skada som är den sannolika. Om den sannolika skadan är en personskada ställs högre krav än om det bara är saker som skadas.

I den berörda domen förstår jag det som att man menar att det varit väldigt enkelt att låsa dörren eller att i vart fall ha en skylt på dörren.

Det går inte att förebygga alla olyckor men det går alltid att försöka och att göra allt man kan. Säkerhetsgenomgång kan till exempel vara väldigt vettigt.

För att ta exemplet med sparkande hästar så tror jag att det inte räcker med en röd rosett. Det krävs nog också om man vill undgå skadeståndsskyldighet att man gjort allt man kunnat för att hålla hästens bakdel borta från folksamlingar etc där det finns risk att hästen kan sparka någon.

Vad jag menar är att även efter att man gjort vad man kan för att förbättra säkerheten så har alla ett egenansvar för sina handlingar och att detta inte ska lastas på någon annan om något händer.

 

[schelin_j]

Sv: Oro bland ridklubbar efter tingsrättsdom

Jag håller med men hävdar att man som arrangör har en ganska långtgående plikt att kontrollera och tänka igenom säkerhetsbrister. Sedan kan det ändå alltid hända saker och då har man ett egenansvar samt att det ibland rör sig om rena olyckor.

 

[Vavsla]

Sv: Oro bland ridklubbar efter tingsrättsdom

Jag håller med men hävdar att man som arrangör har en ganska långtgående plikt att kontrollera och tänka igenom säkerhetsbrister. Sedan kan det ändå alltid hända saker och då har man ett egenansvar samt att det ibland rör sig om rena olyckor.

Visst är det så. Det är ju bara det att vitsen med säkerhetsföreskrifter är ju att de följs och om de inte gör det så spelar det ingen roll hur mycket möda man som arrangör lägger ner på att inte missa några riskmoment.

 

[Tacitus]

Sv: Oro bland ridklubbar efter tingsrättsdom

För att ett egenansvar ska fungera så krävs att alla vet vad dom håller på med... att man tex som hoppryttare ibland gör effektfulla "avsittningar" är att anse som eget ansvar, på samma sätt som att en boxare inte kan komma och gnälla på att han fick en smäll i ansiktet under en match.

MEN, med åskådare är det annorlunda.

Man kan inte förvänta sig att en åskådare ens vet hur många ben en häst har, eller ännu mindre att dom kan vara farliga att vistas i närheten av.

Dom tävlande däremot... där har man förhoppningsvis kunskap om vad dom håller på med och där kan man tala om eget ansvar.

Man bör vid tävling dela av tävlingsområdet i delar som är öppna för åskådare och skilja dessa delar från de delar där tävlande vistas med häst.

Svårt att genomföra ?

Inte särskilt... allt som krävs är lite avspärrningsband, några varningsskyltar och lite annat "tänk" från arrangörerna.

En ingång för åskådare och en "spelaringång" helt enkelt, vilket är standard på vilken hockeymatch som helst, så att man inte blandar publik och tävlande.

 

[Vavsla]

Sv: Oro bland ridklubbar efter tingsrättsdom

För att ett egenansvar ska fungera så krävs att alla vet vad dom håller på med... att man tex som hoppryttare ibland gör effektfulla "avsittningar" är att anse som eget ansvar, på samma sätt som att en boxare inte kan komma och gnälla på att han fick en smäll i ansiktet under en match.

MEN, med åskådare är det annorlunda.

Man kan inte förvänta sig att en åskådare ens vet hur många ben en häst har, eller ännu mindre att dom kan vara farliga att vistas i närheten av.

Dom tävlande däremot... där har man förhoppningsvis kunskap om vad dom håller på med och där kan man tala om eget ansvar.

Man bör vid tävling dela av tävlingsområdet i delar som är öppna för åskådare och skilja dessa delar från de delar där tävlande vistas med häst.

Svårt att genomföra ?

Inte särskilt... allt som krävs är lite avspärrningsband, några varningsskyltar och lite annat "tänk" från arrangörerna.

En ingång för åskådare och en "spelaringång" helt enkelt, vilket är standard på vilken hockeymatch som helst, så att man inte blandar publik och tävlande.

Absolut inte svårt att genomföra MEN återigen, kommer folk att följa reglerna och vad händer om de inte gör det? Vad jag hänger upp mig på är mångas nonchalans mot de arrangemang som görs men sedan när det straffar sig då ska man ha tag på en syndabock. Lite samma resonemang som att jag måste sanda för att om en inbrottstjuv halkar och skadar sig så åker jag på det. Vad i h-e har han där att göra alls?! (Exempel).

 

[Splittan]

Sv: Oro bland ridklubbar efter tingsrättsdom

I den berörda domen förstår jag det som att man menar att det varit väldigt enkelt att låsa dörren eller att i vart fall ha en skylt på dörren.

Där var en förbudskylt på dörren!

Men det är som nu, där sätts upp skyltar, men inte bryr sig folket om det, man måste vakta dem hela tiden. Vänds ryggen till så nog smits det förbi. Folk tänker för lite på sin egna säkerhet och nonchalerar de säkerhets grejer som finns, tyvärr.
Det jag hoppas med detta fallet är att FOLKET börjar tänka lite mer på sin egna säkerhet och börja tänka ett steg längre.

För man kan ju aldrig göra hästssporten riskfri, man kan göra den säkrare, men som sagt aldrig riskfritt.

Hoppas även att detta fallet har fått upp ögonen hos fler klubbar, så att de börjar tänka över hur säkert de har det.
Tävlar ganska mkt och har sätt allt från riktigt farliga ställen, till kulubbar som har gjort mkt bra lösningar.

 

[Splittan]

Sv: Oro bland ridklubbar efter tingsrättsdom

För att ett egenansvar ska fungera så krävs att alla vet vad dom håller på med... att man tex som hoppryttare ibland gör effektfulla "avsittningar" är att anse som eget ansvar, på samma sätt som att en boxare inte kan komma och gnälla på att han fick en smäll i ansiktet under en match.

MEN, med åskådare är det annorlunda.

Man kan inte förvänta sig att en åskådare ens vet hur många ben en häst har, eller ännu mindre att dom kan vara farliga att vistas i närheten av.

Dom tävlande däremot... där har man förhoppningsvis kunskap om vad dom håller på med och där kan man tala om eget ansvar.

Man bör vid tävling dela av tävlingsområdet i delar som är öppna för åskådare och skilja dessa delar från de delar där tävlande vistas med häst.

Svårt att genomföra ?

Inte särskilt... allt som krävs är lite avspärrningsband, några varningsskyltar och lite annat "tänk" från arrangörerna.

En ingång för åskådare och en "spelaringång" helt enkelt, vilket är standard på vilken hockeymatch som helst, så att man inte blandar publik och tävlande.

Nä det är inte svårt att genomföra, dock är det mkt, mkt svårare att få folk att respektera avspärningarna och förbjudna passage, trotts skyltar och trots att där står någon och vaktar en passage. Folk försöker smita förbi, prata sig förbi osv....
Jag tycker faktiskt att den största skyldigheten att det ska bli så riskfritt som möjligt det är ens egna personliga annsvar. Att tänka en gång extra och vara lite extra uppmärksam, det hade sparat många onädiga olyckor, oavsätt om det är på tävling eller hemma i stallet.