Omkastade dräktighetsresultat?

[Boop]

Vi betäckte fyra ston förra året. Alla var dräktiga på 45 dygn. Vid 90 dygn valde vi att dråktighetstesta med blodprov av olika anledningar. Två av stona var dräktiga och två var tomma. 90 dygns-avgiften betalades på de dräktiga stona. Nu när det drar i hop sig för fölning så står det klart att ett av stona som var dräktiga inte är det, men ett av de ston som var tomma är definitivt dräktig.
Nu funderar man ju på hur/vart det har gått fel. Jag har ingen koll på hur proverna hanteras inne på labbet och vilka rutiner man har där. Rent spontant känns det som att veterinären har blandat ihop proverna. Vad tror ni?

Hur gör man med 90-dygnsavgiften på det stoet som är betalt men som inte var dräktig? På labbsvaret står det ju dräktig efter hennes namn fast hon ju uppenbarligen inte var det.
Kan man få någon kompensation för detta?

Någon som varit i en liknande situation?

 

[cutty]

Sv: Omkastade dräktighetsresultat?

Men det blir ju att betala för den dräktiga... Hoppas för din skull att det är samma hingst, så att det går att kvitta kostnaden.

Blodprov är ju inte helt tillförlitliga.

Har du ingen fosterförsäkring som täcker ett aborterat foster? I min vanliga försäkring ingår max 12000 kr för sto dräktigt 90 dygn.

 

[Boop]

Sv: Omkastade dräktighetsresultat?

Självklart är den som nu visat sig vara dräktig betald.

Problemet är att den som blivit betald inte var dräktig. Jag har svårt att tro att hon skulle ha skickat över sitt foster till den som var "icke dräktig".

resultatet från dråktighetstesterna:
sto 1 dräktig
sto 2 dräktig
sto 3 ej dräktig
sto 4 ej dräktig

Men nu är sto 2 tom och sto 3 dräktig. Någonstans måste proverna ha förväxlats. Det är min gissning i allafall att sto 2 var tom hela tiden och sto 3 dräktigt.

Som sagt av olika anledningar blev det blodprov den här gången, brukar UL annars, och kommer definitivt att återgå till det.

Nope, inte samma hingstägare.

 

[cutty]

Sv: Omkastade dräktighetsresultat?

Ingen försäkring heller? Kan ju vara kastning plus att blodprovet visade fel...

Tror det är svårt att bevisa slarv med proverna, även om det ligger nära till hands att misstänka det.

 

[Tindra QRE]

Sv: Omkastade dräktighetsresultat?

Men det kan inte vara så att sto nr 2 har kastat efter att hon var konstaterad dräktig? och det bara visat fel på nr 3? SÅ att det gav negativt fast det var possitivt?

 

[gylle]

Sv: Omkastade dräktighetsresultat?

Har du alltså tagit blodprov redan till 90 dygn ? Då måste det ju varit Ehc (heter det väl ?) som testades och inte östronsulfat (som är mkt mer tillförlitligt men kan tas tidigast på 120 dygn). Det som däremot är konstigt är att du inte fått positivt på alla 4 med det provet om de var dräktiga på 45 dygn. Detta prov talar nämligen bara om att stoet varit dräktig och därmed utvecklat detta hormon, det finns sedan kvar långt efter dräktigheten om fostret kastas/resorberas, därav att det har väldigt låg tillförlitlighet. Östronsulfat som är det säkra blodprovet som tas efter 120 är däremot något fostret avger och talar därför om att det finns ett levande foster, redan 2 dagar efter en kastning så sägs detta vara borta ur blodet på stoet därav att det är mkt tillförlitligare.

 

[Boop]

Sv: Omkastade dräktighetsresultat?

Möjligheten finns ju att det skulle kunna vara så...

Det som starkt bidrar till att jag tror att proverna blivit förväxlade är att veterinären som tog proverna var väldigt stressad.

En annan grej som jag inte tänkt så mycket på fören nu när "fel" sto är dräktigt är att när sto 2 UL så kunde inte veterinären avgöra om hon var dräktig eller om det var en cysta eller något annat "skräp". Vi fick åka till ytterligare en veterinär för att UL. Kommentaren där var: Hon är nog dräktig, jo, hon är dräktig.
Vet inte om det egentligen har någon betydelse, och har inte tänkt på det den dess, men det är ju såklart en sån grej som ploppar upp nu...

 

[cutty]

Sv: Omkastade dräktighetsresultat?

Försäkring???

Jag tror det är svårt att bevisa slarv.

 

[Boop]

Sv: Omkastade dräktighetsresultat?

Har du alltså tagit blodprov redan till 90 dygn ? Då måste det ju varit Ehc (heter det väl ?) som testades och inte östronsulfat (som är mkt mer tillförlitligt men kan tas tidigast på 120 dygn). Det som däremot är konstigt är att du inte fått positivt på alla 4 med det provet om de var dräktiga på 45 dygn. Detta prov talar nämligen bara om att stoet varit dräktig och därmed utvecklat detta hormon, det finns sedan kvar långt efter dräktigheten om fostret kastas/resorberas, därav att det har väldigt låg tillförlitlighet. Östronsulfat som är det säkra blodprovet som tas efter 120 är däremot något fostret avger och talar därför om att det finns ett levande foster, redan 2 dagar efter en kastning så sägs detta vara borta ur blodet på stoet därav att det är mkt tillförlitligare.

Har googlat på detta och inser att veterinären måste ha blandat ihop saker.

Vi hade veterinären ute för att ta blodprov på en av tävlingshästarna som underpresterade och han kikade i samma veva lite på stona och fölungarna. Det var han som föreslog att vi skulle passa på och ta blodprov på stona för dräktighetskontroll eftersom det var så smidigt och säkert. Så ett par veckor senare så togs proverna.
Otroligt korkat av mig att inte dubbelkolla.

 

[Boop]

Sv: Omkastade dräktighetsresultat?

Försäkring???

Jag tror det är svårt att bevisa slarv.

Nej, det finns ingen försäkring som täcker detta.
Det rör sig om en ponny med ett par tusen i 90 dygns-avgift så det är inga stora pengar.