Örter?

[Lobelia]

Nedanstående är taget från samma föreläsning som jag hänvisar till ovan:

"Hästen är i grund o botten en GRÄSÄTARE. Under alla miljontals år har hästens föda bestått i huvudsakligen av GRÄS. I en studie i Camargue såg man att hästarna föredrog över 90% gräs eller halvgräs. Detta även om det var lite gräs i förhållande till annan växtlighet tex örter. Hästar äter inte örter, möjligen kan dom ta en och annan men mer är det inte." C Planck genom "gammeln"

Man skulle också kunna utrycka sig i still med "Hästen är i grund o botten en GRÄSÄTARE. Under alla miljontals år har hästens föda bestått i huvudsakligen av GRÄS. I en studie i Camargue såg man att hästarna föredrog över 90% gräs eller halvgräs. Hästarna åt dock inte bara gräs, nästan 10% av födan bestod av övrig växtlighet såsom örter, rötter, buskar och bark (elle vad men nu kom fram till).

Vilken häst idag äter nästan 10% örter (ellar vad nu de 10% bestod av?) om de inte går på bete med örtrikedom? Denna undersökning skulle nog lika gärna kunna användas till stöd för att hästen gärna äter örter och det är inte omöjligt att en närmre undersökning skulle avslöja att hästarna valde dessa örter med omsorg beroende på behov.

För att citera Mark Twain "det finns tre slags lögn: lögn, förbannad lögn och statistik ". Med statistik och lämpliga formuleringar och presnetations metoder kan man få folk att tro nästan vad som helst. Är det någon som skulle gissat på att hästar skulle äta mer än 10% örter i villt tillstånd?

 

[Gammeln]

Det hedrar dig att du kan hantera information på "rätt sätt". När Christina säger att hästar inte äter örter, möjligen kan dom ta nån då och då, så tycker jag att detta stämmer ganska väl med den undersökning jag refererade till. Dessa 10% som avses är säkerligen inte enbart örter utan kanske bark, kvistknoppar och annat som kan sysselsätta en häst i hagen eller var dom nu var. Själv har jag inte läst undersökningen men det finns säkert info att plocka med där. Som någon/några sa så var det vissa örter som var undantagna bla maskros. Kanske de har läst undersökningen.

Hon betonade mycket bestämt att hästen är en gräsätare, vilket betyder att den huvudsakliga födan består av gräs, vilket man också kunde se i undersökningen. Därav hennes frågeställning, varför ska du ge örter då hästen egentligen vill ha gräs och är skapt för detta. Kanske jag missade nåt viktigt i allt antecknande .......men jag fick nog med huvudbudskapet iaf

Samtidigt är det ju intressant att se hur vissa här skriver örter och "örter" och blandar ihop detta i en salig blandning tillsammans med gräs (Carl von Linné skulle vända sig i sin grav om han såg detta) och tillslut har man fått precis som det ser ut i sin egen hästhage. Man släpper sedan ut sin/a häst/ar och råkar se att den äter lite örter. Sedan slänger man sig på datorn och skriver på forumet att Christina måste ju ha fel för min häst åt ju dessa örter :smirk:

Men det är ju en jäkla tur att vi har hederliga och kunniga forskare som sitter i olika nämnder, forskarorgan, myndigheter etc som granskar och godkänner forskare, deras artiklar, prövningar, m.m innan dessa får publiceras i vetenskapliga organ och komma allmänheten till godo. Övriga lallare får nöja sig med att publicera sina alster i nån kvällstidning :smirk:

Detta var ingen kritik till just dig Lobelia utan allmännt bara

 

[Lobelia]

Hederliga forskare eller inte, vad jag vet om forskning är att man ställer upp en hypotes och som man genom undersökningar antingen förkastar eller "bevisar". Forskare är också människor och därmed ligger det närmre till hands att försöka att bevisa det de själv tror på och presentera materialet man får fram utifrån sin egen ståndpunkt. Det är därmed inte sagt att forskarna gör fel, men det är sällan hela sanningen som framkommer, i synnerhet inte under ett föredrag riktat till almänheten och som endast delvis berör understöj.

Liksom dig så har jag inte läst den aktuella undersökningen men om nu hypotesen var att bevisa att hästar är enbart gräsätare, ja då har den misslyckats. Den visar endast (utifrån vad som hittills framkommit) att hästen företrädelsevis är gräsätare men ca en tiondel av kosten består av annat, behandlade den över huvudtaget resten av kosten eller avfärdades den bara? Det skulle jag bra gärna vilja veta. Vet du var man kan få tag på undersökningen?

 

[martha]

Jag blir lite förundrad över hur trångsynt du egentligen är Inte kan du väl på allvar mena att du köper CP:s koncept rakt av??

 

[Gammeln]

Nej, jag vet inte var man får tag på den. Enklast är väl om du kontaktar henne och slår två flugor i en smäll

Nu var hon ju inte där för att ge enbart mig en föreläsning utan där var ju en hel försämling med varierande kunskaper i utfodring. Så jag antar att hon la en lämplig nivå för att så många som möjligt skulle få ut nåt av detta.

Hon satte i mitt tycke en lämplig rubrik på sitt föredrag som iaf jag tycker säger väldigt mycket: "Får Dina hästar den mat de behöver och är förtjänta av".

 

[Alexandra_W]

Hon satte i mitt tycke en lämplig rubrik på sitt föredrag som iaf jag tycker säger väldigt mycket: "Får Dina hästar den mat de behöver och är förtjänta av".

Ja, har då hästen möjlighet att låta 10% av kosten bestå av fritt valt 'icke-gräs' (vad det är vore ju kul att få specificerat men det torde ju vara som Lobelia skrev bark, 'örter' etc).

jag vet ganska många hästar som står i trädlösa, gräslösa hagar. Fast kanske trästolpar och boxinredning får räknas in i de 10 procenten?

Trevligt dock att läsa att mina bävrar är tämligen normala när de även på bete käkar bark etc