näringslära in exactum

[Luff]

Jag bara måste få undra.......
Det här med att inta näring på EXAKT rätt tider, i EXAKT rätt portioner, exakt avpassat till exakt den träningsdos som råder och att allt intag av energi och protein, alla spårämnen, vitaminer och mineraler är uträknade på millimetern..............

Har hästarnas hållbarhet och kapacitet ökat med de räknade foderstaternas intåg?

- att avmaskningsforskningen har gjort att hästar som avmaskas ordentligt som unghästar får en bättre "kondis" än slumpmässigt avmaskade har bekräftats tex.

Har "de vetenskapliga" foderstaternas framsteg jämnats ut av att erfarenheten om utfodring- fingertoppskänslan, foderhantering och utarmning av jorden osv eller ser ni någon effekt på hästmaterialet av idag.

Ibland funderar man på om det inte är ett kommersialistiskt jippo med alla specialfoder - eller står det så illa till att vi måste sätta till olika spårämnen för att vår hobbyhäst ska bli gammal OCH fräsch.
En stilla djup fundering bara....

 

[BeastieBabe]

Allt nuförtiden ska gå fort.. man har inte tid att prova foder i flera månader och sedan ändra om de inte blev bra.. med en uträknad foderstat får man ett hum om hur mycket hästen bör ha, men i slutändan bestämmer betraktarens ögon vad hästen bör få mer/mindre av..

och genom att titta på hö ser man inte om det är 8MJ/43SMRP eller 7MJ/12SMRP.. det ser man efter 3 månader om hästen är i fint hull eller helt plötsligt har ätit upp sina muskler pga för lite proteiner..

så jag räknar först och sedan tittar man på hästen hur den mår och är.. är hästen fet drar man ner på proteinet(eller upp energin och motionerar lite mer), är hästen för pigg så drar man ner energin(eller upp proteinet och tränar lite mer)

 

[ameo]

Har hästarnas hållbarhet och kapacitet ökat med de räknade foderstaternas intåg?

Det är jag ganska övertygad om...
Förr såg man bättre och sämre fölårgångar. Idag kan man, när man tittar bakåt, se att de sämre årgångarna var de år när man fått in höskördar med låga proteininnehåll...

Ibland funderar man på om det inte är ett kommersialistiskt jippo med alla specialfoder

Här kan jag dock hålla med dig... fast kanske inte av det skäl du anger.
Alla fodertillverkare gör ju sina specialfoder som ska vara de allra bästa för hästen osv. Problemet är bara att dessa "superfoder" i väldigt många fall snarare är FEL för hästarna eftersom de inte är anpassade till det grovfoder som hästen äter. Det kan alltså ge både felaktiga mineralbalanser, proteinunderskott och säkert andra bekymmer också...

 

[Luff]

Intressant, att man kan följa årgångarna så, är det mer än proteinet som är dåligt ?, någon pratade om lågt fosfor också, när jag gick på lantbruksskola för snart 20 år sedan tog man markanalyser och gödslade vid behov med rätt medel.

Vad har hänt med fodermarknaden, det verkar ju som även det bra hö´t saknar smått o gott. Eller har analyserna bara blivit noggrannare, var värdena enbart generella förut?

Det där med specialfodren är i stort ganska märkligt, den anledning som jag kan se att använda dessa till den icke foderkrångliga hästen är ju att det är praktiskt, men det kostar ju ofta skjortan och många vet inte ens alternativen.

Tex så verkar Lucern vara på modet - eller är det en följd av proteinbristen att snart varenda foderstat handlar om Lucern.

Kanske om vi vore beredda att betala dom svenska bönderna lika mycket pengar för bra hö istället för allt dyrt påsfoder vi köper så skulle dom se en marknad och odla därefter.
Dom flesta köper ju ett billigt - någorlunda ok hö - svart och springer sen till foderhandlaren och kompletterar.

Om nu Matildahavren kan kontraktsodlas så varför inte ett högkvalitativt hö - ja nedrar vilken bra ide.
Hörni alla som är i foderbranschen, ni får den iden av mig.
Fast jag vill ha rabatt på de hö´t i gengäld.

 

[Luff]

Jo det är klart att det är en klar fördel nästan en förutsättning idag att räkna.
Men faktum är att bland hästfolket förr så visste man om höt var bra, det går inte att förklara, inte hade en hästkarl en häst som bara orkade halva vintern, då var han ingen hästkarl. Och det handlade om att använda alla sina sinnen. Det funkar inte i dagens samhälle - tyvärr. Som att en del kände på lukten exakt när det var dags att så - skratta ni men det är sant.
Min undran var om denna erfarenhets frånvaro har vägts upp av vetenskapen. Eller om vetenskapen är ett måste då vi utnyttjar alla resurser så hårt. Våra sv hbl har ju blivit högre tex, dels pga av avelsinriktning men även pga av proteintillförseln som skett på ett sådant sätt att hållbarheten bibehållts på senare år. Förr gick ju ofta "över"fodrade höga hästar sönder.

 

[ameo]

jag vet faktiskt inte om det är mer än proteinet som varit dåligt, har inte satt mig in i den problematiken sådär jättemycket...

Jo, tänk vad man skulle spara om man brydde sig om att köpa riktigt BRA hö!
Själv fodrar jag med ENBART hö till mina ston. det ÄR bra hö med bra värden i, som jag betalt 2 kr/kg + moms för. Och värt vartenda öre eftersom jag itne behövber ge nåt tillskott.

Helt korrekt analys av färdigfodren: enkelt, men dyrt - och långt ifrån alltid särskilt bra...

 

[mirjada]

(innehåller ord som kommer att uppröra vissa personer tror jag)

Man kan räkan på vad hästen under normala omständigheter skulle behöva. Du kan aldrig räkna exakt vad det är den får i sig efter som att då skulle du måsta analysera varje tex hö bal.

Jag har hållt på att räkna på foderstater i ca 10år eller lite mer. Blev tvungen att lära mig för hästen jag hadde då hadde fått dålig havre i alldeles för stora mängder så det hadde blivit "frätskador" i tarmen vilket gjorde att han inte tog upp foder som vanligt.
När jag räknar så är det mest för att kolla så inte det jag ger är alldeles upp åt väggarna fel.
Visst kollar jag kvoterna, men inte hakar jag upp mig på om dom är lite för höge. Bara det är en balans i foderstaten.

Det här med lusern...
Ja, det finns "inne foder" och lusern är ett sånt.
Jag tror att det finns 3 typer av lusern användare.
1 dom som har grovfoder av sämer kvalitet och verkligen behöver det.
2 Dom som läst/hört att man ska basera foderstaten på grovfoder(vlket stämmer att man ska göra), och dom ska göra det till varje pris och då spelar det ingen roll om dom behöver det eller inte eller om hästen tycker om det eller inte. Denna sortens lusern användare drar gärna ner på höet för att kunna klämma in lite lusern.
3 Denna typ av användare vet inte varför... Dom blev bara tipsade om detta och så gav dom deta till sina hästar.

Visst kanske har hästarna blivit hållbarare för att kunskapen har ökat men jag ser så ofta fortfarande hästar som får såna foderstater så att man nästan svimmar och då ser man okunskapen igen.

Räknade foderstater,grovfoder och kvoter i alla ära. Men måste man dra allt till extremligheter?

 

[Lovisaleonora]

Men visst ställer vi högre krav på våra hästar idag? Många av de äldre bilderna visar hästar som inte alls stämmer med våra ideal (tunnare, muskelfattiga etc). Även om man tittar på foton från "gamla hästkarlar".

Jag tror inte att det är så enkelt att man kan jämföra rakt av, "alla var nöjda förr alltså överdriver vi behoven".

Själv har jag kört lite egna privata försök där vi lagt om foderstater på hårt presterande hästar. Och efter 6 månader berättar lyriska ägare att de fått nya hästar. Oerhört intressant. Träningen har ändrats - visst, men enbart för att hästen nu har kommit en nivå upp. En nivå som den sannolikt inte nått om man inte tittat över foderstaten (numera står hästen på mer grovfoder och 1/3 av kraftfodret).

Med den hästhållning vi (hästmänniskor) praktiserar idag tillsammans med de krav vi har på våra hästar tror jag att det är en förutsättning att vi verkligen vet vad vi gör och hur det påverkar djuren. Både vad gäller hantering, ridning och foder...

 

[never_the_less]

Men detta med att ex analysera grovfodret är inget nytt, det har funnits med rätt länge nu, samma sak med att räkna foderstat även om riktvärdena ändrats lite med åren. Det jag tycker är MER skrämmande är att forskningen har gått framåt men att det fortfarande är otroligt många hästägare som lever kvar i det "gamla" att det fungerade ju förr så varför inte nu. Som någon nämnde så fungerade det antagligen inte så bra förr, men man vill nog gärna ha "tron" på att det gjorde det.
Ingen kan ju egentligen säga att forskningen inte går framåt, det gör den ju inom alla områden, se bara på vår sjukvård.

Inom hästområdet har det forskats ganska länge och det är en heldel som ser annorlunda ut nu jämfört mot förr.
Jag tycker att det är jätteintressant och försöker själv följa med utvecklingen så bra jag kan men jag kan säga att jag har i regel alla hästmänniskor runt omkring mig emot mig då de lever kvar på 1800-talet (och då undviker jag ändå att tala med dem om något som rör hästforskning men det tycks alltid komma upp på ett eller annat sett).
I deras ögon handlar det inte om utveckling, att försöka förbättra, utan de anser att de nya rönen som hela tiden dyker upp mest handlar om att ex. foderbolagen ska sälja och att det har nedbrytande verkan på hästarna.

Däremot anser jag att man får ta alla nya innovationer med en nypa salt. Det finns många bra idéer hur man ska kunna förbättre hästmiljön, hantering m.m men i det området får man nog följa sitt förnuft då det handlar mer om hänvisning än om ren fakta.

 

[mirjada]

"Fodermode"
Det blir ju ett nytt nästan hela tiden. Det är alltså inte bara jag som märker av "lusern modet".
Man kan ju undra vad det blir för "mode"nästa år?!

Ni som räknar på foderstater...
Räknar ni in i minsta kg,gr, mg?
När jag gick min första foder "kurs" så fick vi då lära oss att räkna foderstat mm. Hon som höll i den kursen kom från SLU(tror jag). Hon berättade iaf att man ska försöka att håll foderstaten enkel som möjligt och att om det blev i uträkningen att hästen skulle ha tex 0,4kg havre var var det inte fel att avrunda det till 0,5kg.
Jag ser ofta personer som ger tex 1,6kg kornkross eller 0,82kg lusern osv...
Och jag förstår inte varför dessa udda siffror...
Är det "nybörjarna" som håller på så eller är det "veteraner"?

Som sagt...
Jag räknar inte på ett sånt sätt och jag skulle avrunda
Visst om jag räknar på en foderstat åt någon annan så ger jag den personen dom exakta siffrorna som jag får fram, men jag säger också att: Såhär skulle jag göra... :smirk:
Då är det ju upp till den enskilda hästägaren att bestämma.

Kanske var det bättre förr kanske inte...
Tyverr så lever inte min farfar kvar... annars hadde han kunnat berätta väldigt mycket om förr. Han jobbade som instruktör på bla kavalleriet och som beridare i tyskland under en period. Sammanlagt hadde han ca 40år av riktigt aktivt arbetande med hästar.
Men mycket små grejer som han lärde mig då han levde har jag användning av nu och vissa av dessa grejer är "vetenskapligt" bevisade eller iaf riktigt beprövade idag. Man hadde en annan typ av kunskap som var mer baserad på riktiga erfarenheter än som det är nu vetenskap...
Är alltid vetenskapen bättre eller?

 

[martha]

Det finns ett sånt företag..tror dom heter hästkraft och finns i Sundsvall
DDom levererar till flera stortränare inom travet, det var ett reportage om dom i trav &galoppronden för ett tag sedan..dessa analyserar INNAN det slås, beroende på hur kunden vill ha värdena (ex Stuteri eller sporthästar)
tror det kostar runt 3 kr/kg(hösilage)

 

[martha]

...rättar till Nyköping

 

[BeastieBabe]

jo men jag och många hästägare har inte tillgång till att lukta på jorden inna höet sås, höet är liksom redan skördat och packat i balar när man köper det..
men en duktig jordbrukare som sår själv och fodrar sina egna djur med det har nog koll.. men jag har ingen chans..
Sedan är det inte alla jordbrukare som kan eller ens bryr sig om vad det är i höet.. det kan vara 7MJ/12 SMRP eller 9MJ/68SMRP och han kan ta 2 kr kilot för båda sorterna.. även fast man behöver 3-4 ggr så mkt av de första höet

Men om man har analyserat hö och vet att det är bra så kan man väl lätt höfta till det, man ser när hästen är för hungrig, för mätt eller om det är lagomt med hö i foderstaten..

 

[Luff]

Grejen var att man skulle köpa av speciellt kontrakterade bönder och att hö´t skulle vara speciellt hästanpassat (även olika hästars behov)och garanterat en bra kvalité - analyserat och klart.Ungefär som att man köper kontrollerad potatis i handeln - sort = gräsblandning, klass = näringsinnehåll osv..
Det är ju inte hästägaren som sår idag i 90 procent av fallen.

 

[Luff]

Nedrar, det innebär att jag inte kan få billigare hö som tack för ideen - när startas ett liknande företag på skaraborgsslätten tro ?

 

[martha]

dom levererar till Svanstedt tror jag....du kan ju hänga på den leveransen

 

[Luff]

Vi tycker nog ganska lika tror jag - ibland/ofta väger erfarenhet tyngst, men självklart tar man ju till sig nya rön och värderar dom. Här på Buke kan ju ett självsäkert omdöme vara en 11-årig tjejs tro eller som mitt häromdan när jag pga den undervisning jag fått av vetrinär( som dessutom hade forskat inom området) på 90-talet uttalade mig om avmaskning. Jag fick snabbt veta att det hänt lite på området och det var bara att inse att jag hade fel kunskaper.
Men man måste ha djuröga annars kan man ju räkna sig grön, och inte i någon analys står det hur olika fodermedel reagerar med varandra tex betforen m cellulosanedbrytning och så vidare, tarmflora mm mm.
Detta måste man läsa sig till eller "veta ändå" dvs någon måste ha berättat det för dig.
Man blir lite trött av alla olika underligheter man ser - jag vet en landslagsryttare som till middag gav sin häst 11 olika fodermedel. Jag blev alldeles konfys när jag såg vad jag skulle blanda ihop - hästen var jättefin men hans skit var nog värd sin vikt i guld.
Jag skulle vilja se en sida med alla gamla "ramsor" och
dess nya förklaring såsom - Hö sätter sig i huvet och havre i bena = För mycket havre gör hästen springpigg och busig och för mycket hö gör den jävlig och bråkig. Jag har sett bevis för detta ofta och troligtvis finns det en vetenskaplig förklaring men..., och sen har vi ju krossad o hel havre , korn o havre mm mm

 

[Luff]

Med hästkarlar menade jag dom som arbetade som körkarlar eller på kavalleriet som stamanställda, inte torpare eller småbönder med en stackars häst som fick äta halmtak ibland.
Jag har förfäder av bägge sorterna och det är som du säger en del torftiga hästar på en del bilder.

När det gäller hårt presterande hästar tror jag att man måste ta till både erfarenhet och vetenskap för att få ett bra resultat - precis som skillnaden mellan motionärer och bodybuilders.
Men idag verkar många tro att deras promenadhästar dör om dom inte sköts minitiuöst enligt tabeller - och samtidigt kan inte alla avgöra om ett hö dom köpt in det blivit dåligt EFTER inköpet.

 

[Luff]

Kul anekdot
Kompisarna jobbade hos en av Sveriges mesta foderföreläsare - Idealhö - har ni hört det ordet nångång så vet ni vem jag menar, hon hävdade på en direkt fråga från mig på en föreläsning i Skara att om man skördat ett halvbra hö skulle man sälja detta och köpa ett bra.
Strax efter detta träffade jag mina kompisar och dom bara garvade när jag frågade om utfodringsrutinerna i expertens stall - det existerade inga individuella foderstater och hästarna fick samma hö som mjölkkorna - säkert jättebra hö -men knappast något hästhö - mkt klöver- och tillsägelsen var 2 glassburkar havre till ston m föl och 1 till dom andra.
Hästarna var jättefina men det går an att prata/predika och skriva böcker.

Det är skönt att veta att även experter är normala.

 

[mirjada]

Ja, visst måste man ha "djuröga".
Och visst måste man även läsa och hålla sina kunskaper aktuella.
Men för den skull så behöver man inte bli alldeles till sig av oro för att kalcium och fosfor kvoten ligger lite högt eller på gränsen till lågt. Visst är det bra att hålla koll på kvoterna och då speciellt viktigt är det till unghästar men för den skull behöver man inte desperat leta efter olika tillskott som kan höja den stackars lilla felaktiga kvoten ett "snäpp".
Ibland blir man förundrad över hur och vad folk blandar i maten till sin häst...

Jag tror ofta också att många hästar får saker som dom egentligen inte behöver...
Eller vad tror ni?