Meriterad eller inte

[six feet under]

Vad gör att ni som väljer yngre omeriterade hingstar som Bruksprovvinnare väljer dessa hingstar ? Har lite svårt att förstå det då jag både har varmblodsston(trav) och halvblodsston och inom travet skulle man aldrig använda en omeriterad hingst som inte har tävlat i den yppersta eliten med väldigt bra resultat. Inom travaveln ratar man till och med hingstar som varit i eliten men som inte varit i sin årgång bland de bästa.

Jag får i bland en känsla att dessa yngre hingstar som kanske i bästa fall tävlat en meter är populärare en hingstar som tävlat i världscupen med väldigt bra resultat ! Rätta mig om jag har fel och det kanske bara är i min region det är så ! Ta Armani Code han har fått väldigt många ston i år sägs det och givetvis är det en fin hingst inget att säga om det och tillika väldigt bra stam. Men att våga hoppas på att han ska vara både en världscupvinnare och en gudabenådad avelsmatador det vill inte jag chansa på med mitt sto i alla fall.

Hur tänker ni här på avelssidan ?

 

[KickiH]

Sv: Meriterad eller inte

Det kan var en mycket stor skillnad ekonomiskt att betäcka med en hingst som hoppar i världscupen eller någon av hans lovande söner....

 

[rebeckasff]

Sv: Meriterad eller inte

Och då är ändå det prisskillnaden inom halvblodsavlen ens en bråkdel av vad det kostar i travarvärlden.

Inom travet kan du lätt få betala 100-200 tusen i levande fölavgifter och PLUS MOMS.

Inte ens Totilas kommer upp i hälften av dom summorna..

 

[cirkus]

Sv: Meriterad eller inte

Inom hopp/dressyr sporten så är de ju som bäst nångång efter 12 års ålder, först då vet man om hingsten nådde hela vägen fram, tvärt emot travarna som kan ha sin topp som 3-4-5 åringar.

Om vi dessutom bara skulle använda de som varit värdscupvinnare så skulle nog avelsbasen bli rätt så smal.

 

[tolksele]

Sv: Meriterad eller inte

Vill man ligga i framkant när det gäller avelsframsteg bör man betäcka unga individer med unga individer - det finns alltså andra anledningar än ekonomiska.

Det ställs högre eller i alla fall förändrade krav på hästars prestation om man jämför med hur det såg ut för 10-20 år sedan, och ridningen har till viss del ändrats även den. Finns massa roliga grafer om hur framsteget har sett ut, t.ex. har det varit högre för Sv. varmblodiga ridhästen i hoppning än dressyr (eftersom rasen var bättre på dressyr från början).

En annan jämförelse kan vara med det engelska fullblodet, som faktiskt inte har förbättrat löptiderna under de senaste 100 åren.

Kanske lite utflytande flumm nu men hoppas ni får ut något vettigt iaf!

 

[Calvaro]

Sv: Meriterad eller inte

Ja på det stora hela gynnas ju rasen om vi avlar så. Frågan är om den enskilde småskaliga uppfödaren gör det?

 

[six feet under]

Sv: Meriterad eller inte

Men de två hetaste avelshingstarna inom svensk travsport heter Scarlet Knight och Love You de är födda 98 och 99 så de är rätt så gamla. Det de har gemensamt är att de var tidiga och utvecklades som äldre och var top of the line i sina årskullar.Det dessa hingstar har är att de spottar ur sig kulltopp efter kulltopp.

Såg ett inslag med Henk Nooren som sade att Sverige hade för få bra hästar för att kunna vara med i toppen ! Undrar hur han menar ?

Jag vet i alla fall att svensk travsport är världsledande och att svensk travavel är den som har utvecklats mest de senaste 25 åren av hästaveln i Sverige. Tror ridsporten har mycket att lära av deras avelsarbete då de ställer mycket högre krav på både stona och framförallt hingstarna.

Svenska topptravaren är i dag garanterat minst 40 meter bättre nu en för 10-15 år sedan och Quick pay som var född 1973 lämnade i sin näst sista kull 1995 Sveriges absolut bästa häst genom tiderna Victory Tilly(37 milj. insprunget) och på 19 avkommor lämnade han 3 miljonärer. Så att säga att man ska avla på yngre hästar bara och förbättra sporten är att bita sig själv i svansen. Satsa på yngre ston och ha snabba generationsväxlingar där men ha högre krav på hingstarna.

 

[Cat_and_rat]

Sv: Meriterad eller inte

Jag håller med dig i att hingstar som själva gått de högsta klasserna oftast är de som lämnar avkommor i de högsta klasserna, på hoppsidan. Och att det är främst på de man ska avla, det är en större chansning med en unghingst.
Ser lite annorlunda ut på dressyr och fälttävlanssidan.

Till skillnad från travsidan, där hästarna avlas på att trava fort, så ska ridhästarna avlas för hoppning, dressyr, fälttävlan, kunna hanteras av många olika typer av människor o s v. Alltså på fler egenskaper än travsidan har, därför blir inte avelsframstegen lika snabba.
Sedan undrar jag hur mycket fortare travhästarna springer idag mot för t ex tjugo år sedan och hur mycket det beror på aveln och hur mycket det beror på bättre banor, mer träning o s v.

Många bra svenska hopphästar säljs utomlands. Vi har tyvärr lite knappert med sponsorer så en del ryttare måste sälja sina (i värsta fall bästa) hästar. Därför är det ont om bra hopphästar.

 

[lislolaslo]

Sv: Meriterad eller inte

Jag vet i alla fall att svensk travsport är världsledande och att svensk travavel är den som har utvecklats mest de senaste 25 åren av hästaveln i Sverige. Tror ridsporten har mycket att lära av deras avelsarbete då de ställer mycket högre krav på både stona och framförallt hingstarna.

Rätta mig om jag har fel men är det inte betydligt bättre betalt inom travsporten? En hobbyhäst kan iaf betala sin egen omkostnad, något man inte kan säga att en ridhäst gör.
Uppfödarna tjänar väl även en hacka på att få fram avkommor som springer in pengar? Med procent på insprungen summa?
= Mer pengar att lägga/tjäna på att avla... Eller?

Sedan tycker jag, som enbart hållit på med avdankade travare/ridtravare att det finns en hel del att förbättra inom travaveln. De ston jag haft har varit väldigt slitna i både ben och ryggar, ändå har personer hört av sig och velat använda dem i avel i stället för att jag skulle ta bort dem... En häst som inte ens är ren i skritt i hagen och som har pålagringar samt inga egna meriter förutom stammen är inget avelsmaterial enligt mig.

 

[six feet under]

Sv: Meriterad eller inte

Tror att det mesta hänger på aveln faktiskt ! För 30 år sedan så använde man grannens hingst eller den som var närmast i alla fall. Nu ratar man ston som inte har en stark stolinje (bevisad bra nedärvning) och lägger mycket tid på att hitta den bästa korsningen med vald hingst. Det man märker mest med den starka utvecklingen är att travare kan springa väldigt fort väldigt tidigt, förr fick man träna ner dom mer i tider och nu gäller det bara att inte köra för fort tidigt.

Det är samma sak med travare som med hopp eller ridhästar dvs de ska inte bara trava fort utan vara snäll och lätthanterlig och vara okomplicerad att köra då det kan vara nya kuskar hela tiden.

 

[Cat_and_rat]

Sv: Meriterad eller inte

Nej, jag tror inte man använde grannens hingst mer för trettio år sedan.
Det har alltid funnits kvalitetsavel och buskavel, och det finns även i dag.

 

[gylle]

Sv: Meriterad eller inte

Du har en stor skillnad mellan trav och ridsport och det är att målet med traven är samma år efter år det gäller bara att vara snabbast. Inom toppen på tex hoppningen så förändras kraven på hästarna hela tiden efterhand som svårighetsgraden ändras, banorna blir mer tekniska. Typen av häst man vill ha förändras också. Och det man inte får glömma är att det föl man planerar skall vara det som ryttarna vill ha om ca 10 år för det är då det skall nå sin topp och kunna vara med och slåss i toppen på den typ av banor som då är aktuella.

En annan aspekt man inte heller skall glömma är att det inte precis är ett ovanligt fenomen att hingstarna försvinner ur landet inom några år så snart de börjar visa framfötterna om de är riktigt bra.
Så är det en hingst som ser ut att vara riktigt bra så kan det vara den chans man har att betäcka med den medans den fortfarande är i avel och även vara chansen att vara först på något som sedan visar sig bli riktigt bra. Egentligen är det ju faktiskt så att det är den oförädlade unghästen som avslöjar mest om vilka egenskaper du kan förvänta dig att den nedärver, vad som händer sen med den beror till största delen på hur träningsupplägget, vidare utbildning och hur mkt pengar det satsas för att ta fram den hela vägen och en väldigt viktig skillnad vilken ryttare den får på ryggen. Sen även alla andra faktorer såsom olyckshändelser, skador osv som påverkar.
Det kostar enorma pengar att ta fram en häst upp till den nivån om inte ägaren själv kan göra det och vi har inte så många som satsar dem pengarna i sverige. Att det saknas hästar för toppen beror ju inte på att det inte finns bra hästar utan på att just de ryttare som satsar på den nivån inte har dessa hästar en mkt stor skillnad.

Och där har vi åter en stor skillnad mellan trav och ridsport, inom travet tas väl i stort sett alla hästar fram för att verkligen se hur långt de räcker. Inom ridsport är det väldigt många hästar som begränsas långt under sin kapacitet för att de aldrig får chansen att visa vad de verkligen går för.

 

[Cat_and_rat]

Sv: Meriterad eller inte

Det man märker mest med den starka utvecklingen är att travare kan springa väldigt fort väldigt tidigt, förr fick man träna ner dom mer i tider och nu gäller det bara att inte köra för fort tidigt.

En travare som producerades för över 80 år sedan:
http://youtu.be/F54-rnGMUFw

 

[Tahari]

Sv: Meriterad eller inte

En stor skillnad som jag ser är att travhästar och aveln med dessa bara har ett syfte, hästen ska springa fort som tusan och tjäna pengar. Ridhästaveln har ju betydligt fler parametrar. Hopp, dressyr, kör, hobby etc.. Jag vet inte riktigt hur siffrorna fördelar sig mellan uppfödare som driver näringsverksamhet och dem som bara tar ett föl att behålla själv, men jag kan föreställa mig att många av den sistnämda kategorin tenderar till att bländas av bruksprovsvinnarna. Om man dessutom ska ha hästen som hobbyhäst är det ju dessutom oerhört viktigt med ett hanterbart temprament vilket inte alltid går hand i hand med högpresterande tävlingshästar. Tog själv en ung oprövad hingst till mitt hobbysto då jag var ute efter en dubbeltalang med humöret under kontroll.

 

[six feet under]

Sv: Meriterad eller inte

Greyhond var en undantagshäst med ett rekord på tror jag 11.6 ! Alla travare på 30-40 talet travade inte så fort på den tiden och han hade ju faktiskt rekord som höll i 30 år. Dock hade han inte hävdat sig i dag då den snabbaste i dag är 3.5 sekunder snabbare och om jag inte räknar fel ca 60 meter bättre (tror att 1 sekund är ca 20 meter)

 

[rebeckasff]

Sv: Meriterad eller inte

Men sen e det inte så konstigt att det är snabbare avelsframsteg inom travet då en travare (som är snabb) visar detta redan som 2-3 åringar.
Att man får fram riktigt bra/snabba hästar inom travet visar sig inom en 5års period på en ny hingst från det den har börjat verka i avlen.

Om man jämnför detta med att halvbloden på en 5 års period på sin höjd har gjort en bra bedömning på kvaliteten som är tex max 110 cm hoppning så är det rätt stor skillnad.
Även om detta halvblod som lämnat unghästar som får diplom hit och dit på olika unghäst tester så är det ingenting som säger att den kommer att producera hästar som kommer att nå bästa eliten.

Det hinner också hända mer med ett halvblod innan den når toppen. Skador, olika tränare, inte tillräckligt duktiga ryttare osv hämmar hästen från att visa vad den går för.

Elitryttarna som själva har tagit fram diverse hästar till toppen debuterar inte sina hästar för än dom tidigast är 8-9 år i eliten och då är det ändå tidigt.
En travare i den åldern har oftast redan haft sin pik i karriären.

Kolla bara på en häst som Demin Boko tex som satte Europa rekord för ston förra året.
Vilken fantastik prestation för en så ung häst!!
Detta är vad travarna presterar i 2-3 års ålder medans våra halvblod går och lallar i hagen...

 

[Hippocampus]

Sv: Meriterad eller inte

Jag var i Frankrike och red för ett par veckor sen. Jag bodde hos ett engelskt par som ridit internationellt i många år och som även födde upp hästar till eliten. De har också suttit i olika nämnder för hingstpremieringar osv, och har enligt mig en bred gedigen kunskap.
Vi diskuterade ganska mycket om avel och jag har alltid fått höra- ungt sto-meriterad hingst, meriterat sto-ung hingst. Jag frågade lite om hur de tänker och vi kom in på min häst, en 3åring.

Tipset de gav mig var att titta på unga hingstar, unga holsteinerhingstar framförallt, för att det var billigare och med tanke på att det är stoets första föl så vet man inte riktigt något om någonting. Har man öga för unga hingstar och lite tur, kan man ha en avkomma som kan bli säljbar när hingsten går högre klasser och blir populär, dessutom har man betalat en bråkdel än vad hingsten ev kostar då den blir poppis.

Detta är ju tvärtemot vad jag läser överallt i Sverige. Nu har jag inget sånt erfaret öga så jag kan se, men då kan jag ju använda deras ögon på vilken hingst jag vill använda. Nu betäcks inte min häst i år oavsett. Men lite intressant att få "utlandsresonemang" också.

 

[fallon]

Sv: Meriterad eller inte

Så gör jag i min hundavel.-) Använder alltid meriterade tikar ur kända jaktlinjer, men väljer gärna en ung, oprövad (meriterad förstås) hanhund:-) Har inget emot att vara först med ett visst hanhundsval.

 

[Zuzzi]

Sv: Meriterad eller inte

En stor skillnad som jag ser är att travhästar och aveln med dessa bara har ett syfte, hästen ska springa fort som tusan och tjäna pengar.

Stopp stopp, självklart finns det ett syfte = att den ska springa fort. Men aveln baserar inte bara att den ska vara snabbast utan även uthållighet och hållbarhet! Man vinner inga lopp på att enbart ha den snabbaste hästen. Där ser man stor skillnad i Sverige och USA, här tävlar våra elithästar långt upp i åldern medan jänkarna gärna kör sina stenhårt redan från 2-åringssäsongen och vidare till en 3:e säsong och sedan är hästen mer än ofta slut som artist och skickas in i aveln.

I Sverige har vi glädjande nog hästar mer än ofta numera som går tills den helt enkelt inte får tävla längre pga åldersstrecket som 12-åring. På kallblodssidan har unghästtalanger visat sig mer framgångsrika i aveln (de som används redan som 3-4 åring i aveln) än de hästar som har gått in i aveln med äldre prestationer vid en högre ålder.

 

[Highcruiser]

Sv: Meriterad eller inte

En stor skillnad som jag ser är att travhästar och aveln med dessa bara har ett syfte, hästen ska springa fort som tusan och tjäna pengar. Ridhästaveln har ju betydligt fler parametrar. Hopp, dressyr, kör, hobby etc.. Jag vet inte riktigt hur siffrorna fördelar sig mellan uppfödare som driver näringsverksamhet och dem som bara tar ett föl att behålla själv, men jag kan föreställa mig att många av den sistnämda kategorin tenderar till att bländas av bruksprovsvinnarna. Om man dessutom ska ha hästen som hobbyhäst är det ju dessutom oerhört viktigt med ett hanterbart temprament vilket inte alltid går hand i hand med högpresterande tävlingshästar. Tog själv en ung oprövad hingst till mitt hobbysto då jag var ute efter en dubbeltalang med humöret under kontroll.

Men visst satsar ridhästuppfödare, som avlar med sikte på att sälja sina uppfödningar, ändå på att få fram hästar specialiserade för EN gren?? Man korsar väl exempelvis inte in en gångartsinriktad hingst i en framgångsrik hopplinje?
Jag kan också förstå att uppfödning för hobbybruk har andra urvalskriterier än bara talang och prestation i en viss gren, men för den mer kommersiella aveln borde avelsframsteget vad gäller tävlingspresationer kunna vara rätt stort inom varje gren och sett över en längre tid?