Med fingrarna i syltburken fast tvärt om..

[golit]

Björklund och Persson. Bildt, Sahlin, Svensson och alla ni andra.. Det är möjligt ni inte visste vad ni gjorde, eller rättare sagt chansade på att det skulle bli bra. Eller i varje fall inte så illa.

Inte så illa som det blev. Sedan i början av 90-talet så faller svenska elevers prestationer i PISA.

Alla vet varför, men ingen kan säga det för alla är ansvariga.

Vänstern för att man glömde bort varför man bildade ABF.. och för att de i sig rätt intressanta pedagogiker en del företräder kräver en grundinställning av att det är bra att kunna något. Inte bara vara nyfiken, veta var man ska leta om man blir intresserad. Att veta, att kunna, att erövra världen genom kunskap är ett vänstermål.

Högern för att alla vet att en segregerad skola är sämre än en sammanhållen. Det är en vetenskaplig sanning och har alltid varit det. Bättre elever blir inte bättre av att bara vara med bättre, men sämre blir mycket sämre genom att bara vara med sina likar.

Så Björklund det spelar ingen roll om barnen i eftersatta förorten står upp och sjunger kungssången utan keps inför varje lektion. Vänsterpassningen är att det spelar heller ingen roll om du varje gång du inte gjort något får veta att det var jättetopenbra.

Och det spelar heller ingen roll om vi inför 13 standardverk som alla ska ha läst om man inte lärt sig läsa.

golit föreslår:

Sänk lärarlönerna. Sänkt ersättning motiverar sjuka att bli friska. Dåliga lärare att bli bra. (det skapar dessutom utrymme för högre löner för nya lärare)

Sänk betygen. Inför ett dubbel F som är omöjligt att nå hur lågt du än presterar. De som av olika anledningar vill vara sämst kan helt enkelt inte det.

Ta bort ansvaret från föräldrarna. Skolan ska jobba med det man kan påverka, eleverna. Alternativet är förstås skolplikt till 18 år, när dina barn är 18 år alltså.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Med fingrarna i syltburken fast tvärt om..

Björklund och Persson. Bildt, Sahlin, Svensson och alla ni andra.. Det är möjligt ni inte visste vad ni gjorde, eller rättare sagt chansade på att det skulle bli bra. Eller i varje fall inte så illa.

Inte så illa som det blev. Sedan i början av 90-talet så faller svenska elevers prestationer i PISA.

Alla vet varför, men ingen kan säga det för alla är ansvariga.

Vänstern för att man glömde bort varför man bildade ABF.. och för att de i sig rätt intressanta pedagogiker en del företräder kräver en grundinställning av att det är bra att kunna något. Inte bara vara nyfiken, veta var man ska leta om man blir intresserad. Att veta, att kunna, att erövra världen genom kunskap är ett vänstermål.

Högern för att alla vet att en segregerad skola är sämre än en sammanhållen. Det är en vetenskaplig sanning och har alltid varit det. Bättre elever blir inte bättre av att bara vara med bättre, men sämre blir mycket sämre genom att bara vara med sina likar.

Så Björklund det spelar ingen roll om barnen i eftersatta förorten står upp och sjunger kungssången utan keps inför varje lektion. Vänsterpassningen är att det spelar heller ingen roll om du varje gång du inte gjort något får veta att det var jättetopenbra.

Och det spelar heller ingen roll om vi inför 13 standardverk som alla ska ha läst om man inte lärt sig läsa.

golit föreslår:

Sänk lärarlönerna. Sänkt ersättning motiverar sjuka att bli friska. Dåliga lärare att bli bra. (det skapar dessutom utrymme för högre löner för nya lärare)

Sänk betygen. Inför ett dubbel F som är omöjligt att nå hur lågt du än presterar. De som av olika anledningar vill vara sämst kan helt enkelt inte det.

Ta bort ansvaret från föräldrarna. Skolan ska jobba med det man kan påverka, eleverna. Alternativet är förstås skolplikt till 18 år, när dina barn är 18 år alltså.

Om jag vill bli en bra hockeyspelare så vet nog de flesta vad som krävs.
Samma sak om jag vill nå resultat i form av examina eller yrkesbehörigheter.

Det finns inga genvägar.

Och det går inte att komma ifrån det faktum att vissa trots oändligt mycket träning inte blir några bra hockeyspelare eller oändliga timmar pluggande så når man ändå inte de nivåer som krävs för examina eller yrkesbehörighet.

Så frågan måste, innan vi ställer frågan hur vi ska ändra skolan, vara , vad vill vi med vår skola?.

1 Få fram en elit?
2 Få fram en så stor grupp medelmåttor som möjligt
3 Att skolan ska vara terapi för både elever o lärare?
4 Fyll i det du vill ska stå där_________________________.


Nationalekonomiskt behöver vi både spetskompetens och kompetens nog att fylla de fodringar industri o samhälle kräver.

Cyniskt sett så lär vi hamna runt 10 % arbetslösa på sikt. Beroende på rationaliseringar .

Majoriteten av dessa arbetslösa kan man särskilja redan under de sista skolåren.

Att vi som samhälle ska överta försörjningsstöd för dem står väl tämligen klart om inte annat så av etiska skäl.

Problemet är väl hur vi ska hantera hela
problemet.Ska den svagare gruppen tillåtas påverka resten negativt i skolan eller ska vi använda skolan till att utbilda den personal samhället behöver?

Eller för att ta hockeyn, ska killen som knappt kan stå på ett par skridsko ut på banan överhuvud taget när det gäller?

 

[Teilani]

Sv: Med fingrarna i syltburken fast tvärt om..

Svår fråga, som vanligt så skriks det till höger och vänster, och ingen lyssnar på de trötta lärare som orkat stanna inom yrket. Jag tror faktiskt inte på att vi har en dålig skola, att läroplanen är trasig eller maten äcklig. Jag tror att en del av problemet är att skolan och staten förväntas ta ansvar för att elever lär sig saker. Om lilla Anna och lille Johan inte lärt sig läsa när de går ut högstadiet är det de som får lida för det under resten av sitt liv.

På nåt sätt måste vi få dem att förstå att de inte lär sig saker för att fröken vill det eller för att föräldrarna ska bli glada, utan för att de ska kunna räkna sig som vinnare när de slussas ut ur skolan in i verkligheten.

Att eleverna har ett ansvar att hjälpa sig själva, att sätta sig ner och läsa en bok istället för att spela WOW. Givet är föräldrarna en del i detta, att man hjälper sina ungar att skaffa de färdigheter som behövs för att klara sig i livet.

Eller är vi på väg mot ett samhälle likt Idiocracy?

 

[golit]

Sv: Med fingrarna i syltburken fast tvärt om..

Om jag vill bli en bra hockeyspelare så vet nog de flesta vad som krävs.
Samma sak om jag vill nå resultat i form av examina eller yrkesbehörigheter.

Det finns inga genvägar.

Och det går inte att komma ifrån det faktum att vissa trots oändligt mycket träning inte blir några bra hockeyspelare eller oändliga timmar pluggande så når man ändå inte de nivåer som krävs för examina eller yrkesbehörighet.

Så frågan måste, innan vi ställer frågan hur vi ska ändra skolan, vara , vad vill vi med vår skola?.

1 Få fram en elit?
2 Få fram en så stor grupp medelmåttor som möjligt
3 Att skolan ska vara terapi för både elever o lärare?
4 Fyll i det du vill ska stå där_________________________.


Nationalekonomiskt behöver vi både spetskompetens och kompetens nog att fylla de fodringar industri o samhälle kräver.

Cyniskt sett så lär vi hamna runt 10 % arbetslösa på sikt. Beroende på rationaliseringar .

Majoriteten av dessa arbetslösa kan man särskilja redan under de sista skolåren.

Att vi som samhälle ska överta försörjningsstöd för dem står väl tämligen klart om inte annat så av etiska skäl.

Problemet är väl hur vi ska hantera hela
problemet.Ska den svagare gruppen tillåtas påverka resten negativt i skolan eller ska vi använda skolan till att utbilda den personal samhället behöver?

Eller för att ta hockeyn, ska killen som knappt kan stå på ett par skridsko ut på banan överhuvud taget när det gäller?

Ett svar som kräver flera svar. Och en hel del frågor. Det en första är vad man menar med elit, större delen av världen spelar inte ishockey. Man kan med andra ord vara extremt bra på renskötsel utan att det går hem i kåkstaden utanför Rio.

Pratar vi om någon slags extrem forskningselit, så kommer den fram bara det finns lite rimliga villkor.

Varje år spelar det fler spelare i TV-pucken än som spelar i elitserien. TV-puckseliten får vi fram genom genomtänkt arbete,sen slutar deflest. Men vart 7:e år eller så, kommer fram en verklig nobelpristagare i hockey som hade kommit fram i alla fall.

Ett samhälles höjd förklaras inte av att kungen är son av solen, utan av att hur högt basen ligger.

 

[golit]

Sv: Med fingrarna i syltburken fast tvärt om..

Svår fråga, som vanligt så skriks det till höger och vänster, och ingen lyssnar på de trötta lärare som orkat stanna inom yrket. Jag tror faktiskt inte på att vi har en dålig skola, att läroplanen är trasig eller maten äcklig. Jag tror att en del av problemet är att skolan och staten förväntas ta ansvar för att elever lär sig saker. Om lilla Anna och lille Johan inte lärt sig läsa när de går ut högstadiet är det de som får lida för det under resten av sitt liv.

På nåt sätt måste vi få dem att förstå att de inte lär sig saker för att fröken vill det eller för att föräldrarna ska bli glada, utan för att de ska kunna räkna sig som vinnare när de slussas ut ur skolan in i verkligheten.

Att eleverna har ett ansvar att hjälpa sig själva, att sätta sig ner och läsa en bok istället för att spela WOW. Givet är föräldrarna en del i detta, att man hjälper sina ungar att skaffa de färdigheter som behövs för att klara sig i livet.

Eller är vi på väg mot ett samhälle likt Idiocracy?

Om du tänker dig att föräldrarna är del i detta har du redan gett upp. Du kan inte ändra föräldrarna, du har inte mandat att ändra föräldrarna. Och varför ska elever som har föräldrar som inte gillar skola ha sämre förutsättningar än andra i skolan?

 

[Teilani]

Sv: Med fingrarna i syltburken fast tvärt om..

Om du tänker dig att föräldrarna är del i detta har du redan gett upp. Du kan inte ändra föräldrarna, du har inte mandat att ändra föräldrarna. Och varför ska elever som har föräldrar som inte gillar skola ha sämre förutsättningar än andra i skolan?

Nä, varför har vi olika förutsättningar här i världen? Det är ju orättvist!

Klart som fan det är orättvist, det kommer alltid att vara orättvist, ingen politik i universum kan skapa den ulitimata rättvisan.

Det enda vi kan göra är att bistå alla elever med samma grund.

1. En miljö man inte behöver vara rädd i, kanske har skolan misslyckats där, kanske har "stökiga" elever tagit över så mycket att skolan är mer än krigszon än ett ställe där man kan ta in ny kunskap.

2. Lärare som har nån form av pedagogisk bakgrund, som trivs med sitt jobb. Enligt senare statistik är lärare ett av de yrken där fler än genomsnittet ångrar sitt val. Behöver de högre lön? 40 timmars arbetsvecka? Kan det vara arbetsmiljön?

3. Tillgång till böcker och infrmation.

De allra flesta skolor är inte krigszoner och har fullt kabinett av utbildade lärare. Det finns skolbibliotek och fler och fler skolor delar ut datorer till sina elever. Det är omöjligt att banka in kunskap i någon som inte vill ha den. Det bästa en lärare kan ge en elev är motivation till att läsa, vilket blir svårare och svårare med allt som konkurrerar om elevens tid utanför skolan. Läsa en bok eller spela, eller titta på Idol, eller chatta på facebook, eller surfa på ändlösa sidor av bilder på söta katter. Där måste någon annan än en lärare gå in och styra upp, tyvärr, eller så förlänger vi skoldagen med en timme för just läsning av skönlitteratur.

 

[No1]

Sv: Med fingrarna i syltburken fast tvärt om..

De allra flesta skolor är inte krigszoner och har fullt kabinett av utbildade lärare. Det finns skolbibliotek och fler och fler skolor delar ut datorer till sina elever. Det är omöjligt att banka in kunskap i någon som inte vill ha den. Det bästa en lärare kan ge en elev är motivation till att läsa, vilket blir svårare och svårare med allt som konkurrerar om elevens tid utanför skolan. Läsa en bok eller spela, eller titta på Idol, eller chatta på facebook, eller surfa på ändlösa sidor av bilder på söta katter. Där måste någon annan än en lärare gå in och styra upp, tyvärr, eller så förlänger vi skoldagen med en timme för just läsning av skönlitteratur.

En del elever skulle antagligen, pga sina urusla föräldrar och tragiska hemmiljö, troligen behövas placeras på internat. Skyddade från fel föräldrar och fel umgänge, i en miljö som bättre hjälper dem att hitta och hålla fokus på vad som är viktigt.

 

[Pegasus63]

Sv: Med fingrarna i syltburken fast tvärt om..

Vad jag undrar är:
Varför anser sig dagens elever/ungdom ha högre krav på sig än vad vi som gick i skolan på 70 och 80 talet hade?

Mig veterligen har kraven för högsta betyg i de flesta ämnen sjunkit betydligt de senaste 20 åren när en utexaminerad gymnasieelev med högsta betyg i svenska och matematik inte ens kan räkna ut 5*17*2 i huvudet eller skriva/använda ordet absolut (synonym till slutgiltig/definitivt och får inte användas som jakande eller nekande svar som har blivit "inne" bland svenskarna de senaste 10 åren) i korrekt sammanhang.

 

[golit]

Sv: Med fingrarna i syltburken fast tvärt om..

Nä, varför har vi olika förutsättningar här i världen? Det är ju orättvist!

Klart som fan det är orättvist, det kommer alltid att vara orättvist, ingen politik i universum kan skapa den ulitimata rättvisan.

Det enda vi kan göra är att bistå alla elever med samma grund.

1. En miljö man inte behöver vara rädd i, kanske har skolan misslyckats där, kanske har "stökiga" elever tagit över så mycket att skolan är mer än krigszon än ett ställe där man kan ta in ny kunskap.

2. Lärare som har nån form av pedagogisk bakgrund, som trivs med sitt jobb. Enligt senare statistik är lärare ett av de yrken där fler än genomsnittet ångrar sitt val. Behöver de högre lön? 40 timmars arbetsvecka? Kan det vara arbetsmiljön?

3. Tillgång till böcker och infrmation.

De allra flesta skolor är inte krigszoner och har fullt kabinett av utbildade lärare. Det finns skolbibliotek och fler och fler skolor delar ut datorer till sina elever. Det är omöjligt att banka in kunskap i någon som inte vill ha den. Det bästa en lärare kan ge en elev är motivation till att läsa, vilket blir svårare och svårare med allt som konkurrerar om elevens tid utanför skolan. Läsa en bok eller spela, eller titta på Idol, eller chatta på facebook, eller surfa på ändlösa sidor av bilder på söta katter. Där måste någon annan än en lärare gå in och styra upp, tyvärr, eller så förlänger vi skoldagen med en timme för just läsning av skönlitteratur.

Jepp och i den sekund man försöker inbilla sig att man ska jobba med föräldrarna så är det kört...

För då har du inte samma grund.

Som lärare kan du lägga ner hur mycket tid som helst på en Benzo-mamma att det viktigaste är skolan. Hon svarar ja, men menar Sobril.

 

[golit]

Sv: Med fingrarna i syltburken fast tvärt om..

Vad jag undrar är:
Varför anser sig dagens elever/ungdom ha högre krav på sig än vad vi som gick i skolan på 70 och 80 talet hade?

Mig veterligen har kraven för högsta betyg i de flesta ämnen sjunkit betydligt de senaste 20 åren när en utexaminerad gymnasieelev med högsta betyg i svenska och matematik inte ens kan räkna ut 5*17*2 i huvudet eller skriva/använda ordet absolut (synonym till slutgiltig/definitivt och får inte användas som jakande eller nekande svar som har blivit "inne" bland svenskarna de senaste 10 åren) i korrekt sammanhang.

i viss mån är det sant... På den relativa betygskalans tid kunde inte alla få högsta betyg utan bara 2-5 av 30. Det fanns så att säga inte möjlighet för alla att lyckas, vilket teoretiskt sett är en möjlighet nu.

Sen kan man väl säga att problemet i Björklunds segregerade skola, och som forskningen också visar så är inte bekymret att eleverna tror sig kunna lyckas, utan tvärt om. De sämst ställda eleverna vet på en gång att de inte har en chans.

Sverige lyckade genom införandet av en likvärdig enhetsskola bli ledande... sen tog vi bort den och sjunker som en sten

 

[Pegasus63]

Sv: Med fingrarna i syltburken fast tvärt om..

i viss mån är det sant... På den relativa betygskalans tid kunde inte alla få högsta betyg utan bara 2-5 av 30. Det fanns så att säga inte möjlighet för alla att lyckas, vilket teoretiskt sett är en möjlighet nu.

Sen kan man väl säga att problemet i Björklunds segregerade skola, och som forskningen också visar så är inte bekymret att eleverna tror sig kunna lyckas, utan tvärt om. De sämst ställda eleverna vet på en gång att de inte har en chans.

Sverige lyckade genom införandet av en likvärdig enhetsskola bli ledande... sen tog vi bort den och sjunker som en sten

Like, buga mfl

 

[Pegasus63]

Sv: Med fingrarna i syltburken fast tvärt om..

En annan sak som förvånar mig med dagen skola, är att om ingen elev uppnår 100% rätt på nationella provet, sätts högsta betyg till högsta uppnådda resultat....

Ok att det ser snyggt ut i statistiken, men vad säger det egentligen om våra unga när de får högsta betyg utifrån ett falskt resultat?

I min bok får man betyget 5 för 100% rätt svar, inte ca. 92% korrekt som är fallet i de senaste 10 årens nationella prov pga av ingen elev har klarat högre....

 

[Teilani]

Sv: Med fingrarna i syltburken fast tvärt om..

Jag kanske inte är tillräckligt insatt, men på vilket sätt är skolan segregerad?

Jag vet att det öppnat privata alternativ, men de har knappats tagit så många elever att det skulle sänka standarden i övriga skolor.

 

[Teilani]

Sv: Med fingrarna i syltburken fast tvärt om..

En del elever skulle antagligen, pga sina urusla föräldrar och tragiska hemmiljö, troligen behövas placeras på internat. Skyddade från fel föräldrar och fel umgänge, i en miljö som bättre hjälper dem att hitta och hålla fokus på vad som är viktigt.

Körkort för barnanskaffande?

Vi diskuterar ju ofta barnfrågan på buke, att det är ett val, men de som väljer att avstå är i högre grad högutbildade. Det är intressant ur ett rent evolutionärt perspektiv, hur den selektionen kommer att påverka i framtiden.

 

[Teilani]

Sv: Med fingrarna i syltburken fast tvärt om..

Jepp och i den sekund man försöker inbilla sig att man ska jobba med föräldrarna så är det kört...

För då har du inte samma grund.

Som lärare kan du lägga ner hur mycket tid som helst på en Benzo-mamma att det viktigaste är skolan. Hon svarar ja, men menar Sobril.

Jag förstår att det är lätt att tänka att en förälder med missbruksproblematik skulle misslyckas med att förmedla skolans viktighet. Det behöver inte alls vara så, jag tror tom att de flesta föräldrar i bottenskiktet faktiskt försöker motivera sina barn att plugga.

De som har det sämst har kanske blivit fler med de senaste årens politik, de som har det bäst har säkert fått det bättre. Men de är inte tillräckligt många för att påverka resultatet så mycket. Det är den stora massan i mitten som tappat.

De som har det rätt bra och är hyfsat smarta, varför lär de sig inte läsa ordentligt? Varför är de så stressade, som pegasus undrade?

Det måste ju hänga ihop på nåt sätt?

Jag tror det beror mer på vad som händer utanför skolan än vad som händer i den. När normalviktiga 7-åringar vill banta och mobbarna följer med hem via facebook lever ungarna i en helt annan verklighet än deras föräldageneration. Jag är "bara" 30 plus och vi hade 2 kanaler på tv, ingen dator eller mobiltelefon, hur lätt är det för mig att förstå den kakafoni av intryck som är en normal skolunges verklighet idag.

Jag tror faktiskt föräldrar behöver lite hjälp för att styra upp sina barns vardag, för jag tror inte skolan har blivit dålig och jag tror egentligen inte heller att ungarna blivit dummare. Men vi mäter inte allt de lär sig på sina vakna timmar.

 

[Snurrfian]

Sv: Med fingrarna i syltburken fast tvärt om..

Jag kanske inte är tillräckligt insatt, men på vilket sätt är skolan segregerad?

Jag vet att det öppnat privata alternativ, men de har knappats tagit så många elever att det skulle sänka standarden i övriga skolor.

Det är snarare problemet att kommunerna har ansvar över skolan, i rika kommunen finns det mer skattepengar och de har möjligheten att satsa på skolan. I fattigare kommuner där arbetslösheten är hög finns det mindre pengar till skolan, det blir en sämre skola.
Sen finns det kommuner som väljer vilka skolor som ska ha pengar. I min egen kommun valde kommunen att ge ett visst antal klasser en ipad till varje elev, självklart skolor inne i stan. Vi ute på landet tjatar hål i huvudet på it-enheten för åtminstone få ett fungerande internet. Åk 5 kunde inte vara med i uttagningen till Vi i femman eftersom de inte kom ut på nätet den dag uttagningen var.
På FB hejjade kommunsidan på en av skolorna i stan som skulle tävla i FLL, att våran skola har tävlat i flera år och i år dessutom vann och fick åka till Norge för tävlingar mot övriga norden, ja det skrev de bara om efter påtryckning.

Men mina barn har en stor fördel av en liten skola, personal som känner att de hinner med hela klassen, alla känner alla och alla syns. Sen finns det problem med en lärarkår som börjar bli till åren kommen och som till viss del har tröttnat på sitt jobb. Min äldsta har tyvärr lärt sig att det räcker med minsta möjliga insats, där är det jag som förälder som är elak och dum som kräver mer av henne. Skolan gör det inte...
Min yngste har däremot i år fått en lärare som verkligen brinner för sitt yrke, han har svingat upp och fram rejält.

Så vad tror jag i allmänhet skulle vara bra för skolan, mer personal för det första, dels personal som finns med i klasserna men även personal som sköter allt det administrativa som faktiskt måste göras och varför slösa bort lärarnas tid med sånt?
Ett visst krav att lärarna måste vidareutbilda sig, det märks tydligt när de kommer tillbaka att de har fått nya tankar och lite energi igen. Och underlätta för dem som tycker att det är roligt att lära sig mer, ett intresse av att lära sig smittar av till barnen också.
Jag tror att vi måste tillbaka till en statlig skola, men även en skola som tillåter de elever som har lätt för sig att få vidare. Den här "lagom" skolan gör att de svagaste eleverna bråkar för de inte får hjälp att komma ikapp och de elever som har lätt för sig bråkar för de har inget att göra och arbetsmiljön blir svår för alla.
Förra året fick jag höra att min son måste lära sig att sitta still på matten, han blev rastlös. När jag då började fråga honom så visade det sig att han var klar på en gång och hade inget mer att göra. Sitta och rita tyckte han bara var tråkigt... I år har han ny lärare och helt plötsligt är problemet borta, han har visserligen kvar samma mattebok som de andra men han har även en svårare bok som han får ta upp när han är klar med den matten de måste göra. Han är överlycklig!
Jag kan tänka mig att det finns flera elever av samma sort, som aldrig får en chans att upptäcka glädjen med att lära sig.

 

[PolitisktKorrekt]

Sv: Med fingrarna i syltburken fast tvärt om..

Björklund och Persson. Bildt, Sahlin, Svensson och alla ni andra.. Det är möjligt ni inte visste vad ni gjorde, eller rättare sagt chansade på att det skulle bli bra. Eller i varje fall inte så illa.

Inte så illa som det blev. Sedan i början av 90-talet så faller svenska elevers prestationer i PISA.

Alla vet varför, men ingen kan säga det för alla är ansvariga.

Vänstern för att man glömde bort varför man bildade ABF.. och för att de i sig rätt intressanta pedagogiker en del företräder kräver en grundinställning av att det är bra att kunna något. Inte bara vara nyfiken, veta var man ska leta om man blir intresserad. Att veta, att kunna, att erövra världen genom kunskap är ett vänstermål.

Högern för att alla vet att en segregerad skola är sämre än en sammanhållen. Det är en vetenskaplig sanning och har alltid varit det. Bättre elever blir inte bättre av att bara vara med bättre, men sämre blir mycket sämre genom att bara vara med sina likar.

Så Björklund det spelar ingen roll om barnen i eftersatta förorten står upp och sjunger kungssången utan keps inför varje lektion. Vänsterpassningen är att det spelar heller ingen roll om du varje gång du inte gjort något får veta att det var jättetopenbra.

Och det spelar heller ingen roll om vi inför 13 standardverk som alla ska ha läst om man inte lärt sig läsa.

golit föreslår:

Sänk lärarlönerna. Sänkt ersättning motiverar sjuka att bli friska. Dåliga lärare att bli bra. (det skapar dessutom utrymme för högre löner för nya lärare)

Sänk betygen. Inför ett dubbel F som är omöjligt att nå hur lågt du än presterar. De som av olika anledningar vill vara sämst kan helt enkelt inte det.

Ta bort ansvaret från föräldrarna. Skolan ska jobba med det man kan påverka, eleverna. Alternativet är förstås skolplikt till 18 år, när dina barn är 18 år alltså.

Ett HELT inlägg från golit där SD INTE beskylls för att vara roten till allt dåligt?
Snart stannar nog klockorna och helvetet fryser till is!

 

[Pepson2]

Sv: Med fingrarna i syltburken fast tvärt om..

De allra flesta skolor är inte krigszoner och har fullt kabinett av utbildade lärare. Det finns skolbibliotek och fler och fler skolor delar ut datorer till sina elever. Det är omöjligt att banka in kunskap i någon som inte vill ha den. Det bästa en lärare kan ge en elev är motivation till att läsa, vilket blir svårare och svårare med allt som konkurrerar om elevens tid utanför skolan. Läsa en bok eller spela, eller titta på Idol, eller chatta på facebook, eller surfa på ändlösa sidor av bilder på söta katter. Där måste någon annan än en lärare gå in och styra upp, tyvärr, eller så förlänger vi skoldagen med en timme för just läsning av skönlitteratur.

Mycket bra sammanfattning och beskrivning!

Många elever ska bli fotbollsproffs/ishockeyproffs/elitidrottare av nåt slag/sångstjärna, you name it, eftersom det är så mycket bättre betalt än annat lönearbete. Och mamma/pappa/tränare säger att eleven är sååå duktig. För att bli bra på något ovanstående måste man offra mycket, tiden räcker inte till för både träning och skolarbete. Eleven väljer träningen.

Datorer till alla är en kanonidé Majoriteten elever använder sina datorer som nöjesmaskiner och den världen finns tillgänglig 24/7, även under lektionstid... och eleverna väljer att vara uppkopplade mot sina favoritsajter, framför skolarbetet. Hjärnstress.

Att regeringen sjösatte "Matte-lyftet" före "Läs-lyftet" var att börja i fel ände. Man kan inte lösa lästalen i matte om man inte förstår orden i uppgiften.

 

[Lobelia]

Sv: Med fingrarna i syltburken fast tvärt om..

En annan sak som förvånar mig med dagen skola, är att om ingen elev uppnår 100% rätt på nationella provet, sätts högsta betyg till högsta uppnådda resultat....

Ok att det ser snyggt ut i statistiken, men vad säger det egentligen om våra unga när de får högsta betyg utifrån ett falskt resultat?

I min bok får man betyget 5 för 100% rätt svar, inte ca. 92% korrekt som är fallet i de senaste 10 årens nationella prov pga av ingen elev har klarat högre....

Exakt vilket antal rätt som ger högsta betyget är väl ointressant, det beror rimligen även på hur svåra frågorna är. Frågan är snarast om någon har nått en nivå som bör belönas med högsta betyget. Visst kan man tänka sig att ingen är värd det och att betygen är för höga, men då utifrån brist på kunskaper. Spontant så har det nog aldrig varit ett krav på 100% rätt på allt för högsta betyget i centrala prov, i så fall har man gjort för lätta prov.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Med fingrarna i syltburken fast tvärt om..

Ett svar som kräver flera svar. Och en hel del frågor. Det en första är vad man menar med elit, större delen av världen spelar inte ishockey. Man kan med andra ord vara extremt bra på renskötsel utan att det går hem i kåkstaden utanför Rio.Vad det gäller rio så kan du väl använda fotbollen eller de "sambaskolor" som tar fram elitutövare, principen är densamma

Pratar vi om någon slags extrem forskningselit, så kommer den fram bara det finns lite rimliga villkor.

Varje år spelar det fler spelare i TV-pucken än som spelar i elitserien. TV-puckseliten får vi fram genom genomtänkt arbete,sen slutar deflest. Men vart 7:e år eller så, kommer fram en verklig nobelpristagare i hockey som hade kommit fram i alla fall.

Ett samhälles höjd förklaras inte av att kungen är son av solen, utan av att hur högt basen ligger.

Basen? Menar du dem som uppnått minst kompetens eller menar du genomsnittskompetensen? Ska vi ha en skola som producerar genomsnittlig kompetens?