Måste jag "kasta ut" mina inackorderingar?

[hamilton1]

Jag har precis flyttat till en hästgård. Jag har två egna hästar (privatägda) och två inhyrda hästar som står kvar sedan förra fastighetsägaren flyttade.
Jag vill göra allt "by the book" och har nu skickat in ansökan om tillstånd till Länsstyrelsen och fick då som svar att jag inte får bedriva yrkesmässig verksamhet förrän tillstånd är beviljat. Samtidigt står det att man får ha 3 hästar inackorderade utan tillstånd.

Problemet är att det är Skatteverket som avgör om min hästhållning anses yrkesmässig eller inte. Eftersom min fastighet är en jordbruksfastighet, tillika näringsfastighet, är allt på fastigheten yrkesmässigt (näringsverksamhet)... Det innebär alltså att jag måste ha ett tillstånd redan nu, trots att jag anser att det är ren hobbyverksamhet då jag har ett vanligt kontorsjobb och håller på med hästarna helt och hållet på fritiden.

Hur skulle ni göra om ni var jag? Låta inackorderingarna stå kvar men inte ta betalt (tydligen ok enligt SKV)? Säga upp dom och invänta tillstånd? Dom är jättebra inackorderingar så jag vill ju gärna ha kvar dom... Och sällskapet behövs ju till mina hästar...

Måste ju vara fler än jag som stött på detta problem vid övertagande av gård... Och flera som inte drar en direkt parallell jordbruksfastighet = yrkesmässig hästverksamhet?

Hur stor är risken att jag åtalas om Länsstyrelsen uppfattar det som olaglig verksamhet?

 

[nejlica]

Som jag läser din text så har du bara två inackorderade men får ha upp till och med tre utan tillstånd?

 

[hamilton1]

Som jag läser din text så har du bara två inackorderade men får ha upp till och med tre utan tillstånd?

Var nog otydlig. Såhär står det hos Länsstyrelsen:

Du behöver tillstånd om du
• håller tio eller fler hästar äldre än 24 månader, till exempel har hand om och ansvarar för egna och/eller hästar som hålls på foder
• föder upp fyra eller fler hästar per år
• upplåter fyra eller fler hästar per år, till exempel turridningsverksamhet.
• säljer fyra eller fler hästar per år från egen uppfödning
• säljer fyra eller fler hästar per år från annans uppfödning, till exempel en hästhandlare
• förvarar eller utfodrar fyra eller fler hästar, till exempel hyr ut boxplatser i ett stall eller tar emot hästar på bete. Avsikten måste dock vara att det är något som sker samtidigt och regelbundet, det vill säga inte bara någon tillfällig inhysning
• använder hästar i ridskoleverksamhet
• bedriver ekonomisk (yrkesmässig) verksamhet med hästar

Enligt Skatteverket är verksamheten (inackordering av två hästar) yrkesmässig eftersom jag bor på en näringsfastighet. Det är alltså sista punkten som blir problemet.

Och nedan står i Länsstyrelsens autosvar:
"Observera att verksamheten inte får starta innan du har fått ditt tillstånd. Länsstyrelsen har en skyldighet att anmäla till polis eller åklagare om tillståndspliktig verksamhet bedrivs utan tillstånd. Länsstyrelsen kan inte besluta om dispens gällande kravet på tillstånd för verksamhet med djur."

 

[sweep]

Det är nog ingen fara att invänta tillståndet. Vet ett stall som passar in på 5 av punkterna som inte hade tillstånd och skaffade det flera år efter det skulle varit och inget hände.

 

[MiaMia]

Enligt Skatteverket är verksamheten (inackordering av två hästar) yrkesmässig eftersom jag bor på en näringsfastighet. Det är alltså sista punkten som blir problemet.

En lantbruksfastighet är per definition näringsverksamhet. Den kommer alltså att vara det oavsett om verksamheten är yrkesmässig eller inte, och fastighetstypen i sig definierar inte verksamheten som yrkesmässig. Det finns alltså inget givet samband mellan de två när det gäller just lantbruksfastigheter.

Edit: Jag talar alltså om SKVs regler, har inte koll på om tillståndsreglerna hänvisar till skattereglernas definitioner och praxis eller om de kan skilja sig åt.

 

[cowgirl81]

Var nog otydlig. Såhär står det hos Länsstyrelsen:

Du behöver tillstånd om du
• håller tio eller fler hästar äldre än 24 månader, till exempel har hand om och ansvarar för egna och/eller hästar som hålls på foder
• föder upp fyra eller fler hästar per år
• upplåter fyra eller fler hästar per år, till exempel turridningsverksamhet.
• säljer fyra eller fler hästar per år från egen uppfödning
• säljer fyra eller fler hästar per år från annans uppfödning, till exempel en hästhandlare
• förvarar eller utfodrar fyra eller fler hästar, till exempel hyr ut boxplatser i ett stall eller tar emot hästar på bete. Avsikten måste dock vara att det är något som sker samtidigt och regelbundet, det vill säga inte bara någon tillfällig inhysning
• använder hästar i ridskoleverksamhet
• bedriver ekonomisk (yrkesmässig) verksamhet med hästar

Enligt Skatteverket är verksamheten (inackordering av två hästar) yrkesmässig eftersom jag bor på en näringsfastighet. Det är alltså sista punkten som blir problemet.

Och nedan står i Länsstyrelsens autosvar:
"Observera att verksamheten inte får starta innan du har fått ditt tillstånd. Länsstyrelsen har en skyldighet att anmäla till polis eller åklagare om tillståndspliktig verksamhet bedrivs utan tillstånd. Länsstyrelsen kan inte besluta om dispens gällande kravet på tillstånd för verksamhet med djur."

Hade ju inte sagt nått om du skulle börja med det, men eftersom du övertagit/köpt en fastighet med redan inhyrda borde de ju gå och få nån form av dispans.

 

[IngelaH]

Jag har precis flyttat till en hästgård. Jag har två egna hästar (privatägda) och två inhyrda hästar som står kvar sedan förra fastighetsägaren flyttade.
Jag vill göra allt "by the book" och har nu skickat in ansökan om tillstånd till Länsstyrelsen och fick då som svar att jag inte får bedriva yrkesmässig verksamhet förrän tillstånd är beviljat. Samtidigt står det att man får ha 3 hästar inackorderade utan tillstånd.

Problemet är att det är Skatteverket som avgör om min hästhållning anses yrkesmässig eller inte. Eftersom min fastighet är en jordbruksfastighet, tillika näringsfastighet, är allt på fastigheten yrkesmässigt (näringsverksamhet)... Det innebär alltså att jag måste ha ett tillstånd redan nu, trots att jag anser att det är ren hobbyverksamhet då jag har ett vanligt kontorsjobb och håller på med hästarna helt och hållet på fritiden.

Hur skulle ni göra om ni var jag? Låta inackorderingarna stå kvar men inte ta betalt (tydligen ok enligt SKV)? Säga upp dom och invänta tillstånd? Dom är jättebra inackorderingar så jag vill ju gärna ha kvar dom... Och sällskapet behövs ju till mina hästar...

Måste ju vara fler än jag som stött på detta problem vid övertagande av gård... Och flera som inte drar en direkt parallell jordbruksfastighet = yrkesmässig hästverksamhet?

Hur stor är risken att jag åtalas om Länsstyrelsen uppfattar det som olaglig verksamhet?

När jag hade min dam på lösdrift, bytte stallet/gården ägare och då sades vi upp. Men vi fick stå kvar och fick nya kontrakt.

 

[tara]

Jag har precis flyttat till en hästgård. Jag har två egna hästar (privatägda) och två inhyrda hästar som står kvar sedan förra fastighetsägaren flyttade.
Jag vill göra allt "by the book" och har nu skickat in ansökan om tillstånd till Länsstyrelsen och fick då som svar att jag inte får bedriva yrkesmässig verksamhet förrän tillstånd är beviljat. Samtidigt står det att man får ha 3 hästar inackorderade utan tillstånd.

Problemet är att det är Skatteverket som avgör om min hästhållning anses yrkesmässig eller inte. Eftersom min fastighet är en jordbruksfastighet, tillika näringsfastighet, är allt på fastigheten yrkesmässigt (näringsverksamhet)... Det innebär alltså att jag måste ha ett tillstånd redan nu, trots att jag anser att det är ren hobbyverksamhet då jag har ett vanligt kontorsjobb och håller på med hästarna helt och hållet på fritiden.

Hur skulle ni göra om ni var jag? Låta inackorderingarna stå kvar men inte ta betalt (tydligen ok enligt SKV)? Säga upp dom och invänta tillstånd? Dom är jättebra inackorderingar så jag vill ju gärna ha kvar dom... Och sällskapet behövs ju till mina hästar...

Måste ju vara fler än jag som stött på detta problem vid övertagande av gård... Och flera som inte drar en direkt parallell jordbruksfastighet = yrkesmässig hästverksamhet?

Hur stor är risken att jag åtalas om Länsstyrelsen uppfattar det som olaglig verksamhet?

Seriöst? Jag hörde att Skatteverket nekar alla som vill ha firma med häst. Jag tror inte du behöver oroa dig. Ring till Skatteverket och prata med dem.

 

[hamilton1]

Seriöst? Jag hörde att Skatteverket nekar alla som vill ha firma med häst. Jag tror inte du behöver oroa dig. Ring till Skatteverket och prata med dem.

Ja, visst är det intressant? Jag förstår att jag behöver sköta allt snyggt med moms osv men...
Tyvärr har jag pratat med tre personer på Skatteverket som alla hävdar att eftersom jag äger en näringsfastighet så är det per automatik yrkesmässig verksamhet.

 

[hamilton1]

När jag hade min dam på lösdrift, bytte stallet/gården ägare och då sades vi upp. Men vi fick stå kvar och fick nya kontrakt.

Ja, nya kontrakt har vi ju skrivit (dom sades såklart upp av föregående ägare). Vet du om nya ägaren hann få tillstånd innan dom övertog gården eller om det blev ett glapp?

 

[hamilton1]

Hade ju inte sagt nått om du skulle börja med det, men eftersom du övertagit/köpt en fastighet med redan inhyrda borde de ju gå och få nån form av dispans.

Tydligen kan Länsstyrelsen aldrig ge dispans. Men tillstånd har ju funnits på gården tidigare, för betydligt större verksamhet.

 

[IngelaH]

Ja, nya kontrakt har vi ju skrivit (dom sades såklart upp av föregående ägare). Vet du om nya ägaren hann få tillstånd innan dom övertog gården eller om det blev ett glapp?

Vad jag förstod av papperen, hann de få papperen. De bodde inhyrda på gården så de hade nog pratat en längre tid "bakom ryggen" på oss andra.

 

[hamilton1]

En lantbruksfastighet är per definition näringsverksamhet. Den kommer alltså att vara det oavsett om verksamheten är yrkesmässig eller inte, och fastighetstypen i sig definierar inte verksamheten som yrkesmässig. Det finns alltså inget givet samband mellan de två när det gäller just lantbruksfastigheter.

Edit: Jag talar alltså om SKVs regler, har inte koll på om tillståndsreglerna hänvisar till skattereglernas definitioner och praxis eller om de kan skilja sig åt.

Det var precis så jag sa till damen på Skatteverket. Fick då svaret att allt som genererar någon form av intäkt på en näringsfastighet blir per definition yrkesmässig verksamhet enligt dom (eller åtminstone dom jag pratat med).
Länsstyrelsen hänvisar hursom till Skatteverkets definition.

Måste ju finnas hur många som helst som har en eller två inackorderingar på sin gård som betalar en mindre summa för sig, men där ägaren inte har tillstånd för verksamhet (och tolkat det som jag att det behövs först från 4e inhyrda hästen)...

 

[hamilton1]

Vad jag förstod av papperen, hann de få papperen. De bodde inhyrda på gården så de hade nog pratat en längre tid "bakom ryggen" på oss andra.

Ja, då låter det ju som att allt gick rätt till. Jag borde såklart ha satt igång processen snabbare men hade ju ändå inte haft ett tillstånd i handen nu eftersom det är lång handläggningstid...
Vet inte riktigt vad jag ska göra...

 

[Shaggy]

Funkar det verkligen så? Jag tror du blandar ihop två olika lagstiftningar som inte har ett smack med varandra att göra utan bara använder samma uttryck. Jag tvivlar starkt på att du behöver något tillstånd från Lst vad gäller uthyrningen av boxar.

 

[hamilton1]

Funkar det verkligen så? Jag tror du blandar ihop två olika lagstiftningar som inte har ett smack med varandra att göra utan bara använder samma uttryck. Jag tvivlar starkt på att du behöver något tillstånd från Lst vad gäller uthyrningen av boxar.

Önskar att det vore jag som snurrat till det... Mailade Länsstyrelsen och frågade vad som gäller, svar:

"Du kan ha nio egna hästar och tre inackorderade hästar utan tillstånd när verksamheten inte är yrkesmässig.
Om din hästverksamhet är yrkesmässig så kan du dock inte ha några inackorderade hästar utan tillstånd. Vad som är yrkesmässigt definieras av Skatteverket och man ska uppnå vissa kriterier. Det ska vara en viss ekonomisk omsättning och verksamheten ska vara varaktigt/regelbunden, självständig och ha ett vinstsyfte. För att få veta om din hästverksamhet är yrkesmässig så kan du kontakta Skatteverket."

Det enda kriteriet som verkade behövas från Skatteverkets sida var alltså att jag bor på en näringsfastighet. Vinstsyfte finns ju inte alls idag (kanske i framtiden), och ingen större omsättning. Men tydligen spelar det ingen roll.

 

[Rosett]

Funkar det verkligen så? Jag tror du blandar ihop två olika lagstiftningar som inte har ett smack med varandra att göra utan bara använder samma uttryck. Jag tvivlar starkt på att du behöver något tillstånd från Lst vad gäller uthyrningen av boxar.

Men har du läst tråden? Inackorderingar på jordbruksfastighet = näringsverksamhet = tillstånd från lst krävs.

 

[Rosett]

@hamilton1 Har du ansökt om tillstånd? Isåfall är det väl bara att vänta på tillståndet och låtsas som om det regnar?
Om förra ägaren hade tillstånd borde det väl gälla tills du får ett i ditt namn.

 

[Shaggy]

Men har du läst tråden? Inackorderingar på jordbruksfastighet = näringsverksamhet = tillstånd från lst krävs.

Klart jag läst tråden. Tycker ändå det låter extremt märkligt oavsett vad Lst säger till TS. Om detta stämmer så är reglerna med begränsning i antal hästar mer eller mindre meningslösa då i princip alla stall står på jordbruksfastighet.

 

[Lillgrådis]

Jag har precis flyttat till en hästgård. Jag har två egna hästar (privatägda) och två inhyrda hästar som står kvar sedan förra fastighetsägaren flyttade.
Jag vill göra allt "by the book" och har nu skickat in ansökan om tillstånd till Länsstyrelsen och fick då som svar att jag inte får bedriva yrkesmässig verksamhet förrän tillstånd är beviljat. Samtidigt står det att man får ha 3 hästar inackorderade utan tillstånd.

Problemet är att det är Skatteverket som avgör om min hästhållning anses yrkesmässig eller inte. Eftersom min fastighet är en jordbruksfastighet, tillika näringsfastighet, är allt på fastigheten yrkesmässigt (näringsverksamhet)... Det innebär alltså att jag måste ha ett tillstånd redan nu, trots att jag anser att det är ren hobbyverksamhet då jag har ett vanligt kontorsjobb och håller på med hästarna helt och hållet på fritiden.

Hur skulle ni göra om ni var jag? Låta inackorderingarna stå kvar men inte ta betalt (tydligen ok enligt SKV)? Säga upp dom och invänta tillstånd? Dom är jättebra inackorderingar så jag vill ju gärna ha kvar dom... Och sällskapet behövs ju till mina hästar...

Måste ju vara fler än jag som stött på detta problem vid övertagande av gård... Och flera som inte drar en direkt parallell jordbruksfastighet = yrkesmässig hästverksamhet?

Hur stor är risken att jag åtalas om Länsstyrelsen uppfattar det som olaglig verksamhet?

Jag delar @Shaggys funderingar även om jag vet att SKVs tolkning är lite speciell med just jordbruksfastigheter. Men jag vet faktiskt inte vad som är en objektivt korrekt tolkning. Men alldeles oavsett ser jag risken för att någon skulle driva detta till åtal som mikroskopiskt liten.

I teorin - dvs OM SKVs tolkning slår igenom på det sättet att den påverkar också tillståndsregeln - så skulle det kunna bli brott mot djurskyddslagen att bedriva verksamhet utan tillstånd. (Straffbestämmelsen 10 kap. 1 § som hänvisar till kravet på tillstånd i 6 kap. 4 §.)

Men sedan finns det ett undantag från straffansvar för ringa brott i 10 kap. 6 §: "Om en gärning som avses i 1, 3, 4 eller 5 § är att anse som ringa ska det inte dömas till ansvar. En gärning är att anse som ringa om den är av mindre betydelse med hänsyn till det intresse som straffbestämmelsen är avsedd att skydda."

Den ändrades nyligen och som kommentar står det "Med gärningar av mindre betydelse avses enstaka överträdelser som inte inneburit någon konkret risk för djurlidande, försämrat djurskydd eller bristfällig djurvälfärd, t. ex. begränsade avvikelser från krav på mått för djurutrymmen. Överträdelser av formaliaregler som inte skett i syfte att försvåra eller riskerat att försvåra kontrollmyndigheternas kontroll kan typiskt sett anses som ringa gärningar. Det kan t. ex. handla om mindre brister i journalföring, dokumentation eller rapportering."

Nu är jag inte alls expert på brott mot djurskyddslagen men hanterar ofta frågan om ringa brott och för min del skulle detta vara jätteringa dvs verkligen inget att lägga rättsväsendets resurser på för ett åtal (eller en brottsutredning). Särskilt som det ju handlar om färre hästar än vad huvudregeln säger som tillståndskrav. Som jämförelse var det ju en tidigare hästbloggare som på riktigt drev yrkesmässig verksamhet och inte hade sökt motsvarande tillstånd, det blev ju inget åtal där utan bara att tillståndet fixades i efterhand.

Sammantaget: jag hade verkligen inte kastat ut någon utan fortsatt helt lugnt och sovit gott på nätterna (förutsatt att det var inackorderingar jag trivdes med då).