Långtidsåterbesök eller inte?

[BernT]

Ja som rubriken säger, det är frågan. Kan dra bakgrunden till det hela. Min häst åkte in på röntgen när hon var utlånad på foder i mars i år. Där konstaterade man att hon hade följande ;
Pålagringar BF, spricka vänster framben samt urkalkningar i knäna fram. Veterinären där dömde i princip ut henne och sa att det bara skulle duga med promenadridning. Iaf så tog vi hem henne i början av maj och i slutet av maj åkte vi till vår klinik för åb. Sprickan såg då mkt bättre ut (typ ihopläkt) urkalkningarna bedömdes som "ofarliga" och pålagringarna satt så bra till att de inte borde påverka hennes ridbarhet alls.
Nu hade vi tänkt åka på ytterligare en röntgen på fredag för att se så att hon fortfarande ser okej ut, eller iaf att inget förvärrats. Då säger ord vet (ej klinikvet) att det är onödigt :/
Hennes igångsättning har varit ; skritt mars-maj, trav i juni med ökande mängd, galopp i juli också ökats efterhand, aug-nu har hon ridits ganska normalt. Ingen hoppning men uteritter och dressyr. Har inte ridit stenhårda pass. Vi vill ju röntga för att se så att sprickan/pålagringarna inte blivit värre av att ridas normalt. Vad tkr ni? Hade ni åkt in igen? Pengamässigt är det skitsamma för f-bolaget betalar.

Skriver på iphone så ev stavfel och dålig styckesindelning beror på det

 

[Alexandra_W]

Sv: Långtidsåterbesök eller inte?

Först bara ang pengamässigt skitsamma, så om det i journalen står 'på djurägarens begäran' betalar INTE försäkringsbolaget (och det med rätta förvisso).

Ang frågeställningen så jag förstår precis hur du tänker, men förstår precis hur din veterinär tänker också! Och det finns eg två sidor att se det från.

Att röntga bara för att se så det inte blivit värre anser jag INTE är någon vits med alls om hästen fungerar fint i det jobb den gör osv. Utan där är det som min veterinär så vist sagt/tycker om min ponnys artros: 'Det finns ingen anledning veta hur det ser ut om han inte har problem av det! Hur det än ser ut, så spelar det ju ingen roll sålänge han inte har problem av det. Den dag han visar besvär, då röntgar vi igen'.

Det värde som finns i en röntgen nu är den som gör att jag mest troligt kommer slå plåtar (på egen bekostnad) på ponnyns artros nästa år - att veta hur det såg ut NÄR hästen fungerade. Min är röntgad och befanns ha artros kotleder BF. Han är sedan behandlad och friskförklarad och har inte haft minsta besvär mer av sina framkotor. Men vi har inte röntgat igen, och vet alltså inte om det ser likadant ut eller om artrosen ökat. Vilket i sig som sagt är irrelevant sålänge han är fräsch.

Men, säg han blir halt i december. Vi röntgar och artrosen är mycket värre än förra plåtarna. Då är frågan 'hur länge har den varit det?'. Dvs är det hältutlösande att artrosen förvärrats? Då är det rätt tråkig prognos. Eller var artrosen likadan när hästen 2 månader tidigare fungerade utmärkt? Ja då kan den vrickat sig i hagen eller liknande och prognosen är bättre.

Dvs enda vitsen 'röntga om' en häst med kända röntgenfynd men som INTE har besvär av dem utan fungerar bra i det arbete den gör är att ha något att jämföra med den dag hästen FÅR besvär. Dock, draget till sin spets skulle det innebära att man fick skena in och ut på klinik för att kontrollröntga, eftersom en artros t ex kan förvärras på en månad.

Jag har dock iaf i tanken känt att jag vill nog ha 'årliga' plåtar (på egen bekostnad) för att just den dag han INTE är fräsh veta iaf hur det såg ut 'förra året' och inte 'bara' veta hur det såg ut för säg 3 år sen.

Så, fungerar hästen i det arbete den gör och är fräsh finns ingen veterinärmedicinsk anledning alls att röntga om hästen idag. Således har din veterinär helt rätt och ditt försäkringsbolag ska inte ta den kostnaden.

Däremot kan det för dig som djurägare finnas en vinst i att för framtiden ha jämförelseplåtar, men de är dock inte veterinärmedicinskt motiverade - men du kan som kund hos klinik utan problem begära röntgen. Men då ska inte försäkringsbolaget ta den kostnaden.

Så, är hästen fräsch i det jobb den gör idag? Om inte, åk in och hältutred den och ta de plåtar som vet utefter resultatet anser bör tas. Om den är fräsch (vilket jag tolkar det som) så fundera på om det är viktigt för dig att för framtiden ha plåtar att jämföra med den dag den ev inte är fräsh längre och ni röntgar om? Betala isf de själv.

För hästen är varken fräschare eller ofräschare oavsett vad röntgen visar idag jmf med sist =)