Katthem som släpper ut katter

[vallhund]

http://www.bukefalos.com/threads/vem-ar-juridiskt-ansvarig-for-katten.1398730/
Varför inte avliva istället?

 

[ptr]

Är en katt hanterbar har den ett hem, även om det inte gått att få tag i ägaren. Även om de kan gå långt så är de oftast kvar i hemområdet. Här skulle jag bli ordentligt förbannad om någon avlivade min katt för att jag inte läste tidningen eller tittade på dessa lappar i butiken eller hur det nu annonseras ut. Att fråga på katthemmet efter katten är en otrevlig upplevelse då man bara får skäll för att katten inte är chippad. Det var inte något som var så billigt som det är nu, när dessa katter var små, idag skulle jag göra det.

Så att inte bara avliva utanvidare kan vara ett övervägt beslut.

 

[athena_arabians]

Är en katt hanterbar har den ett hem, även om det inte gått att få tag i ägaren. Även om de kan gå långt så är de oftast kvar i hemområdet. Här skulle jag bli ordentligt förbannad om någon avlivade min katt för att jag inte läste tidningen eller tittade på dessa lappar i butiken eller hur det nu annonseras ut. Att fråga på katthemmet efter katten är en otrevlig upplevelse då man bara får skäll för att katten inte är chippad. Det var inte något som var så billigt som det är nu, när dessa katter var små, idag skulle jag göra det.

Så att inte bara avliva utanvidare kan vara ett övervägt beslut.

Fast att släppa ut den utan att kolla med stallägaren är oförsvarligt. Jag hade blivit skitförbannad om någon gjorde det här.

 

[MissFideli]

Tycker också det var fult gjort. Antingen tar man in kissen och håller den inne de 3 månaderna innan den övergår i deras ägare, eller så låter man bli att ta in den helt.

 

[Viva]

Är en katt hanterbar har den ett hem, även om det inte gått att få tag i ägaren. Även om de kan gå långt så är de oftast kvar i hemområdet. Här skulle jag bli ordentligt förbannad om någon avlivade min katt för att jag inte läste tidningen eller tittade på dessa lappar i butiken eller hur det nu annonseras ut. Att fråga på katthemmet efter katten är en otrevlig upplevelse då man bara får skäll för att katten inte är chippad. Det var inte något som var så billigt som det är nu, när dessa katter var små, idag skulle jag göra det.

Så att inte bara avliva utanvidare kan vara ett övervägt beslut.

Nu förespråkar jag inte att avliva katten men hur hade du tänkt att då tillbaka en katt då om du inte frågar på katthemmet på grund av otrevliga upplevelser, inte läser tidningen, inte tittar på lappar eller på något annat sätt försöker ta del av den annonsering som sker när katten dessutom inte är chippmärkt? Är man så ointresserad av att hitta en katt som försvunnit avsagt sig rätten att bli förbannad.

 

[lulski]

Är en katt hanterbar har den ett hem, även om det inte gått att få tag i ägaren. Även om de kan gå långt så är de oftast kvar i hemområdet. Här skulle jag bli ordentligt förbannad om någon avlivade min katt för att jag inte läste tidningen eller tittade på dessa lappar i butiken eller hur det nu annonseras ut. Att fråga på katthemmet efter katten är en otrevlig upplevelse då man bara får skäll för att katten inte är chippad. Det var inte något som var så billigt som det är nu, när dessa katter var små, idag skulle jag göra det.

Så att inte bara avliva utanvidare kan vara ett övervägt beslut.

Katten är inte hanterbar och det har hållit till runt vårt stall länge så jag är relativt säker på att ingen äger den.

 

[lulski]

Jag skrev i originaltråden att det kan vara så att katthemmet pratat med en av hästägarna som har häst inackorderad i stallet innan de släppte ut katten igen. Jag är dock ytterst tveksam till att den hästägaren frågade stallägaren om det var okej innan. Om så är fallet så ligger väl kanske felet hos hästägaren som okejade utsläppet. Den hästägaren tar många tokiga beslut på eget bevåg utan att tänka på konsekvenserna av det hela

 

[athena_arabians]

Jag skrev i originaltråden att det kan vara så att katthemmet pratat med en av hästägarna som har häst inackorderad i stallet innan de släppte ut katten igen. Jag är dock ytterst tveksam till att den hästägaren frågade stallägaren om det var okej innan. Om så är fallet så ligger väl kanske felet hos hästägaren som okejade utsläppet. Den hästägaren tar många tokiga beslut på eget bevåg utan att tänka på konsekvenserna av det hela

Fortfarande kasst agerande av katthemmet, de skulle ha kollat att de pratade med stallägaren.

 

[lulski]

Ja, det tycker jag också. Jag har inte haft så mycket till övers för det katthemmet innan och den här saken gjorde det ju knappast bättre.

 

[ptr]

Vi har fått se det från olika håll. En katt försvann, utskälld för att den inte var chippad, och minsann inga katter infångade på orten. Katten borta för alltid.

Trevlig katt parkerar sig hos farsan, de vet inget på katthemmet, ingen av grannarna eller i byalagsföreningarna vet någon som saknar katt. Den katten har fått flytta in hos en av de boende i området och mår gott. Men vems den är vet vi inte, hade den inte fått omvårdnad hade den strukit med. Den var så tillgiven så den borde varit saknad någonstans. Den lever och har det bra i alla fall.

På en granngård nära en bekant var många förvildade katter och det vart tal om sanering. Men just denna dag råkade bekantens katt förirrat sig till denna gården och åkte med av bara farten. Den var visserligen inte hanterbar av andra men ändå en vän där den hörde hemma.

Min katt jag har här nu går inte att ta i ute, men är hon instängd här hemma är hon kelsjuk, så hon skulle lätt kunna tas som en förvildad katt.
Hon är dessutom borta några dagar ibland, så dröjer innan hon blir saknad på allvar. Liksom ingen idé att springa runt och ropa på en katt som bara kommer när hon har lust i vilket fall.

Tror nog man får konstatera att svansen sitter ihop med ändan, och ändan är där bak, hur man än gör.

 

[Sol]

Det är självklart inte okej att bara släppa ut katten och släppa allt vad ansvar heter. Det finns organisationer som ägnar sig åt seriösa TNR-projekt, men de sker ALLTID med markägarens tillstånd och organisationen har ansvaret för katten dvs. de ser till att katten har mat, skydd och får veterinärvård vid behov. Eftersom denna förening har tagit in katten och sörjt för den får man väl betrakta föreningen som ägare av katten (såvida ingen annan gör anspråk på ägarskap) och då är föreningen skyldig att utöva tillsyn två gånger per dygn vilket är svårt med skygga katter. Mycket svårt.

Tyvärr finns det en del föreningar som anser att ett liv oavsett form är bättre än inget liv alls.

 

[Cheeserica]

Hänvisar till originaltråden som finns länkad i ursprungsinlägget för vidare diskussion, två trådar om samma sak behövs nog inte.

/Erica - moderator