Källkritik

[Petruska]

Och de som ser felaktig och hårt vinklad media som något slags kompletterande motvikt mot tex myndighetsinformation, och därmed tror sig visa att de kan källkritik.

Tex i någon diskussion om vargstammen där "Vargfakta" lyftes fram som "motvikt" till Naturvårdsverkets information om vargstammen.

 

[my_mint]

Det jag säger är att källkritik är att lära sig skilja på de som använder sociala medier, och värdera själva källan, inte det sociala mediet. Att kunna skilja på DN och Petterssons blogg är att ha källkritiskt medvetande.

För länkar kan du se @Sleepy s till och om Viralgranskaren i två tidigare inlägg.

Nu tramsar du bara. Det är klart att allra flesta kan se skillnaden mellan person Pettersson och DN.

Så varför ska man använda sociala medier huvudtagit som nyhetskälla om man ser dessa som totalt opålitligt källa som automatiskt kräver djupare granskning, bortom själva sociala plattformen? Var inte det precis vad jag skrev i första inlägg? Kan inte du länka till någon djupare i sociala medier som du personligen tycker är pålitligt?

 

[lady_vip]

Kort svar:
Det är dåligt med det. Men det ingår i nästan alla kursmål att eleven ska vara källkritisk, så det är en av målen jag arbetar mest med.
Ett problem är väl att många lärare är inte heller källkritiska.

 

[mandalaki]

Nu tramsar du bara. Det är klart att allra flesta kan se skillnaden mellan person Pettersson och DN.

Så varför ska man använda sociala medier huvudtagit som nyhetskälla om man ser dessa som totalt opålitligt källa som automatiskt kräver djupare granskning, bortom själva sociala plattformen? Var inte det precis vad jag skrev i första inlägg? Kan inte du länka till någon djupare i sociala medier som du personligen tycker är pålitligt?

Nej, jag pratar inte om personen Pettersson. Jag pratar om Petterssons blogg som är en högerextrem sajt som det ofta länkas till på t ex facebook.

 

[Elo]

Nu tramsar du bara. Det är klart att allra flesta kan se skillnaden mellan person Pettersson och DN.

Ja de kan se skillnaden på DN, Petterssons Blog, och Eva-Lena Jansson (random person). men de kan/vill inte reflektera över hur dessa olika källor påverkar trovärdigheten hos dessa.

 

[Lobelia]

Jag hänger inte med. Ska man alltid lita på medieföretag? Länka gärna till något konkret så gammal stallpojke får något handfast att fundera på.

Man ska separera var informationen är presenterad och ursprungskällan.

Presenterar någon en välunderbyggd forskarrapport som utförts på i Cambridge på flashback med länk till källan så är den lika seriös som samma rapport en vetenskaplig erkänd facktidning eller för den delen på Universitetet.

Presentera DN en fakta artikel baserad på siten http://www.vargfakta.se/ material är den inte bättre än siten i sig. Den blir inte mer serös för att mediet är mer seriöst.

 

[my_mint]

Nej, jag pratar inte om personen Pettersson. Jag pratar om Petterssons blogg som är en högerextrem sajt som det ofta länkas till på t ex facebook.

Jag har aldrig läst Petterssons blogg, eller högerextrema sajter huvudtagit. Jag borde dock, om jag vill, hitta dit utan Facebook. Men det verkar inte vara värt det även jag skulle vara väldigt försiktig att definiera sajten som opålitligt bara därför att den är högerextrem, enligt någon annan. Är inte det vad källkritiken handlar om?

 

[mandalaki]

Jag har aldrig läst Petterssons blogg, eller högerextrema sajter huvudtagit. Jag borde dock, om jag vill, hitta dit utan Facebook. Men det verkar inte vara värt det även jag skulle vara väldigt försiktig att definiera sajten som opålitligt bara därför att den är högerextrem, enligt någon annan. Är inte det vad källkritiken handlar om?

Källkritik är att du
a) tittar på sajten och värderar det du ser
b) googlar den och kollar vad som skrivits om den. Och du värderar även de som skrivit om den.

 

[yodadog]

På högstadiet där jag jobbat är det svagt med källkritik. Många elever kan, om de pressas, göra någon form av fakta-check men struntar i det steget. Mycket lättare att bara ta första resultat på Google.

Vår kommun var en av de första med att ge varje elev en dator, och många lärare litar på att eleverna kan hantera den, för de haft den sen lågstadiet. Tyvärr fungerar det inte så, och flera undersökningar har visat att eleverna på högstadiet, nu, är sämre på att använda internet för att tex söka fakta samt att bedöma trovärdigheten hos källorna, än elever för 10-15 år sedan, som bara precis 'börjat' med att använda dator och internet.

Så som du skriver i det första stycket uppfattar jag det också på skolan där jag jobbar!

Och jag håller med om det andra stycket. Jag trodde själv att gymnasieeleverna här skulle ha ganska bra koll på datorer men det har jag upptäckt inte stämmer. Säger jag åt dem att tex söka upp skolans hemsida klarar många av dem knappt det, och de likställer ofta orden googla och söka. Säger jag "googla på xxx" kan de undra "googla var då, på vilken sida?".

 

[Sleepy]

På högstadiet där jag jobbat är det svagt med källkritik. Många elever kan, om de pressas, göra någon form av fakta-check men struntar i det steget. Mycket lättare att bara ta första resultat på Google.

Vår kommun var en av de första med att ge varje elev en dator, och många lärare litar på att eleverna kan hantera den, för de haft den sen lågstadiet. Tyvärr fungerar det inte så, och flera undersökningar har visat att eleverna på högstadiet, nu, är sämre på att använda internet för att tex söka fakta samt att bedöma trovärdigheten hos källorna, än elever för 10-15 år sedan, som bara precis 'börjat' med att använda dator och internet.

Det är ju rent tragiskt. Och första resultatet på Google är ju inte per automatik det mest relevanta eller bästa; med sökoptimering etc.

 

[Sleepy]

Ett problem är väl att många lärare är inte heller källkritiska.

Det är ju fullständigt oacceptabelt.

 

[Sleepy]

"googla på xxx" kan de undra "googla var då, på vilken sida?".

Det finns en hel del att göra, mao. För det här är ju helt nödvändiga kunskaper.

 

[lady_vip]

Det är ju fullständigt oacceptabelt.

Absolut. Men kraven är inte särskilt stora varken för att komma in eller klara av lärarutbildningen.
Det finns förslag på lämplighetstest för att komma in, jag hoppas det blir så.

 

[Jeps]

När jag jobbade som lärare kunde elever lämna in en ett arbete med enda källhänvisning: www.google.com - surtanten Jeps godkände inte denna källa.

 

[Aionee]

Jag har gett upp och är glad att jag inte har några barn. Internet är jättebra men skolan har inte hängt med, att lära ut källkritik måste börjas mycket tidigare än vad som skett de senaste åren. Vi fick börja lära oss det sent mellanstadium och då är det för sent i dagens läge med all information/desinformation som finns så lättillgängligt.

Fast va? Hur insatt är du?
Jag upplever att skolan inte gör annat än tjatar om källkritik nu. Kanske är just min umgängeskrets ett specialfall, men de allra flesta har bra koll på vilka källor man ska lita på, speciellt på sociala medier och så. Det är snarare de som är lite äldre (äldre än 20-25+) som verkar ha dålig koll på facebook mm.
Ett väldigt effektivt sätt som vi lärt oss källkritik är just för att du genast blir påhoppad av jämnåriga om du länkar något från fel sida eller en icke-trovärdig sådan. Sånt gör en rätt så motiverad att vara källkritisk.

 

[athena_arabians]

Fast va? Hur insatt är du?
Jag upplever att skolan inte gör annat än tjatar om källkritik nu. Kanske är just min umgängeskrets ett specialfall, men de allra flesta har bra koll på vilka källor man ska lita på, speciellt på sociala medier och så. Det är snarare de som är lite äldre (äldre än 20-25+) som verkar ha dålig koll på facebook mm.
Ett väldigt effektivt sätt som vi lärt oss källkritik är just för att du genast blir påhoppad av jämnåriga om du länkar något från fel sida eller en icke-trovärdig sådan. Sånt gör en rätt så motiverad att vara källkritisk.

Det verkar inte fungera iaf. De yngre jag pratat med gör mig väldigt nedslagen. Noll källkritik, bara det är bra förpackat med snygg yta och/eller stämmer överens med ens tidigare åsikter så sväljer man det.

Jag kanske är en gammal cynisk kärring men jag står fast vid vad jag sagt, bland de som är rejält yngre än mig har jag inte sett några större prov på källkritik eller en förmåga att se samband. Nu vet jag givetvis att det inte gäller alla i det åldersspannet men jag har pratat med för många som är så för att det ska kännas behagligt.

 

[Sleepy]

När jag jobbade som lärare kunde elever lämna in en ett arbete med enda källhänvisning: www.google.com - surtanten Jeps godkände inte denna källa.

Heja Surtanten.

 

[Sleepy]

Jag upplever att skolan inte gör annat än tjatar om källkritik nu. Kanske är just min umgängeskrets ett specialfall, men de allra flesta har bra koll på vilka källor man ska lita på, speciellt på sociala medier och så. Det är snarare de som är lite äldre (äldre än 20-25+) som verkar ha dålig koll på facebook mm.
Ett väldigt effektivt sätt som vi lärt oss källkritik är just för att du genast blir påhoppad av jämnåriga om du länkar något från fel sida eller en icke-trovärdig sådan. Sånt gör en rätt så motiverad att vara källkritisk.

Skönt att höra; både att skolan tar det på allvar och att eleverna gör det. Den fördumning som råder på sina håll är inte bra.

 

[Raderad medlem 6459]

De jag ser som delar mest skit på Facebook är 40+. De verkar ha noll styrning på hur internet och sociala medier fungerar utan köper allt rakt av som de ser.

Jag är skeptisk till att detta skulle specifikt vara ett problem bland unga.

 

[Sleepy]

De jag ser som delar mest skit på Facebook är 40+. De verkar ha noll styrning på hur internet och sociala medier fungerar utan köper allt rakt av som de ser.

Jag är skeptisk till att detta skulle specifikt vara ett problem bland unga.

Ja, problemet finns nog på flera håll, tyvärr. Det gäller ju att så många som möjligt blir medvetna om hur viktigt det är att sortera i all info - och i skolan har vi ju i alla fall en möjlighet att se till att de unga får med sig bra verktyg.