Jämlikheten och könsorgan i konsten.

[Lena Furberg]

Jag förstår hur du tänker. Dock verkar ju de flesta invändningarna ha varit mer i stil med "Herregud, inte kan vi ha en naken kuk på väggen! Tänk på BARNEN!" och det tycker jag är överdrivet.

Jo, det håller jag med om. Förutom att även barnen väl hört talas om #metoo och om hur viktig deras personliga integritet är. Det är hemskt, men för mig, idag, är en sån här bild besvärande. Det borde verkligen inte vara så men just nu är den. Jag undrar också lite över hur man förklarar för barn vad bilden går ut på? Varför en sån jättebild just här just nu och varför? För att den är fin? Kanske.... Eller?

 

[athena_arabians]

Jo, det håller jag med om. Förutom att även barnen väl hört talas om #metoo och om hur viktig deras personliga integritet är. Det är hemskt, men för mig, idag, är en sån här bild besvärande. Det borde verkligen inte vara så men just nu är den. Jag undrar också lite över hur man förklarar för barn vad bilden går ut på? Varför en sån jättebild just här just nu och varför? För att den är fin? Kanske.... Eller?

Jag har ju inga barn men kan tänka mig att barn kan tycka den är fin för den är färgglad och inte funderar så mycket på att det är en kuk? Dvs tycker det är mer spännande med färgerna snarare än formen?

 

[Lena Furberg]

Jag har ju inga barn men kan tänka mig att barn kan tycka den är fin för den är färgglad och inte funderar så mycket på att det är en kuk? Dvs tycker det är mer spännande med färgerna snarare än formen?

Jag vet inte...
Men jag vet, tyvärr, att även små barn i förskoleåldern påverkas av samhället omkring dem och jag har obehagliga exempel på mycket små pojkar som försökt förgripa sig sexuellt på små flickor. Jag är kanske påverkad av detta, jag vet inte. Men jag tror inte barn är så helt förskonade. Och det är jätteledsamt.

Överhuvudtaget så begriper jag inte varför en kvinna vill sätta upp just en sådan bild just nu.

 

[Alexis]

Varför då?
Och vem skall ha rätten att dra den gränsen?

Allmänheten ska ha rätt att dra en gräns för vilken konst dom tvingas se på offentliga platser

 

[tanten]

Allmänheten ska ha rätt att dra en gräns för vilken konst dom tvingas se på offentliga platser

Nej.


vilken konst som visas baseras på helt andra kriterier.

 

[tanten]

Överhuvudtaget så begriper jag inte varför en kvinna vill sätta upp just en sådan bild just nu.

Jag förstår mycekt väl. Falkholt ifrågasätter hela tiden. Det är inte konst som vackert objekt utan ställningstaganden i kombination med färger och känslor - i alla fall som jag ser det.

Läs gärna inledningen i det här porträttet. http://www.kro.se/node/65
Utslängd från en skola pga sin tröja.....

 

[Silkisif]

Jag kan inte titta på penisen utan att tänka på allosaurusen i Dinosauriernas tid.
http://walkingwith.wikia.com/wiki/Allosaurus?file=Allosaurus_wwd_vector.jpeg

Ajaj.

 

[Lena Furberg]

Jag förstår mycekt väl. Falkholt ifrågasätter hela tiden. Det är inte konst som vackert objekt utan ställningstaganden i kombination med färger och känslor - i alla fall som jag ser det.

Läs gärna inledningen i det här porträttet. http://www.kro.se/node/65
Utslängd från en skola pga sin tröja.....

Bra intervju!

Och ja, jag begriper ju egentligen också att hon vill provocera. Men jag är väl för påverkad av dagens samhälle, av allt som pågår, att jag reagerar negativt på en gigantisk erigerad penis in my face på gatan i stan. Jag tänker att killarna som klottrar liknande bilder på väggar och tågvagnar, inte gör det av konstnärliga skäl. För att provocera, ja, men inte en provokation som jag ser nåt positivt med. Snarare som ett maktvapen. Falkholt tänker självklart inte så med sin provokation men det gör jag. Jag önskar att det inte vore så, men så är det. Vad Falkholt än avsåg.

 

[Lena Furberg]

Jag förstår mycekt väl. Falkholt ifrågasätter hela tiden. Det är inte konst som vackert objekt utan ställningstaganden i kombination med färger och känslor - i alla fall som jag ser det.

Läs gärna inledningen i det här porträttet. http://www.kro.se/node/65
Utslängd från en skola pga sin tröja.....

Kan man tänka sig att en oönskad dickpic i mobilen egentligen avses som konstnärlig provokation och därmed borde accepteras?

 

[athena_arabians]

Kan man tänka sig att en oönskad dickpic i mobilen egentligen avses som konstnärlig provokation och därmed borde accepteras?

Knappast, jag tror inte någon som skickar en dickpic menar det som ett konstverk. Det är ju dessutom riktat mot en specifik person, inte något som är menat att ses av allmänheten och då faller ju konstaspekten.

Det är ju dessutom skillnad på vad som är ok privat jämfört med i det offentliga rummet.

 

[Inte_Ung]

Allmänheten ska ha rätt att dra en gräns för vilken konst dom tvingas se på offentliga platser

Vilken allmänhet? Skall vi rösta om vilken konst vi vill slippa? Eller skall alla ha eget veto? Om jag tycker att något är fult, skall det bort då?

 

[Lena Furberg]

Jag undrar, personligen, lite över vad konstnären (Falkholt) vill med sin provokation? Jag har nog missat hennes förklaring, om hon givit någon. Som konstnär behöver man ju inte förklara sin konst, som tur är.

Jag menar bara, igen, att den enorma bilden just nu, med allt som försiggått och försiggår, är ett illa valt tillfälle att sätta upp på en allmän plats. Jag behöver inga fler dicpicks i mitt ansikte. Det är himla trist att bilden ska behöva ses så (av många omän inte alla) istället för nåt livsbejakande, en härlig fruktbarhetssymbol eller kärlekssymbol eller sexuellfrihetssymbol eller vad som helst. Men nu gör den inte det, menar jag.

 

[tanten]

Kan man tänka sig att en oönskad dickpic i mobilen egentligen avses som konstnärlig provokation och därmed borde accepteras?

Nej. Jösses.

Inte ens amatörkonst.
Konstnär är ett yrke. Att trakassera andra med foton är inte konstnärlig verksamhet. Det är ett brott.

 

[Lena Furberg]

Nej. Jösses.

Inte ens amatörkonst.
Konstnär är ett yrke. Att trakassera andra med foton är inte konstnärlig verksamhet. Det är ett brott.

Ja, verkligen, det är bara jag som spånar lite fånigt. Konstnärlig verksamhet begränsar sig ju inte till ateljeér, konsthallar och offentliga platser, en konstnär kan sprida sin konst på alla tänkbara vis. Om han (jag tänker mig en han i detta fallet) vill provocera.

Jag tycker fortfarande det är lite intressant hur något kan betraktas så olika beroende på om det är provocerande "konst" eller provocerande klotter. Och jag vet fortfarande inte på vilket sätt Falkholt ville provocera med den här bilden.

 

[Oldie]

Nytt från myndigheten...

 

[tanten]

Ja, verkligen, det är bara jag som spånar lite fånigt. Konstnärlig verksamhet begränsar sig ju inte till ateljeér, konsthallar och offentliga platser, en konstnär kan sprida sin konst på alla tänkbara vis. Om han (jag tänker mig en han i detta fallet) vill provocera.

Jag tycker fortfarande det är lite intressant hur något kan betraktas så olika beroende på om det är provocerande "konst" eller provocerande klotter. Och jag vet fortfarande inte på vilket sätt Falkholt ville provocera med den här bilden.

Fast ramla inte i fällan "allt är konst".

Fortfarande så finns kriterier. En kostnär som vill ställa ut hos en konstförening eller i en konsthall behöver vara utbildad och oftast ha deltagit i jurybedömd utställning innan hen accepteras.

Jag är inte så säker på att Carolina vill just provocera? Känns konstigt att resonera över hennes huvud - men jag uppfattar henne som mer som diskuterande och filosoferande än enbart provokation. Hon är inte politisk i just den bemärkelsen. Kanske vill hon bara få oss att tänka och reagera?

För egen del ser jag det som en utmärkt kommentar till könsmaktsordningen. Den regerande jättekuken. Kan knappast i dessa #metoo och akademikrisernas vara tydligare?
Men det är jag det.

 

[durachiny]

Snart blir rorschach ersatt med falkholtstest, vad ser du i den här blåa penisen?

 

[Lena Furberg]

Fast ramla inte i fällan "allt är konst".

Fortfarande så finns kriterier. En kostnär som vill ställa ut hos en konstförening eller i en konsthall behöver vara utbildad och oftast ha deltagit i jurybedömd utställning innan hen accepteras.

Jag är inte så säker på att Carolina vill just provocera? Känns konstigt att resonera över hennes huvud - men jag uppfattar henne som mer som diskuterande och filosoferande än enbart provokation. Hon är inte politisk i just den bemärkelsen. Kanske vill hon bara få oss att tänka och reagera?

För egen del ser jag det som en utmärkt kommentar till könsmaktsordningen. Den regerande jättekuken. Kan knappast i dessa #metoo och akademikrisernas vara tydligare?
Men det är jag det.

Verkligen! Vad som är konst kan minsann diskuteras i det oändliga. Och egentligen vete sjutton vem som kan avgöra, om ens någon. Vad är konst, vad är dekoration, vad är klotter, osv osv

Intressant sista resonemang du hade där, om den regerande jättekuken! Den tolkningen gillar jag!

Jag undrar fortfarande var konstnären tänkte när hon gjorde bilden. I vilken riktning tankarna gick.

 

[tanten]

Verkligen! Vad som är konst kan minsann diskuteras i det oändliga. Och egentligen vete sjutton vem som kan avgöra, om ens någon. Vad är konst, vad är dekoration, vad är klotter, osv osv

Intressant sista resonemang du hade där, om den regerande jättekuken! Den tolkningen gillar jag!

Jag undrar fortfarande var konstnären tänkte när hon gjorde bilden. I vilken riktning tankarna gick.

För mig är definitionen enkel.
Den som är konstnär (yrkesverksam) gör konst.
Det jag ritar är kludd och klotter.

Det finns inte så jättestora tolkningsmöjligheter? Ett kriterium kan ju vara vilka som är berättigade till utställningsersättning från kuturrådet.

Konst behöver inte rätta in sig i ramar. Konsten måste ingenting. Det kan vara en himla massa olika saker. Skuggor på en vägg, ljud, film, installation, foto, måleri, textil, performance. Men allt utförs av konstnärer.

Däremot är inte alla människor konstnärer.
Ta det som visas på min lilla kommuns amatörsalong varje höst. Massor av människor visar upp det som de skapar hemma på sin lediga tid. En del är skickligt gjort och bra. Annat är rena kalkoner.
Men de är inte konstnärer. De skapar. Men skapandet gör dem inte till konstnärer.


Skulle kunna kasta mig in i en diskussion om kvalitet också men avstår

 

[kevina]

För mig är definitionen enkel.
Den som är konstnär (yrkesverksam) gör konst.
Det jag ritar är kludd och klotter.

Det finns inte så jättestora tolkningsmöjligheter? Ett kriterium kan ju vara vilka som är berättigade till utställningsersättning från kuturrådet.

Konst behöver inte rätta in sig i ramar. Konsten måste ingenting. Det kan vara en himla massa olika saker. Skuggor på en vägg, ljud, film, installation, foto, måleri, textil, performance. Men allt utförs av konstnärer.

Däremot är inte alla människor konstnärer.
Ta det som visas på min lilla kommuns amatörsalong varje höst. Massor av människor visar upp det som de skapar hemma på sin lediga tid. En del är skickligt gjort och bra. Annat är rena kalkoner.
Men de är inte konstnärer. De skapar. Men skapandet gör dem inte till konstnärer.


Skulle kunna kasta mig in i en diskussion om kvalitet också men avstår

Intressant resonemang.
Men om det handlar om att tex den som är yrkesverksam och kan försörja sig på konsten är konstnär så innebär det att många tex van Gogh inte var konstnärer pga de inte sålde en enda tavla men sen blev berömda efter sin död.