Jag blir gaaalen på WebTV

[tanten]

De lär sig. Gör som jag - titta bara när det är en verklig vits med rörlig bild.

Bekymret med min länstidning (och det som fick mig att få en mental härdsmälta så jag startade tråden) är att det inte syns att det är TV förrän man klickat sig dit och markören och står och snurrar....
Inte sällan är det dessutom så, att det man ville veta mer om ligger som ett inslag i en studiosändning på tio minter eller mer....

 

[Angua]

här är en till som bli galen på det!Bara otroligt irriterande, ser inga fördelar med det. Jag vill som du och andra läsa snabbt eller noga beroende på hur intressant det visar sig vara och vill jag se tv nyheter tittar jag på tv för det. De är proffsigare och intressantare, men jag föredrar helt klart att läsa nyheter.

 

[mandalaki]

När de egentligen borde satsa på läs-monster, på papper. Göra pappret attraktivt bredvid webben.

Naturligtvis. Och det försöker de. Det är inte rocket science, det är svårare än så. Varför betala för något du kan läsa gratis på webben? Jag förstår att folk resonerar så.

 

[Mammas]

@mandalaki @honung och fler om det är fler som varit med i diskussionen.

Personligen har jag svårt att se hur papper ska konkurrera med webben. Och det beror inte på priset, utan på smidigheten. Alltså en tidning är ju osmidigare att läsa, jag kan inte ligga kvar i sängen och läsa en papperstidning. Om jag väljer att prenumerera för att jag en gång i veckan vill läsa i sängen måste jag ändå gå ut i hallen för att hämta tidningen, ha lyset i sovrummet tänt. Det jag vill komma till är att det är mer lättillgängligt och smidigt med dem på webben. Plus att det är smidigare att bära med sig telefonen, den är ju alltid med, än att dra med en hel tidning när man är på språng.

Jag får lite vibbar från hur det var i början med film- och musikbranchen, idag är streamingtjänster vardag både för musik och film. Jag tycker mig ha märkt att det går lite åt det hållet med plustjänster? Dvs de snabba nyheterna har man tillgång till utan medlemskap, men mer bearbetade nyheter kostar mer. Men det kanske inte lönar sig i samma omfattning?

 

[honung]

Jag har varit en storkonsument av dagliga pappersnyheter, jag knarkade nyheter förr. Idag är det som för alla andra webben som gäller, jag prenumerera inte på något, köper med visst undantag sällan lösnummer och blir irriterad på returpapperspåsens alla gratistidningar som trillar in i brevlådan. De få undantagen jag gör för lösnummer, är när det finns med reportage med kvalité. Jag har tidigare i den här typen av trådar lovprisat exempelvis aftonbladets Carina Bergenfeldt, expressen hade förr fotografen Assur som var gudasänd och det fanns inget bättre än att slå upp ett uppslag med påmallad trycksvärta med hans bilder i något omskakande välarbetat reportage. JAG SAKNAR den typen av journalistik. Artiklar med tyngd, viktiga grejjer, saker som rör om. Jag vill inte ha snabbt snask!

 

[mandalaki]

@Mammas Vad gäller plustjänster så har jag intrycket att det svajar lite fram och tillbaka. Alla i branschen sneglar på Aftonbladet som var först. Mig veterligt tjänar de faktiskt på den - men det är de nog ensamma. Tidningarna prövar lika olika modeller och en del har redan slutat, tror jag. Det gick ändå inte att få betalt.

En variant som vissa tidningar prövar är att låsa in materialet när du läst x antal artiklar på en månad. Därefter får du betala och då kan du ju heller inte få de snabba nyheterna längre. Men jag är osäker på om någon tidningar tillämpar det där strikt, jag tvivlar på att de vågar låsa de snabbaste nyheterna.

Själv läser jag annorlunda i papper mot på webb. I papper läser jag mycket mer, på webben klickar jag bara upp det som verkligen intresserar mig. Och jag måste försöka skärpa mig på den punkten för jag blir för dåligt informerad i och med att urvalet jag gör på webben är så mycket mindre.