inkompetenta inspektörer!!!

[ang]

Sv: inkompetenta inspektörer!!!

alla dessa anmärkningar kommer inte från samma stall.

Men du drar ändå alla inspektörer över samma kam?

"spikar i fötterna" läste jag om i hästfocus ledare.

Och Hästfocus är en väldigt trovärdig publikation?!

Självklart finns det mera eller mindre kompetenta inspektörer, liksom det finns flera eller färre paragrafryttare - även inom andra yrkesgrupper. Det tragiska är dock att de behövs, och ofta får utföra rätt otacksamma arbetsuppgifter. Ofta är de som skriker högst desamma som fått anmärkningar vid inspektion ...

Vi hade senaste en mycket duktig tjej och vid inspektionen en trevlig dialog. Sedan sist har regler/ lagar ändrats en del, men det är ju bara att kolla upp.

 

[misen]

Sv: inkompetenta inspektörer!!!

det var ej tant på den gården vi har våra hästar.. hon kollada allt noga i stallet å inget var fel på. sen kom hon ut å skulle titta på gödselkärran som vi har och tippar på. sne på vägen fick hon syn på Stall ägarens travar vallack... vet ni vad hon sa????
- När ska den föla?
Stall ägaren ba. VA? de e en vallack å den e bara lite mulig av betet. då skrev hon under pappret att att allt var i sin ordning å åkte.. utan att titta gödselstacken =) ha ha ha
snacka om att hon skämdes =)

 

[elle12]

Sv: inkompetenta inspektörer!!!

Blir kanske fler inspektioner, men å andra sidan är tanken att djurskyddsinspektionerna (rutinkontrollerna) inte ska kosta någonting, så då slipper man ju den kostnaden i alla fall. Har ingen aning om hur det egentligen ska gå ihop ekonomiskt, men i alla fall. I min kommun har vi ett system med årsavgifter för 6 djurenheter eller fler. Det blir inte heller riktigt bra eftersom man (eller åtminstonde jag) känner kravet att inspektera de gårdar som har årsavgift före de gårdar som är mer på hobbynivå. Detta för att de gårdar som betalar årsavgiften ska få det de betalar för (som vi också är skyldiga att erhålla). Då hinns inte de mindre stallen med och det kanske är de som man behöver hjälpa i första hand. Resursfördelningen är ofta väldigt snål när det gäller både miljö och djurskydd så det blir jättesvårt att hinna. Jag har t ex. ca 300 kända djurhållare på en 60%-tjänst. Utöver detta blir det ju ett gäng klagomål, tillståndsansökningar osv. Finns inte en chans att jag ska kunna upprätthålla en regelrätt tillsynsfrekvens på alla verksamheter. Och jag ligger definitivt inte risigast till.

Nej, ekonomiskt kommer det inte att gå ihop. I förslaget som nu ligger så ska det vara gratis de två första åren, sedan ska kostnaden vara riskbaserad med kostnadstäckning...dvs mycket dyrare än i dag för det flesta djurhållare.

När det gäller resurser så har Skåne län, där jag arbetar, fått 10% av potten. De har korkat nog räknat på folkmängd och inte på antal objekt när det fördelat pengarna. För Skånes del innebär det ett antal färre heltidstjänster för djurskyddet än vad det finns i dag. Länsstyrelsen här har räknat med att för att få en fungerande organisation så skulle det behövas 30 inspektörer, de kommer troligtvis att ha råd med 20. För en del andra län blir det en förbättring t ex Västra Götaland vet jag får resurser till fler tjänster än vad det är nu.
Det ska bli mycket intressant den 9/6 tycker jag då det finns en hel del positiva delar i förslaget också.

I dag har jag en 75% tjänst på djurskydd ( resten miljö i lantbruk) på ca 400 objekt varav ca 200 är hästhållare, lite osäker siffra då de senare ej är helt kartlagda. Hästhållare som ej hade haft klagomål eller tillstånd enligt 16 § hade aldrig haft något besök innan jag började hösten 2006, så det där med att upprätthålla regelrätt tillsynsfrekvensen kan jag glömma här. Sedan kommer allt annat oplanerat som har med djurskydd och miljö i lantbruk till.

 

[Masse]

Sv: inkompetenta inspektörer!!!

Delvis KL* men jag vänder mig till er som är djurskyddsinpektörer.
Något som kan vara oroande när det går över till Länsstyrelserna är om man skulle få för sig att göra som man gör med kontrollerna för EU-bidrag till lantbruk.
Jag har unders lopp varit utsatt, ja jag skriver utsatt, för dessa vid otaliga tillfällen. Dels för att jag har speciella typer av bidrag och dels för att jag har djur.
Det som man gör från länsstyrelsens sida är att ta in "behovs" anställda under vissa perioder. Kan bara säga att om det här i tråden innan förekommit konstiga kommenter från djurskyddsinpektörer är det inget mot vad dessa har kommit med. Nu senast hade jag en ute för att bedömma om min mark hade tillräckligt med örter för att visst bidrag. Jag var med vilket man inte alltid är när det gäller dessa kontroller. Så jag passade på att fråga om dels bidraget och dels en del av växterna. När kontrollanten sägar "att det kan jag inget om alls". Öh vad gör gör du då här? Ja det fanns det inget svar på.
En annan stod med en kikare och tittade på mina får och frågade har den där öronmärken? Vilken då sa jag? Den jag tittar på sa han. Ja du vilken tittade han på i sin kikare bland 70 får plus lamm?
I flera fall har det också visat sig vara fel på det som kontrollanterna har gjort så när man har klagat och fått ut en som verkligen är fast anställd på länsstyrelsen så har besluten ändrats.
Ett år fick jag påläst att jag har angett fel areal, för den hade man nu kontrollerat på länsstyrelsen. Jaha, ska erkännas att jag inte är så duktig på att räkna arealer i ojämna skiften så OK. Så nästa år använde jag de uppgifter jag fått året innan när jag fyllde i ansökan. Får en sådan blåsning från länsstyrelsen för att jag anger fel areal för de ha minsann mätt den. Öh... men förra året så hade ni också mätt den och de fick dessa siffrorna, hur ska ni ha det? Ja det beror ju på hur man mäter blir svaret. Jamän vilken mätning ska jag gå efter då?

Kort sagt i ett rätt långt inlägg är att om min blir kvar vid en eventuell omläggning försök att motarbeta detta. För annars så kommer det bli lika löjligt som de andra kontrollerna redan är. Det kommer inte att gynna några djur i allafall.

 

[elle12]

Sv: inkompetenta inspektörer!!!

Den informationen vi inspektörer har fått är att de som i dag jobbar 50% eller mer med djurskydd blir erbjudna att byta arbetsgivare enligt 6 § i LAS. Hur de ska reda ut det med alla dagens tjänster, idag har de flesta djurskyddsinspektörer en viss procent miljö i lantbruk i sin tjänst, vet jag inte.

Jag vet att många kommuner erbjuder inspektörerna att arbeta kvar för att arbeta med miljö i lantbruk samt andra arbetsuppgifter inom miljöområdet.

Det blir alltså inte periodsanställda som med bla kontroll av EU-bidragen.

En risk finns i att många av de nuvarande inspektörerna väljer att stanna i kommunerna, man förlorar då mycket av kompetensen inom djurskyddstillsynen.

 

[åke]

Sv: inkompetenta inspektörer!!!

En tredjedel av hagen ska vara torr så hästarna kan ligga ner.

 

[BeastieBabe]

Sv: inkompetenta inspektörer!!!

beror inte det på hagens storlek? har man 4 hästar i 3 ha hage men bara 0,25 ha liggtorr mark i hagen så får man alltså nedslag?

 

[Masse]

Sv: inkompetenta inspektörer!!!

Jag menade inte att ni skulle bli periodanställda utan att efter som redan har det systemet med att ta in tillfälliga kontrollanter så finns risken att man vill införa det även inom djurskyddet. Dels så att man hinner med kontrollerna men också för att minska arbetsbelastningen för er som då är fast anställda som inspektörer. Det är ju på det viset det fungerar idag med de andra kontrollerna. Att det finns fasta handläggare och tillfällig personal som bägge utför kontroller.

 

[elle12]

Sv: inkompetenta inspektörer!!!

Budgeten på vad djurskyddet får kosta år 2009 är totalt 118 miljoner. Dessa pengar har delats ut på Sveriges län och länsstyrelserna kommer (om förslaget går igenom) att anställa det antal djurskyddsinspektörer som man har råd med per län. Några övriga pengar till extra insatser för djurskyddet finns inte vad jag vet.

I remissvaren vet jag att b la Länsstyrelsen i Skåne skrev att budgeten var alldeles för liten för att det ska bli en tillfredsställande tillsyn. I Skåne fick man 10% av kakan och man räknar med att varje inspektör kostar 600 000/år inkl. allt. Då blir det ca 20 heltidstjänster på djurskyddet i hela länet, minst 30 heltider hade behövts i länet enligt länsstyrelsens beräkningar.

 

[TeamTop]

Sv: inkompetenta inspektörer!!!

Vi hade en inspektör ute som själv höll på med russtravare och var bra och trevlig och så där men det jag reagerade på att hon skrev på pappret att vi hade välskötta, välmående hästar när hon bara sett dem på håll när de gick med täcke i hagen. Hon kunde alltså inte se om hovar var skötta eller hur hullet var...

När vi skulle ha vårat nybyggda stall godkänt av länsstyrelsen så ringde gubben när han fått ritningar och var orolig eftersom det inte var isolerat varpå jag förklarade att hästar inte ska ha varma stall utan klarar sig bra så länge vattnet inte fryser. När han sedan kom ut för att göra inspektion kommenterade han att det var bra att stallet inte var isolerat! Dessutom tyckte han att vi skulle öppna upp ett fönster i en av boxarna som vette ut mot den inbyggda gödselstacken eftersom rekommendationen var ett fönster i varje box- kul för pållen att glo på?

Visst är det bra att de finns, men det hade varit kul om de hade haft mer sunt förnuft. många verkar vara "pappersvändare"

 

[åke]

Sv: inkompetenta inspektörer!!!

Jag tror inte det. Vet att detta har varit uppe innan här på buke. Jag vill minnas att 1/3 av hagen ska vara torr oavsett storlek på den.

 

[Katinkas]

Sv: inkompetenta inspektörer!!!

När det gäller inspektören som kommenterade "spikar i fötterna" så är den historien ju tyvärr sann, men hon blev inte långvarig som djurskyddsinspektör...