Hur räddar man denna fasad?

[bettysmatte]

Kan man verkligen göra ett passivhus av ett vanligt hus "bara sådär"? Krävs det inga speciella metoder och material? Det byggs just nu en skola som passivhus här på orten och jag tycker att det verkar vara en rätt speciell process?

 

[Inte_Ung]

Och att materialen är i den ordning så att ökande förmåga att transportera fukt sitter längre ut. Och att dessa material då har förmågan att ta över fuktvandringen från det material som är innanför.

Om väggen är korrekt byggd så fungerar den så.
Och med tanke på att fasaden över huvud taget har överlevt så kan man nog utgå från det.
Om det hade varit plastfärg på utsidan och fel gjort på insidan så hade nog huset varit utan fasad vid det här laget.
F.ö. så har ju färgen flagnat av så pass att träet har kunnat torka utåt vid det här laget.

 

[Inte_Ung]

Kan man verkligen göra ett passivhus av ett vanligt hus "bara sådär"?

Det är bara en fråga om att isolera tillräckligt mycket.
Men visst går det att krångla till om man vill.
Med täta material så måste man ju ordna med ventilation och på det nog även ha en frånluftvärmepump för varmvatten.
Skall det vara helt tätt så är ju fönster, dörrar och genomföringar noga för att inte få köldbryggor.

Men om vi tar det gamla hus som vi bor i:
Det är definitivt från före 1850, frågan är mest hur långt före.
Timret är på 60-talet tilläggsisolerat på både ut- och in-sidan.
Den som gjorde det tog i från tårna så väggarna är redigt tjocka.
Vi värmer i princip hela huset på 120 kvm med en luftvärmepump.
Detta trots att fönstren är tvivelaktigt täta 2-glasfönster från 60-talet.
Så det lönar sig med garanti att isolera.

 

[ptr]

Om väggen är korrekt byggd så fungerar den så.
Och med tanke på att fasaden över huvud taget har överlevt så kan man nog utgå från det.
Om det hade varit plastfärg på utsidan och fel gjort på insidan så hade nog huset varit utan fasad vid det här laget.
F.ö. så har ju färgen flagnat av så pass att träet har kunnat torka utåt vid det här laget.

Jo, så är det. Att då lägga till ett omgång till med issolering kan vara vanskligt med tanke på fuktvandringen, men det behöver inte vara det.

 

[ptr]

Det är bara en fråga om att isolera tillräckligt mycket.
Men visst går det att krångla till om man vill.
Med täta material så måste man ju ordna med ventilation och på det nog även ha en frånluftvärmepump för varmvatten.
Skall det vara helt tätt så är ju fönster, dörrar och genomföringar noga för att inte få köldbryggor.

Men om vi tar det gamla hus som vi bor i:
Det är definitivt från före 1850, frågan är mest hur långt före.
Timret är på 60-talet tilläggsisolerat på både ut- och in-sidan.
Den som gjorde det tog i från tårna så väggarna är redigt tjocka.
Vi värmer i princip hela huset på 120 kvm med en luftvärmepump.
Detta trots att fönstren är tvivelaktigt täta 2-glasfönster från 60-talet.
Så det lönar sig med garanti att isolera.

Byggnadsvårdsföreningen har gjort en del genomgångar på det där och vad som lönar sig över tid. Den lönsammaste åtgärden visade sig vara ett par tofflor och en yllekofta!

 

[Inte_Ung]

Den lönsammaste åtgärden visade sig vara ett par tofflor och en yllekofta!

Det är få som accepterar den lösningen.
Innetemperaturer under 20 grader anses vara en olägenhet.

 

[Inte_Ung]

Att då lägga till ett omgång till med issolering kan vara vanskligt med tanke på fuktvandringen,

Man kan ju göra den litet luftig och tänka på att inte täta till.
Vindväv i stället för vindpapp och så mineralull andas bra.

 

[ptr]

Finns många som tycker att det är för varmt inne, det måste man avgöra själv vilken temperatur man vill ha.

Dessutom går det att dra igen några innedörrar och inte ha fullvarmt överallt de dagar på året när det är som kallast.

 

[ptr]

Man kan ju göra den litet luftig och tänka på att inte täta till.
Vindväv i stället för vindpapp och så mineralull andas bra.

Eller så lyfter man på fasaden och bygger på issoleringssystemt och sätter ny fasad.

 

[Inte_Ung]

Finns många som tycker att det är för varmt inne, det måste man avgöra själv vilken temperatur man vill ha.

Det finns regler för sådant där.
I alla fall om man är hyresvärd.

 

[Inte_Ung]

Eller så lyfter man på fasaden och bygger på issoleringssystemt och sätter ny fasad.

Då så missar man vinsten av att slippa ta ner den gamla panelen och då så är det inte säkert att man kan räkna hem någon ekonomisk fördel.

*Skit det ösregnar här, måste stänga fönster.*

 

[ptr]

Det finns regler för sådant där.
I alla fall om man är hyresvärd.

Jodå, och undantag.

 

[Lovisaleonora]

Jag hade aldrig lagt ny panel utanpå den befintliga. Ingen vet ju hur det ser ut under den skadade panelen. Sedan hade jag inte velat ha den pågående föruttnslseprocessen i väggen, för den befintliga panelen håller ju uppenbarligen på att ruttna bort på sina ställen.

Nej, jag hade plockat ner panelen, åtgärdat det som behövs, ev lagt ny isolering/mer isolering och sedan på med ny panel.

 

[lyckogrus]

Det lönar sig alltid att tilläggsisolera upp till att det blir passivhus av det hela.
Och det är bättre för huset med en isolering mellan den gamla och nya panelen än utan.
Det blir lätt att panela om med reglar mot den gamla panelen att spika den nya panelen i.
De nya reglarna spikar man fast i de gamla reglarna genom den halvruttna gamla panelen.
Rutten panel isolerar den med och bara den är torr så kan den sitta där mitt i väggen.

Här får jag nog säga att det inte riktigt stämmer att det alltid lönar sig att tillägsisolera.
Det som kan vara sant är att det alltid lönar sig att se över möjligheten att göra huset mer enerig effektivt.
Risken med att bara tilläggsisolera utan att se hur huset ser ut i övrigt är att man riskerar att sila mygg med svälja kameler. Så att rakt av bara rekomendera tillägsisolering är inte seriöst!

 

[Lovisaleonora]

Risken med att bara tilläggsisolera utan att se hur huset ser ut i övrigt är att man riskerar att sila mygg med svälja kameler. Så att rakt av bara rekomendera tillägsisolering är inte seriöst!

Ska man ändå göra annat (vi lade om taket, tog bort gamla spånet, lade ny råspont och ut) och fick alltså rejält med plats för tilläggsisolering "på köpet". På sina ställen har vi fyllt upp med löjligt mycket isolering. Det kostade i princip ingenting när vi ändå var i gång. Men det är ju inget projekt vi påbörjat om det inte var en del av något större.

Samma sak när vi ska göra om gavlarna, detta eller nästa år. Självklart lägger vi i mer isolering när vi ändå är och river, men vi river inte för att lägga i isolering.

 

[Inte_Ung]

Ingen vet ju hur det ser ut under den skadade panelen. Sedan hade jag inte velat ha den pågående föruttnslseprocessen i väggen, för den befintliga panelen håller ju uppenbarligen på att ruttna bort på sina ställen.

Det spelar ingen roll.
Ruttet och torrt är liksom bara mjukt och inte farligt.
Jag skulle tvärt om inte riktigt våga riva i den gamla panelen med tanke på vad som kan falla isär.
Om man bara ser till att det kan torka utåt och oskadliggör möglet så tror jag att den bästa lösningen är att bygga in det hela.

 

[Inte_Ung]

Jodå, och undantag.

Vilka mer än att sjuka och gamla har rätt till en högre temperatur?
Jag skulle verkligen ha nytta av den informationen.

 

[Inte_Ung]

Risken med att bara tilläggsisolera utan att se hur huset ser ut i övrigt är att man riskerar att sila mygg med svälja kameler.

Jo jag förutsätter ju att resten av byggnaden håller ihop.
Men det kanske är för mycket att hoppas på?

 

[Inte_Ung]

Självklart lägger vi i mer isolering när vi ändå är och river, men vi river inte för att lägga i isolering.

Ja ungefär så.
Om man sätter en ny panel utanpå den gamla så behövs det mellanrum som man isolerar i för att det skall bli bra.
Att då lämna det utrymmet tomt är ju bara dumt.
Dessutom så kan tilläggsisoleringen i de flesta fall betala för den nya fasaden med minskade uppvärmningskostnader.
Att riva bort den gamla fasaden och byta ut den blir bara en risk och en kostnad utan mervärde.

 

[Lovisaleonora]

Jag har hittills aldrig varit med om en så dålig panel som dolt ett felfritt inre. Tvärtom har det sett värre ut på insidan. Därför hade jag aldrig någonsin byggt in problemen.