Hur dressyren ändrats..

[tuaphua]

Eftersom det är obligatoriskt med bett när ryttarna är som mest oerfarna skulle det väl kunna vara obligatoriskt med kandar för de mest erfarna. Bettet påstås ju ha så stor inverkan på kvaliteten på rörelserna i den lägsta klassen. Med en utbildad och tränad hand borde kvaliteten bli så mycket högre med kandar än träns i de erfarnas klasser.

Varför äntligen? Vad är problemet med kandaret?

Fast i de lättare klasserna har man ju inte samma fokus på samma saker som i svårklass tex då kandaret faktiskt kan fylla en funktion i tex piaff eller hjälpa till i seriebytena om de börjar tänka uppåt i formen.

I lätt klass krävs en form som går alldeles utmärkt att rida på tränsbett. Den ska gå i lägre form och fram till handen. Man ska inte samla.
Vad ska man då med stång till?
Spec med tanke på att de flesta hästar som går lätt klass inte är utbildade för mer och i vissa fall väldigt unga.

Hade man tillåtit stång redan i LC tex tror jag fler ryttare hade ridit på det hemma. Och då innan man är redo för det, häst som ryttare.
Jag ser gärna att man har stång tillåtet senare i klasserna. Gärna då msv b som tidigast.

 

[Brille]

Fast i de lättare klasserna har man ju inte samma fokus på samma saker som i svårklass tex då kandaret faktiskt kan fylla en funktion i tex piaff eller hjälpa till i seriebytena om de börjar tänka uppåt i formen.

I lätt klass krävs en form som går alldeles utmärkt att rida på tränsbett. Den ska gå i lägre form och fram till handen. Man ska inte samla.
Vad ska man då med stång till?
Spec med tanke på att de flesta hästar som går lätt klass inte är utbildade för mer och i vissa fall väldigt unga.

Hade man tillåtit stång redan i LC tex tror jag fler ryttare hade ridit på det hemma. Och då innan man är redo för det, häst som ryttare.
Jag ser gärna att man har stång tillåtet senare i klasserna. Gärna då msv b som tidigast.

Är det mitt inlägg du svarar på? I så fall läs det igen. Om du inte orkar - här är en mycket kort sammanfattning: Eftersom det är obligatoriskt med bett i lägsta klassen borde det vara obligatoriskt med stång i de högsta. Argumenten för detta finns i mitt inlägg.

 

[tuaphua]

Är det mitt inlägg du svarar på? I så fall läs det igen. Om du inte orkar - här är en mycket kort sammanfattning: Eftersom det är obligatoriskt med bett i lägsta klassen borde det vara obligatoriskt med stång i de högsta. Argumenten för detta finns i mitt inlägg.

Oj, jag läste fel.
Men det är ju krav på kandar för mest erfarna? I svårare klasser.
Annars rider man ju inte lätt klass..
Då rider man väl iaf MSV c för att kvala. Och därefter MSV B.

 

[Brille]

Oj, jag läste fel.
Men det är ju krav på kandar för mest erfarna? I svårare klasser.
Annars rider man ju inte lätt klass..
Då rider man väl iaf MSV c för att kvala. Och därefter MSV B.

TR är en av de parametrar som styr hur dressyren förändras. Numera väljer ryttaren om det ska vara träns eller kandar. Det står så här i Moment 211 om Hästens utrustning vid punkt 1 som handlar om bl.a. huvudlag och betsling
"... Betsling vid dressyrtävling till och med Msv C-klasser ska vara träns.
Från och med Msv B-klasser är betslingen valfritt träns eller kan- dar, vilket bestäms av ryttaren. ..."

 

[axel]

Är det mitt inlägg du svarar på? I så fall läs det igen. Om du inte orkar - här är en mycket kort sammanfattning: Eftersom det är obligatoriskt med bett i lägsta klassen borde det vara obligatoriskt med stång i de högsta. Argumenten för detta finns i mitt inlägg.

Så har det Varit, men inte längre. Vad du anser skiner nog de som Kan i.
Allt handlar inte om nacken!!!

 

[Brille]

Så har det Varit, men inte längre. Vad du anser skiner nog de som Kan i.
Allt handlar inte om nacken!!!

Vad är det som varit? Vad vill du säga?

Det är min bestämda uppfattning att det blir högre kvalitet på hästens rörelser då nosen är placerad i/något framför lod och att det inte är en knyck vid 2-3 halskotan. Naturligtvis finns det annat som påverkar kvaliteten.
Huvudets placering bestämmer även på vilka sätt ryttaren kan inverka med sin hand.

 

[axel]

Vad din bestämda uppfattning är, är inte relevant för TR.

 

[axel]

Vad är det som varit? Vad vill du säga?

Det är min bestämda uppfattning att det blir högre kvalitet på hästens rörelser då nosen är placerad i/något framför lod och att det inte är en knyck vid 2-3 halskotan. Naturligtvis finns det annat som påverkar kvaliteten.
Huvudets placering bestämmer även på vilka sätt ryttaren kan inverka med sin hand.

med bett i lägsta klassen borde det vara obligatoriskt med stång i de högsta.
Jag svarade på din fråga.
Sen måste man hänga med i förändringarna i TR.
Du citerade det äldre.

 

[Brille]

med bett i lägsta klassen borde det vara obligatoriskt med stång i de högsta.
Jag svarade på din fråga.
Sen måste man hänga med i förändringarna i TR.
Du citerade det äldre.

I TR II som gäller från januari 2015 står det "Från och med Msv B-klasser är betslingen valfritt träns eller kan- dar, vilket bestäms av ryttaren."

Vad tror att det står i nyaste TR för dressyr?

 

[Brille]

Vad din bestämda uppfattning är, är inte relevant för TR.

Det kanske kan bli.
Men det var inte det jag svarade på utan ditt påstående att "Allt handlar inte om nacken!!!"

 

[LFreddy]

En häst som är ffram tung är inte lätt i sin framdel eller kan utföra framben spratt el.
Titta var ryggen är på C. Skäck!
Trist när två st kommer med samma mantra i var tråd om att ingen annan än de själva kan rida dressyr.

Trist när

Jag förstår inte din kommentar riktat tilöl mig över huvud taget??? var har jag skrivit att ingen annan kan rida dressyr? det är ju du själv som hävdar att man inte ska yttra sig om man själv inte är på deras nivå?? vilkewn nivå rider du själv på? Jag diskuterar hästens form och ridningen utifrån ett hållbarhetsperspektiv och du kör ngn konstig svart eller vit hård vinkling som över huvudtaget inte finns i det jag skrivit. Att hästen inte går i uppförsbacke å vinklar in fram är inte det samma som att den är tung fram. Det finns många duktiga ryttare som jag redan givit exempel på. Vad beträffar din sista kommentar får du nog tänka ett varv till. Du har så klart rätt till din åsikt även om jag inte håller med i sak.

 

[LFreddy]

Efter..

Så anser ni att det är det här som bör eftersträvas??? jag tycker de tidigare bilderna såg bättre ut speciellt den översta en välmusklad häst med rundad rygg och bakdel med lätt fram som "sitter" på rumpan... här ser jag bara en häst med sänkt rygg, på övre bilden bakbenen bakom sig och frambensvift och på den nedre frambenet under sig istället för att "sätta" sig. Självklart förstår jag att det tränas, att inget är perfekt osv men att stenhårt hävda att detta är målet??? jag ser nog inte samma sak som många andra antar jag :P

 

[LFreddy]

Blir nog jättebra till slut nu när han fått rätt hjälp, här i sista starten i Aachen

Ja denna gillade jag med rakt framben, välvinklad bak rak och rundad linje rygg-rumpa.

 

[fio]

Ja denna gillade jag med rakt framben, välvinklad bak rak och rundad linje rygg-rumpa.

Det är samma häst på alla bilder med två olika ryttare under lite olika tidsperioder. Översta är klart bäst. Få slår Edward Gal

 

[Pontevecchio]

nej den är jättedålig @fio , ser du inte den sänkta ryggen

jag blir bara matt på dessa trådar. bild två och tre kan skilja ett steg emellan, han går in i piaff, hästen sätter sig för mycket han rider fram ur det och hamnar på bild tre. det är ögonblicksbilder och ingen säger att det är "Målet" eller perfekt. Däremot är det jävligt bra!

 

[LFreddy]

Det är samma häst på alla bilder med två olika ryttare under lite olika tidsperioder. Översta är klart bäst. Få slår Edward Gal

Jag är väl medveten om det gämför bara bilderna

 

[mackan]

Så anser ni att det är det här som bör eftersträvas??? jag tycker de tidigare bilderna såg bättre ut speciellt den översta en välmusklad häst med rundad rygg och bakdel med lätt fram som "sitter" på rumpan... här ser jag bara en häst med sänkt rygg, på övre bilden bakbenen bakom sig och frambensvift och på den nedre frambenet under sig istället för att "sätta" sig. Självklart förstår jag att det tränas, att inget är perfekt osv men att stenhårt hävda att detta är målet??? jag ser nog inte samma sak som många andra antar jag :P

Ditt inlägg känns jätteavancerat i fråga om analys eftersom det som sagt är bilder ? Jag förstår inte utifrån din kommentar därav att du analyserar att "är detta målet " och tycker de tidigare bilderna just även om de är bilder , är bättre ? Än mindre att du tycker de tidigare bilderna illustrerar rundad rygg och bärighet ?

 

[axel]

Jag tror att hon tror att vi tycker att efter bilderna är bättre. Ekipaget bytte ryttare från bild 2eller 3 o då var det betydligt sämre, men nu bättre.sista bilden i synnerhet

 

[Solis]

Så anser ni att det är det här som bör eftersträvas??? jag tycker de tidigare bilderna såg bättre ut speciellt den översta en välmusklad häst med rundad rygg och bakdel med lätt fram som "sitter" på rumpan... här ser jag bara en häst med sänkt rygg, på övre bilden bakbenen bakom sig och frambensvift och på den nedre frambenet under sig istället för att "sätta" sig. Självklart förstår jag att det tränas, att inget är perfekt osv men att stenhårt hävda att detta är målet??? jag ser nog inte samma sak som många andra antar jag :P

Att det skiljer mellan bilderna kan ju bero på att den översta bilden visar passage och den understa piaff

Om du tycker att bakbenen är bakom så undrar jag vad du vill se egentligen?
Vilket är ditt ideal som du tycker ska eftersträvas?

 

[LFreddy]

Ditt inlägg känns jätteavancerat i fråga om analys eftersom det som sagt är bilder ? Jag förstår inte utifrån din kommentar därav att du analyserar att "är detta målet " och tycker de tidigare bilderna just även om de är bilder , är bättre ? Än mindre att du tycker de tidigare bilderna illustrerar rundad rygg och bärighet ?

Analyserar? nej jag ställde en fråga sen försöker jag bara beskriva vad jag ser i ord vilket inte är så lätt på forum och en av anledningarna till att jag sällan svarar i dylika trådar, det missförstås ofta och ibland medvetet. Man behöver kanske inte tolka in och hårdra det som skrivs heller. Varför lägga ut bilder och filmer om det inte får diskuteras runt det? Jag är inte ute efter att allt ska vara lika osv men jo jag anser att om man tillhör elitskiktet på tävlingsnivå så är man ju också förebild för de som är på väg upp och då är det ju också viktigt hur bilden ser ut, vad som visas upp därav min fråga. Jag vet att det finns de som inte anser att man har rätt att ifrågasätta vad toppen gör om man inte är där själv men på ett sätt så måste man ju bilda sig en egen uppfattning och sätta upp en egen målbild. Jag kanske har höga krav på hur jag vill att det "ska se ut" och även ögonblicksbilder kan avslöja svagheter, därav inte sagt att allt måste vara perfekt jämt helt klart. MEN om man som sagt lägger ut bilder för att illustrera så måste man ju få diskutera runt dem, eller? det är väl vad såna här trådar och forum handlar om? Många säger ju bara att det här är bra om en bild/film utan att kunna förklara vad som är bra och uppenbarligen så tittar olika människor på olika saker för ibland när någon säger att ååå vad fint den går så ser jag bara en häst som ser ut som en hängbro med sänkt rygg, krökt nacke, bakbenen efter sig och frambensvift, men det är ju utefter den bild JAG har fått och lärt mig om hur en häst ska se ut och röra sig. Det handlar väl också delvis om vad man prioriterar som viktigt och då tittar man mer på de sakerna.

Personligen stör jag mig på taktfel och när hästen inte får med sig bakbenen, det ser spänt och forcerat ut, heldre då en öppnare form men med flyt och takt än en häst som forcerat i en form den inte ser ut att vara stark nog för att gå i.

Precis så Axel har jag tolkat det som skrivits