Halvblodsavel - travavel

[Highcruiser]

Hej!

Jag har mina "häströtter" inom travet och har först de senaste åren blivit lite mer invigd även i halvblodsavelns fascinerande värld.

En sak som har slagit mig som en ganska stor skillnad mellan trav- och halvblodsavel är hur gärna halvblodsuppfödare använder mycket unga hingstar, som "bara" har gjort bruksprov och inte visat sina eventuella tävlingstalanger.

Inom travet brukar man säga att egna tävlingsprestationer har mycket hög arvbarhet jämfört med andra mätbara parametrar.

Min nyfikna fråga är: Tycker ni, som är mer insatta än jag, att bruksprovet funkar så pass bra att det är ett bra system för att selektera fram blivande avelshingstar?

Mina egna spekulationer är att det kan ha att göra med en stark önskan om snabba generationsväxlingar alt att utbildningstiden för ridhästar är lång jämfört med exempelvis travare.

Men jag vill så gärna höra era synpunkter på hingstselektionen inom halvblodsaveln!

 

[pastejja]

Sv: Halvblodsavel - travavel

Jag är ett blåbär under upplärning, jag har också tänkt i de banor som du tänker från och till. Jag är en sådan som funderar väldigt mycket .

Jag har självt valt lovande men oprövade hingstar de senaste 2 betäckningarna. I mina ögon BORDE hingstarna bli avelsmatadorer baserat på stammen . Hade faktiskt ytterligare ett par unga kandidater som jag tror kommer att bli fantastiska avelshingstar.. I bakhuvudet har jag skickat en tanke till de där som gått i topp på bruksproven utan att lämna avkommor som gör så mycket väsen av sig...

Egentligen VILL jag faktiskt välja en ELIT-hingst som visat att han levererar, men jag är osäker på om jag kan hitta en sådan som passar mitt sto. Småknasigt egentligen, att välja bort en hingst som man nästan VET levererar riktigt bra men som inte är den perfekta matchningen till stoet på en punkt, och istället väljer man (=jag) en hingst som på pappret ser ut att kunna passa perfekt utan att veta om jag har använt en avelshingst eller sporthäst.

Tyvärr handlar det också för många av oss att få fram en fölunge som förhoppningsvis är säljbar innan den gått 3-års, eller är tävlad. Vilka hingstar känner köparna till? Vilka hingstar har köparna inte sett för många tråkiga avkommor till?
/U

 

[sassiball]

Sv: Halvblodsavel - travavel

Tyvärr handlar det också för många av oss att få fram en fölunge som förhoppningsvis är säljbar innan den gått 3-års, eller är tävlad. Vilka hingstar känner köparna till? Vilka hingstar har köparna inte sett för många tråkiga avkommor till?
/U

Så ligger det ofta till tror jag.

 

[Highcruiser]

Sv: Halvblodsavel - travavel

Ah, det dilemmat känner jag igen från travaveln också. Klokast att antingen testa en ny hingst hans första år i aveln, så fölet hör till den första kullen (innan tidigare kullar har hunnit visa eventuella knepiga tendenser eller haft låga auktionspriser) eller köra på något beprövat...

 

[Görel]

Sv: Halvblodsavel - travavel

Själv tillhör jag de som hellre använder en beprövad hingst än en ung nygodkänd. Jag är mer intresserad av vad en hingst lämnar än vad han själv presterar.
Årets föl är efter en hingst på 24 år, undan ett sto på 20, vars pappa skulle varit 44

Jag vet att många inte resonerar som jag utan istället tycker att det ska vara snabba generationsbyten medan jag vill fånga upp det som visat sig vara bra.

 

[Ramona]

Sv: Halvblodsavel - travavel

Inom sporthästaveln har vi ett uttryck som säger att man betäcker ett ungt sto med en gammal hingst, och man betäcker ett gammalt sto med en ung hingst.

Jag är lite kluven. Helst skulle jag bara vilja se märrar som presterat i aveln, men det är inte hållbart ifall man vill ha av mångsidig avel där fölungarna räcker till. Jag betäcker gärna ungston jag tycker har en chans att prestera och som är lovande, men då ska de ha en bra stam.

 

[manhattan_2006]

Sv: Halvblodsavel - travavel

Jag själv använder endast hingstar som gått svår klass och fått bra avkommor.

 

[Görel]

Sv: Halvblodsavel - travavel

Man betäcker ett oprövat sto med beprövad hingst.
Och det är så jag resonerar eftersom mitt gamla stos äldsta avkomma bara är fyra år, efter elithingst.

 

[anb]

Sv: Halvblodsavel - travavel

Inom sporthästaveln har vi ett uttryck som säger att man betäcker ett ungt sto med en gammal hingst, och man betäcker ett gammalt sto med en ung hingst.

Jag undrar om inte det är något som främst har betydelse vid naturlig betäckning (och ev. lite när det gäller fertilitet), i övrigt förstår jag inte poängen med att använda en äldre hingst till ett ungt sto och vice versa.

 

[Görel]

Sv: Halvblodsavel - travavel

Poängen är att ett av avelsdjuren ska ha avkommor sen tidigare så man kan veta lite om vad avkomman kan bli.

 

[anb]

Sv: Halvblodsavel - travavel

Borde det då inte bli ännu bättre om båda avelsdjuren är beprövade?

 

[Görel]

Sv: Halvblodsavel - travavel

Vem ska man då prova de oprövade på?

 

[anb]

Sv: Halvblodsavel - travavel

Jag tycker en klok strategi för en stoägare är att välja en hingst med meriterade avkommor oavsett sto.

De oprövade hingstarna får man lämna åt dem som söker nyhetens behag.

 

[Ramona]

Sv: Halvblodsavel - travavel

De oprövade hingstarna får man lämna åt dem som söker nyhetens behag.

Fast då är det ju lätt att det inte blir någon utveckling inom aveln. Om man hela tiden tar beprövat med beprövat så blir det ju inte samma utveckling inom sportaveln. Då stagnerar det och hamnar efter.

Har man ett sto som har lämnat fina avkommor som presterat så ser i alla fall jag inget hinder i att ta en ung nygodkänd hingst med presterande stam. Det är så utvecklingen går framåt.

För 20 år sedan hade vi tyngre halvblod med kortare ben. Idag har vi mer högställda hästar som är byggda för ridbarhet.

 

[anb]

Sv: Halvblodsavel - travavel

Att använda nya hingstar i stor utsträckning innebär inte nödvändigtvis en utveckling utan det bör vara en balans, nya hingstar behöver användas tillräckligt för att det skall vara möjligt att göra en selektering bland dem samtidigt som de redan meriterade utgör basen.

Självfallet är det inget som hindrar att man ta en nygodkänd hingst om man tror på honom oavsett om ens sto har avkommor eller ej. Det är så mycket som spelar in i hingstvalet, inte minst säljbarheten hos avkommorna, och jag skulle aldrig säga att någon enskild har fel i sitt val.

Det kan däremot vara bra att tänka igenom vad man vill med sin avel och på vilket sätt man har störst chanser att uppnå det. Avel är i mångt och mycket en fråga om urval och med bara ett sto i avel som under sin livstid kanske får ett dussin avkommor är det inte så lätt att med kvalitet behålla stolinjen vilket de flesta absolut vill. I slutändan kanske det är några få avkommor man har att välja på när en ersättare till stoet skall utses och då är frågan om man vill chansa och välja en oprövad hingst med osäker förärvning.