Hästtvist till tingsrätt-erfarenheter?

[chap13]

Sv: Hästtvist till tingsrätt-erfarenheter?

Jag tyckte också att vi hade ett solklart fall, man ska väl inte kunna stjäla en häst! Och mitt ombud sa också att vi hade ett bra "case" men sen när man står där i Tingsrätten och domaren förklarar hur dum i huvudet man är som har dragit tvisten dit och varför man har valt den inriktningen på stämningen och tänk på alla pengarna OM man förlorar. allt detta gör att man börjar tvivla och börjar tro att domaren minsann stöder motparten. Samtidigt förstår man ju att domaren kör samma race med motparten. I vårt fall gick dom från ett skyhögt krav på oss ( för att de minsann hade fått tagit hand om den felaktiga varan som de stulit) till att ändå betala oss.

Jag var "skitförbannad" i två veckor efteråt och kände det som ett mentalt övergrepp, jag var arg både på domaren men framför allt ombuden som låtit det gå så långt trots att de visste hur det gick till i TR. Och samtidigt är man jättearg på de som har stulit ponnyn och på sig själv som släppte iväg utan betalning. En tröst i eländet var att jag fick möjlighet att hämnas lite....

Men som sagt, det är inte så enkelt att man tycker att man har rätten på sin sida.....

 

[kryddelydd]

Sv: Hästtvist till tingsrätt-erfarenheter?

Vi är båda privatpersoner, sen om det är "dolt" fel vet jag inte

... och härmed är det inte alls självklart att säljaren är skyldig att ta tillbaka hästen.

För det första: en privatperson som säljare har inte samma upplysningsplikt som ett företag (även om jag tycker att man moraliskt sett givetvis ska berätta allt som kan ha betydelse).

Om det inte är ett så kallat dolt fel, utan ett som hade gått att upptäcka med en fördjupad besiktning med lite "normal" röntgen - vilket nog anses rimligt i den prisnivå du skriver - så är det heller inte självklart att en dom faller till din fördel.

Håll dig från tingsrätten, du.

Jag har en kompis som gjorde en olycklig hästaffär. Hästen visade sig vara behäftad med fel som gick att visa hade funnits innan affären. Säljaren var företagare, kompisen var privatperson.

Så småningom "vann" kompisen, men hon var ju tvungen att försörja hästen under hela tvistetiden och advokaten var inte billig, så inte landade hon på lägre kostnad än köpeskillingen ändå.