B
Bonyana
Kakse inte så mycket hästhanterings som avses, men hittade ingen bättre plast. Efter 30 i hästvärlden har jag o en av hästägarna i mitt stall haft en helt oväntad diskussion kring grimmans vara eller icka vara i hagen. trots att vi känt varandra i ett antal år har frågan aldrig dykt upp innan.
Jag har haft hand om mellan 2 och 10 hästar under mitt hästliv. haft hästar i travstall, stora inackorderingsstall, ridskolor, i småbyar, i stan och på stora anläggningar. Den allmänna policyna jag mött är att hästar på bete oftast går utan grimma. Dels för att de kan få skav om de har grimma dygnet om men också för att kontrollen om något händer (fastnar el likn) ofta är sämre i stora hagar.
Under tiden hästarna varit installade har de alltid haft grimmor på i hagen. Som skäl har jag bara vetat att det är enklast så. Jag har aldrig ifrågasatt detta, då jag eg aldrig varit med om att någon häst skadat sig för att de fastnat med el i grimman. Grimmorna har alltid gått sönder. Möjligen har jag hört att man inte ska ha lädergrimma för att de kan vara för starka, inte heller repgrimma, av samma skäl som man inte binder upp häst i repgrimma.
Hästägaren blev ganska chockad över att jag hade grimmorna på i hagen nu när vi stallat in, då hon har uppfattningen att anledningen till att man har det är att hästarna är ohanterliga/ouppfostrade, annars har man inte det, eftersom de kan fastna med ett bakben mellan ganascherna och bryta nacken. Eftersom jag aldrig hört detta så har jag mest haft det av ren vana och rationalitet. Jag tycker det är smidigt att bara haka på grimskaftet när flocken ska tas in i mörkret på kvällen.
Jag ser inte det här som något problem egentligen. Jag är mest nyfiken på lite fler åsikter. Förmodligen kommer inackorderingen att gå utan grimma (då jag inte vill ge hästägaren magont...)men mina egna med...som vanligt. Om något händer i hagen är det ju också säkrare om hästarna har grimma, men givetvis bara om inte grimman orsakat det som hänt! Jag är alltid noga med att grimmorna är välsittande och inte hänger runt huvudet då detta borde vara en större risk om man nu ska trassla in grimman någonstans. Speciellt för fölungar, där jag om det är möjligt haft dem utan, men då måste de ju också vara hyfsat grimtränade först enligt min uppfattning!
Så var finns alla ni som enligt henne har hästarna utan grimma i hagen, och är skälet skaderisken?
Och ni andra, som har det som jag, hur tänker ni och finns ni kvar? Eller är jag gammalmodig i frågan?
Är annars rätt blandad och "modern" i min hästlära tycker jag. Har jobbat i travstall, galoppstall, tävlat dressyr, hoppning, fälttävlan, ridit western, håller på med nh, tränar gärna lite körning och umgås med hästfolk från olika "branscher".
Ska bli intressant att läsa era tankegångar, gärna utan påhopp på ena el andra "sidan" -livet är så sällan svart el vitt...
Jag har haft hand om mellan 2 och 10 hästar under mitt hästliv. haft hästar i travstall, stora inackorderingsstall, ridskolor, i småbyar, i stan och på stora anläggningar. Den allmänna policyna jag mött är att hästar på bete oftast går utan grimma. Dels för att de kan få skav om de har grimma dygnet om men också för att kontrollen om något händer (fastnar el likn) ofta är sämre i stora hagar.
Under tiden hästarna varit installade har de alltid haft grimmor på i hagen. Som skäl har jag bara vetat att det är enklast så. Jag har aldrig ifrågasatt detta, då jag eg aldrig varit med om att någon häst skadat sig för att de fastnat med el i grimman. Grimmorna har alltid gått sönder. Möjligen har jag hört att man inte ska ha lädergrimma för att de kan vara för starka, inte heller repgrimma, av samma skäl som man inte binder upp häst i repgrimma.
Hästägaren blev ganska chockad över att jag hade grimmorna på i hagen nu när vi stallat in, då hon har uppfattningen att anledningen till att man har det är att hästarna är ohanterliga/ouppfostrade, annars har man inte det, eftersom de kan fastna med ett bakben mellan ganascherna och bryta nacken. Eftersom jag aldrig hört detta så har jag mest haft det av ren vana och rationalitet. Jag tycker det är smidigt att bara haka på grimskaftet när flocken ska tas in i mörkret på kvällen.
Jag ser inte det här som något problem egentligen. Jag är mest nyfiken på lite fler åsikter. Förmodligen kommer inackorderingen att gå utan grimma (då jag inte vill ge hästägaren magont...)men mina egna med...som vanligt. Om något händer i hagen är det ju också säkrare om hästarna har grimma, men givetvis bara om inte grimman orsakat det som hänt! Jag är alltid noga med att grimmorna är välsittande och inte hänger runt huvudet då detta borde vara en större risk om man nu ska trassla in grimman någonstans. Speciellt för fölungar, där jag om det är möjligt haft dem utan, men då måste de ju också vara hyfsat grimtränade först enligt min uppfattning!
Så var finns alla ni som enligt henne har hästarna utan grimma i hagen, och är skälet skaderisken?
Och ni andra, som har det som jag, hur tänker ni och finns ni kvar? Eller är jag gammalmodig i frågan?
Är annars rätt blandad och "modern" i min hästlära tycker jag. Har jobbat i travstall, galoppstall, tävlat dressyr, hoppning, fälttävlan, ridit western, håller på med nh, tränar gärna lite körning och umgås med hästfolk från olika "branscher".
Ska bli intressant att läsa era tankegångar, gärna utan påhopp på ena el andra "sidan" -livet är så sällan svart el vitt...
