Min lilla är ju fem i år, dvs fyra när han fick emaljskadorna. Var första säsongen med GG för honom. Men jag resonerar ungefär likadant, att hellre emaljskador och om man nu ska tänka värsta tänkbara - inga framtänder, än att gå i en liten grushage resten av livet. Han fixar inte gräs alls utan GG, blir tjock direkt, även av lite och/eller magert bete. En jävel på att äta ikapp/kompensationsäta med om han så bara får gå 1 h på bete/dygn. Så ska gräs vara inblandat så måste han ha munkorg OCH magert bete. Han stoppar huvudet själv i GG:n, försöker inte ta av den och är lycklig där han tufflar runt och letar gräs som går in i korgen. Antagligen är att han går med GG på magert bete (och får kämpa mer) en delanledning till skadorna.
Men, när det står mellan liten grushage, tjock och risk för fång eller födosöka, noppa gräs men med GG och ev mest kosmetiska tandskador så valde jag det sista. Beroende på utveckling (svårt säga om skadorna kom när han försökte lära sig och hade en kass teknik, eller 'bara' av att beta genom GG) så kanske jag ändrar det beslutet.
Men "nej den kan inte ha betesbegränsare, så den får bli tjock på betet" är inte ett alt för mig. Jag har av misstag och i ren välvilja orsakat att en fått fång så, det räcker. (Även om han blev helt återställd osv)
