Gräs i näshålan?

[Milosari]

Flera av de mest populära raserna är ganska gamla vid den åldern. Ta exempelvis flatte, rottis, golden, frallor, många större brukshundar etc som sällan blir över 10 år.

De flesta större hundar jag har känt genom åldern har ändå blivit 12-13 år om de inte har fått skador eller icke åldersrelaterade sjukdomar innan dess. Jag tänker hur som helst att 8 år är en konstig rekommendation om den är allmän eftersom väldigt många hundar ju inte är eller har börjat bli gamla då. Min förra tik levde ju lika många år till efter det. Ett spann på 8-12 år beroende på hundtyp är kanske rimligare?

 

[Milosari]

Fast, visst ar det skillnad med manniskor som kan tala om var det kniper? Med djuren vet vi ju inte forran de ar allmanpaverkade och agaren kan se att det ar nagot som ar fel.

Det var ju för att upptäcka sjukdomar innan symptom hade börjat komma.

 

[hastflicka]

Det var ju för att upptäcka sjukdomar innan symptom hade börjat komma.

Men symptom upptrader ju betydligt snabbare om patienten kan tala om hur de kanner sig an om man maste upptacka det pa avvikelser fran beteende.

 

[Ainon]

De flesta större hundar jag har känt genom åldern har ändå blivit 12-13 år om de inte har fått skador eller icke åldersrelaterade sjukdomar innan dess. Jag tänker hur som helst att 8 år är en konstig rekommendation om den är allmän eftersom väldigt många hundar ju inte är eller har börjat bli gamla då. Min förra tik levde ju lika många år till efter det. Ett spann på 8-12 år beroende på hundtyp är kanske rimligare?

Vetenskapliga studier på nyttan med preoperativa blodprov på äldre hundar brukar studieobjekten ha en ålder på över 7-8-9år beroende på studie.

De flesta studier visar nytta med preoperativa blodprover på seniordjur (med oavstående gräns) medan det på yngre djur finns mindre evidens för nyttan (om inte orsaken till varför de opereras ger skäl för preoperativa blodprover).

 

[Malibu_Stacy]

Best practice enligt vem?

Eller vad sjutton, den diskussionen hör knappast hemma här.

Enligt flera anestesi-organisationer som grundar sina riktlinjer på vetenskapliga studier. Det är inget någon bara hittat på för att tjäna pengar om du tror det.

 

[Malibu_Stacy]

De flesta större hundar jag har känt genom åldern har ändå blivit 12-13 år om de inte har fått skador eller icke åldersrelaterade sjukdomar innan dess. Jag tänker hur som helst att 8 år är en konstig rekommendation om den är allmän eftersom väldigt många hundar ju inte är eller har börjat bli gamla då. Min förra tik levde ju lika många år till efter det. Ett spann på 8-12 år beroende på hundtyp är kanske rimligare?

Nej det är inte konstigt eftersom det finns evidens för det. Vi pratar alltså om ett litet blodprov som mäter några få parametrar, och en auskultation på hjärta och lungor.
Men man behöver ju inte ta blodprov eller få sitt djur undersökt om inte vill? Det är alltså en rekommendation och fullt frivilligt.
Själv minimerar jag gärna de risker som går, speciellt när det är så enkelt och våra djur tyvärr inte kan prata.

 

[Malibu_Stacy]

Jag drar väl lite parallellen till människor, att man väl inte anses som senior av vården/måste ta extra blodprov när man är runt 50? Eller gör man det?

Skillnaden mellan djur och människa är stor i detta avseende. Annars skulle mitt yrke knappast finnas.

Och ja, inför operation och sövning har jag självklart fått en perioperativ bedömning av en läkare. Ibland har det ingått blodprover då med.

Och det är ju rätt vanligt förresten att många sjukdomar och tillstånd hos människor också uppkommer i medelåldern