Gränslöst allemansrättutnyttjande, sjörättigheter och sjöhagar

[Migo]

Jag inser att jag tänker nog på naturreservat och såna miljöer. Men jag känner ändå att det är skillnad på skog och betesmark.
Förstör man inte marken om det är en hage, dvs betesmark, och man eldar på gräs?

Vad jag vet ska man lyfta av grässvålen innan man eldar, och det får självklart inte ske på odlad vall!

 

[Sofie.S]

Lånar tråden lite, när det ändå diskuteras sjö och allemansrätt.
Jag pratade med en bekant som sa att man enligt allemansrätten får bada på badplatser som inte räknas som tomt. Hen menade också att om någon sätter upp tex skylt om hundförbud på platsen så väger allemansrätten tyngre än skyltningen. Att endast allmänna badplatser ”får” skylts med förbud.
Har googlat en del men hittar inte något ordagrant som stöder detta?

 

[Unafraid]

Lånar tråden lite, när det ändå diskuteras sjö och allemansrätt.
Jag pratade med en bekant som sa att man enligt allemansrätten får bada på badplatser som inte räknas som tomt. Hen menade också att om någon sätter upp tex skylt om hundförbud på platsen så väger allemansrätten tyngre än skyltningen. Att endast allmänna badplatser ”får” skylts med förbud.
Har googlat en del men hittar inte något ordagrant som stöder detta?

Utan att läsa i miljöbalken, så det låter som att det stämmer. Vår privata brygga får vi inte neka någon att använda till exempel.

 

[Sofie.S]

Utan att läsa i miljöbalken, så det låter som att det stämmer. Vår privata brygga får vi inte neka någon att använda till exempel.

Det måste ju vara väldigt frustrerande om det skulle bli ett ”känt” ställe som brukas av folk man inte känner, om man själv äger marken?

 

[Unafraid]

Det måste ju vara väldigt frustrerande om det skulle bli ett ”känt” ställe som brukas av folk man inte känner, om man själv äger marken?

Absolut. Vår brygga är dock bara tillgänglig för allmänheten om man kommer från vattnet skulle jag vilja påstå. Vi har alltså inget problem - än.

 

[MiaMia]

Lånar tråden lite, när det ändå diskuteras sjö och allemansrätt.
Jag pratade med en bekant som sa att man enligt allemansrätten får bada på badplatser som inte räknas som tomt. Hen menade också att om någon sätter upp tex skylt om hundförbud på platsen så väger allemansrätten tyngre än skyltningen. Att endast allmänna badplatser ”får” skylts med förbud.
Har googlat en del men hittar inte något ordagrant som stöder detta?

Kommunen beslutar i sin allmänna ordningsstadga var det är hundförbud.
I princip kan det göras för vilken plats som helst där det anses behövas. Men är väl ovanligt att det görs för fler badplatser än de som är större och mer organiserade. Finns det specifika problem på någon plats kan man uppmärksamma kommunen på det och lyfta frågan om de tycker det finns tillräckliga skäl att reglera saken. Tror de kan besluta om koppeltång på motsvarande sätt också.

Skyltning som har syfte att avskräcka allmänheten från att nyttja allemansrätten är inte tillåten. Påståenden om förbud som inte finns juridisk grund för, eller varningar som inte finns någon verklig fara bakom. (typ varning för tjur på grind till en hage som egentligen är tom eller där det bara finns får)

 

[Sofie.S]

Kommunen beslutar i sin allmänna ordningsstadga var det är hundförbud.
I princip kan det göras för vilken plats som helst där det anses behövas. Men är väl ovanligt att det görs för fler badplatser än de som är större och mer organiserade. Finns det specifika problem på någon plats kan man uppmärksamma kommunen på det och lyfta frågan om de tycker det finns tillräckliga skäl att reglera saken. Tror de kan besluta om koppeltång på motsvarande sätt också.

Skyltning som har syfte att avskräcka allmänheten från att nyttja allemansrätten är inte tillåten. Påståenden om förbud som inte finns juridisk grund för, eller varningar som inte finns någon verklig fara bakom. (typ varning för tjur på grind till en hage som egentligen är tom eller där det bara finns får)

Men får en tex förening eller camping sätta skyltar om förbud på badplatser som inte är allmänna/kommunala?

 

[MiaMia]

Men får en tex förening eller camping sätta skyltar om förbud på badplatser som inte är allmänna/kommunala?

Om det finns ett verkligt förbud som de kan hänvisa till. Beror på vad kommunen har beslutat om den platsen eller ej.
Du måste kolla i den kommunens ordningsstadga och se vad det står.

(Reservation för att det också kan finnas hundförbud på andra grunder i typ naturskyddsområden etc. men om vi antar att något sådant inte är tillämpligt)

 

[Breaktown]

Men får en tex förening eller camping sätta skyltar om förbud på badplatser som inte är allmänna/kommunala?

Beror på många olika aspekter. Är det tex allmän plats i detaljplan kan de inte det. Är det en camping planlagd som camping så ja, troligtvis.

 

[Jeffery]

Hur gick det de följande helgerna?
Det är väl slut på åtminstone skridskoåkningen nu.

 

[Happimess]

Hur gick det de följande helgerna?
Det är väl slut på åtminstone skridskoåkningen nu.

I korthet: Samma galna kaos och ett förjäkligt bemötande från kommunen.
Men nu smälter isen, äntligen

Får skriva ett längre svar när jag har lite mer tid.

 

[Milosari]

Det måste ju vara väldigt frustrerande om det skulle bli ett ”känt” ställe som brukas av folk man inte känner, om man själv äger marken?

Poängen med allemansrätten är ju att vanligt folk som inte äger mark ska få lov att vistas i naturen. Det är unikt och en svensk tradition som vi borde vara väldigt stolta över. Det verkliga problemet är väl att i markägarens ansvar ingår sanering vid förorening och det kan ju vara störigt om det är någon annan som förorenat. Men tanken på att man som markägare har ensamrätt till en bit svensk natur är det bara att släppa.

 

[hastflicka]

Poängen med allemansrätten är ju att vanligt folk som inte äger mark ska få lov att vistas i naturen. Det är unikt och en svensk tradition som vi borde vara väldigt stolta över. Det verkliga problemet är väl att i markägarens ansvar ingår sanering vid förorening och det kan ju vara störigt om det är någon annan som förorenat. Men tanken på att man som markägare har ensamrätt till en bit svensk natur är det bara att släppa.

Har i Oregon kan vi ocksa utnyttja naturen trots att andra ager den. Skillnaden ar dock att har ar alla ansvariga for sina handlingar och man kan darfor se till att alla foljer staten's lagar och forordningar. Man kan INTE lamna skrap efter eller forstora och markagaren har ratten att begransa tillgangen for allmanheten. (vilket vanligtvis betyder att de stanger av tillgangen under torkan, July till September, for att begransa skogsbrander).

 

[em-pirre]

På vilket sätt är svensk allemansrätt unik? @Milosari

 

[MiniLi]

Har i Oregon kan vi ocksa utnyttja naturen trots att andra ager den. Skillnaden ar dock att har ar alla ansvariga for sina handlingar och man kan darfor se till att alla foljer staten's lagar och forordningar. Man kan INTE lamna skrap efter eller forstora och markagaren har ratten att begransa tillgangen for allmanheten. (vilket vanligtvis betyder att de stanger av tillgangen under torkan, July till September, for att begransa skogsbrander).

Jag skulle nog inte tycka att det vore särskilt positivt om markägare hade möjlighet att stänga marker när de anser det nödvändigt.

Det är inte tillåtet att skräpa ner eller förstöra i sverige heller.

 

[svea]

Det måste ju vara väldigt frustrerande om det skulle bli ett ”känt” ställe som brukas av folk man inte känner, om man själv äger marken?

Det är å andra sidan lika frustrerande när folk mutar in strandskyddad mark med privata bryggor. Kanske inte i det ovan nämnda fallet, men när det finns ett enda bra ställe att gå i vattnet och många närboende som vill bada.

 

[athena_arabians]

Poängen med allemansrätten är ju att vanligt folk som inte äger mark ska få lov att vistas i naturen. Det är unikt och en svensk tradition som vi borde vara väldigt stolta över. Det verkliga problemet är väl att i markägarens ansvar ingår sanering vid förorening och det kan ju vara störigt om det är någon annan som förorenat. Men tanken på att man som markägare har ensamrätt till en bit svensk natur är det bara att släppa.

Det finns en stark lobby för att det ska bli inskränkningar i den vilket jag har förståelse för även om jag tycker det är synd. Det finns ju en anledning till att nästan alla "mina" gamla ridvägar fått bommar...

Stadsfolk som inte har vett och kan bete sig får gärna stanna i stan helt ärligt.

 

[Snurrfian]

Poängen med allemansrätten är ju att vanligt folk som inte äger mark ska få lov att vistas i naturen. Det är unikt och en svensk tradition som vi borde vara väldigt stolta över. Det verkliga problemet är väl att i markägarens ansvar ingår sanering vid förorening och det kan ju vara störigt om det är någon annan som förorenat. Men tanken på att man som markägare har ensamrätt till en bit svensk natur är det bara att släppa.

Problemet är att folk bara ser sina rättigheter och inte sina skyldigheter när det gäller naturen. Här omkring har varje infart fått stängas igen och vägen har stoppförbud under sommaren eftersom folk inte kan uppföra sig vettigt.

 

[athena]

Det finns en stark lobby för att det ska bli inskränkningar i den vilket jag har förståelse för även om jag tycker det är synd. Det finns ju en anledning till att nästan alla "mina" gamla ridvägar fått bommar...

Stadsfolk som inte har vett och kan bete sig får gärna stanna i stan helt ärligt.

Jag vet inte vad du syftar på iofs, men som anställd i den organisation som har flest markägande medlemmar vill jag ändå säga att det inte är en prioriterad fråga hos oss.

 

[Breaktown]

Har i Oregon kan vi ocksa utnyttja naturen trots att andra ager den. Skillnaden ar dock att har ar alla ansvariga for sina handlingar och man kan darfor se till att alla foljer staten's lagar och forordningar. Man kan INTE lamna skrap efter eller forstora och markagaren har ratten att begransa tillgangen for allmanheten. (vilket vanligtvis betyder att de stanger av tillgangen under torkan, July till September, for att begransa skogsbrander).

Fast det du skriver är ju helt motsägelsefullt. Om markägaren har rätt att begränsa allmänhetens tillgång till sin mark så har inte alla rätt att nyttja naturen.

Det är inte tillåtet att lämna skräp i naturen eller förstöra i Sverige heller och människor är ansvariga för sina handlingar. Varför skulle det vara någon skillnad? Däremot är ju utredningsläget tämligen dåligt om man hittar ett övergivet glasspapper i skogen...