Godkänna treårshingstar eller ej?

[Katinkas]

Sv: Godkänna treårshingstar eller ej?

Inte tvinga - muta! Är mer för morötter än spö...:smirk:. Hingstägaren får väl ta en extra summa som betalas tillbaka vid visning och kanske välja stoägare som verkar villiga att visa sina föl. Det får ju naturligtvis finnas en god marginal mellan antal tillåtna ston och minsta antal visade avkommor. Men ett högt antal visade avkommor gynnar väl alltid aveln. Och det gör ju högre krav på stona också.

 

[Girasol]

Sv: Godkänna treårshingstar eller ej?

Fast mig veterligt så fungerar det utmärkt på travsidan här i landet med att ha begränsning för antal ston till hingst. ( 150 st)
Gäller bara att vara ute i god tid och boka!




Jag är helt klart för en begränsning av antalet ston en hingst får ta emot. Vad gäller treårshingstar så har detta inte lockat mig ännu. Må vara snabba generationsväxlingar, men är det alltid till godo?


Gira

 

[Fiorano]

Sv: Godkänna treårshingstar eller ej?

*knapplån*

Jag tycker att treårshingstarna ska kunna godkännas men en viss begränsning på stoantalet. Kanske 100 ston som begränsning. Ett förslag är kanske att när de blir godkända som treåringar att de inte behöver komma tillbaka förrän de är fem. Då kan man även ta in deras första fölomgång i bedömningen. Tycker att förslaget med en viss återbetalning i hingstavgiften som en bra morot att få stoägarna att visa sina föl!

 

[KickiH]

Sv: Godkänna treårshingstar eller ej?

Tittar man på tyska hingstlistor finns det vissa hingstar som har begränsningar, en del får bara ha 20,30 eller 50 ston.

 

[CK]

Sv: Godkänna treårshingstar eller ej?

*kl*

Jag anser det vansinnigt att tillåta fritt antal ston på 3-åringarna. Uppenbarligen ser inte hingstägare/hingsthållare till hingstens bästa.
Corlensky, t ex, blev tydligen väldigt sliten på att tappas på sperma, och det borde väl med facit i hand varit lämpligt att höja hans avgifter ett par tusen för att på så vis sålla ner stoantalet till i alla fall under 100 st.
Likaså var väl även Maloubet överdirvet använd sin 3-årssäsong. Det blev inte många ston dräktiga där pga spermakvaliten, inte helt ovanligt på unga hingstar som används för hårt.

 

[Sara-Ida]

Sv: Godkänna treårshingstar eller ej?

*kl*
Corlensky, t ex, blev tydligen väldigt sliten på att tappas på sperma, och det borde väl med facit i hand varit lämpligt att höja hans avgifter ett par tusen för att på så vis sålla ner stoantalet till i alla fall under 100 st.

Men det ansvaret ska väl ligga på hingsthållaren? H*n kan ju sätta vilka priser som helst och själv begränsa stoantalet om h*n tror att hngsten far illa av för många språng.

 

[cirkus]

Sv: Godkänna treårshingstar eller ej?

Jag tror att hingsthållaren i detta fall inte kunde drömma om antalet ston.

Jag tror att Corlenskys treårsäsong inte kommr att upprepas igen. Det var ett extremt undantagsfall och ingen kommer att få så många ston på första säsongen igen.

Jag är både för och emot begränsning. Emot därför att vi har så mycket regler och styrning redan. Men logiskt sett borde det finns en begränsning, inte minte för hingstens skull.

 

[roslagen]

Sv: Godkänna treårshingstar eller ej?

Jag håller med dig att hingstägaren måste förväntas kunna ta ansvar så att den unga hingsten inte ska slita ut sig.

I övrigt i detta ämnet så är en begränsning av antalet ston att föredra. I Frankrike har man begränsningar, inom travet likaså. Andra i denna tråden har koll på Tysklands regler så varför skulle man inte kunna ta detta steget vad gäller svenska nykläckta hingstar?

 

[Cat_and_rat]

Sv: Godkänna treårshingstar eller ej?

Vi har starka hingstägare i Sverige, tror inte de ställer sig bakom en begränsning.
Vi vill ju få in lovande hingstar med spännande blod och då måste det också gå att tjäna pengar på dessa hingstar direkt (så att det blir nya satsningar).

Jag tror det får vara upp till var och en om man vill satsa på att betäcka med 3-årshingst. Alla är ju medvetna om att dessa bara har tillstånd för ett år.
Förra året var tydligen många beredda att chansa. Det var säkert de som har äldre beprövade ston (de ston som ska tillföras de yngsta hingstarna).

 

[Cat_and_rat]

Sv: Godkänna treårshingstar eller ej?

Fast att se en fölårgång efter en hingst säger ju inte så mycket.
Om det är C Gs avkommor som man oroas över så är det väl ridbarheten som är frågetecknet och inte utseendet? Hans fölisar kommer säkert både vara snygga och showiga och få bra poäng vid fölvisningar....

 

[pastejja]

Sv: Godkänna treårshingstar eller ej?

**KL**
Kanske att man kunde ge 3 årshingstarna betäckningsrätt tills de fått ett visst antal föl med ett krav på ett visst antal avkommor för bedömning innan det är tid för det riktiga bruksprovet. Kanske att de gör ett bruks som 3 och de som klarar det gör nästa vid 5 eller kanske en ny värdering vid 7 för att se hur avkommorna utvecklat sig?

 

[Masse]

Sv: Godkänna treårshingstar eller ej?

Fast att se en fölårgång efter en hingst säger ju inte så mycket.
Om det är C Gs avkommor som man oroas över så är det väl ridbarheten som är frågetecknet och inte utseendet? Hans fölisar kommer säkert både vara snygga och showiga och få bra poäng vid fölvisningar....

En årgång är ju i alla fall mer än ingen även om det kanske skulle vara bra med ännu fler årgångar. För egentligen är det väl hur hingsten föräver sig som är det viktiga inte hur han själv är eller ser ut. I avel så är det ju avkomman som räknas inte vad föräldrarna själv är eller har gjort. Dom kan ju vara elit-tävlingshästar bägge men går inte egenskaperna i arv så spelar det ju ingen roll för avkomman. Fast chansen är ju större att få bra egenskaper på avkomman om föräldrarna själv är bra.

När det gäller CG så är det ju i så fall att han kommer att få så många avkommor redan i först årgången som skulle kunna bli problem. Är han bra i förärvnings så är det ju bara att gratta de som tagit honom är han inte det så kan det ju bli en mindre katastrof.

 

[ameo]

Sv: Godkänna treårshingstar eller ej?

Vi har starka hingstägare i Sverige, tror inte de ställer sig bakom en begränsning.
Vi vill ju få in lovande hingstar med spännande blod och då måste det också gå att tjäna pengar på dessa hingstar direkt (så att det blir nya satsningar).

Fast det beror ju på var man sätter gränsen...

 

[Ramona]

Sv: Godkänna treårshingstar eller ej?

Jag är emot. Om man tittar på de treåringar som godkänts är det max 50% som senare blivit godkända igen.

Men det är ju för att man har högre krav på en 4-åring än vad man har på en 3-åring. Har hingsten någonting som man tvekar över som 3-åring är det lätt att tänka att man ger honom en chans till och skickar honom vidare till 4-års testerna. Har hingsten inte utvecklats till det bättre inom det året så blir han inte godkänd igen.
Detta är någonting alla stoägare vet om och det är lite av ett lotteri från stoägarnas sida att betäcka med en unghingst. Det kan gå åt båda hållen. Blir hingsten ingenting har man förlorat lite och man måste bevisa att avkomman kan någonting i alla fall. Men blir hingsten en stjärnhingst sitter man med en avkomma som är lättsåld som föl och dessutom får man bra betalt för den.

Jag tycker att systemet som finns idag är bra. Det är rättvist och det utesluter inte någonting.
Hingstägare borde vara måna om att deras hingst ska hålla en hel tävlingskarriär så jag tror minsann att de flesta sköts och rids ypperligt fint.
Ska man vänta tills de blir 4-åringar kanske det är många som tröttnar och kastrerar under tiden och man mister en eventuell stjärnhingst.
Det är dyrt och det är lite extra arbete med en hingst. Man behöver lha mer uppsikt över hästarna, man behöver oftast två beten, ibland behöver man förstärka alla staket etc. Det är lite meck med att ha en hingst och jag tror att de allra flesta vill ha en bedömning om det är ett hingstämne eller inte relativt snabbt hästen kan visa vad den går för.

 

[gylle]

Sv: Godkänna treårshingstar eller ej?

Nej det är faktiskt tvärtom, kravet för att bli godkänd är högre som 3-åring än senare, krävs högre poäng för att bli godkänd som 3-åring än som 4 och 5-åring.

 

[roslagen]

Sv: Godkänna treårshingstar eller ej?

Det är inte heller upp till hingstägarna att bestämma

 

[saila]

Sv: Godkänna treårshingstar eller ej?

Tack för alla intressanta tankar som dyker upp längs min tråd:smirk: . Ameo eller nån - dag att sammanfatta i nån slags halvtid: var står bukefalisterna i denna fråga? Har svårt att hålla kollen. Hälsn Saila, trådskapare

 

[ameo]

Sv: Godkänna treårshingstar eller ej?

Sammanfatta? Jag tycker att åsikterna spretar åt alla håll, det finns nog inget som är rätt eller fel.
De som vill ha förändring gör väl bäst i att lobba ASVH om det, de som är nöjda med läget som det är idag får jobba för sin sak.

 

[pastejja]

Sv: Godkänna treårshingstar eller ej?

**KL**
Alla som väljer att använda en 3-års hingst vet ju att den inte är fullt godkänd och måste göra ett prov till. Det handlar om hur mycket gambler man vågar vara. Jag tycker att det är vettigt med en begränsning på hingstarna. Kanske 150 ston var en bra gräns, det ger ju ändå ett underlag att bedömma avkommor, betydligt mycket större än de flesta andra hingstar.
U

 

[Ramona]

Sv: Godkänna treårshingstar eller ej?

Jag tycker verkligen inte att vi ska sätta en begräsning på någon hingst. Det är upp till hingstägaren och stoägarna själva att bestämma hur det vill göra tycker jag.
Jag tycker att det är fel med kontroll och begränsningar, tror inte ens att det behövs. Väldigt få unghingstar får så mycket ston att de måste säga nej till några. En grej är det om hingsten bara står på naturlig betäckning, då kan jag förstå att man vill sätta begränsningar, men inte när hingsten står på semin. Finns ingen anledning till det.