Givetvis en pågående vattenskada i badrummet.

[Gabbi]

Huset vi tittar på just nu ligger på ett toppenställe, 100 meter från vattnet i ett lugnt och uppvuxet villakvarter. Priset är bra, och givetvis precis som jag anade har det troligen en pågående vattenskada i badrummet. Jag anade att det inte skulle vara pedantskött, och det kan i viss mån förklara det låga priset. Vad jag undrar är hur själva proceduren med en pågående skada går till. Mäklaren säger att försäkringsbolaget kommer ut och tittar imorgon, så det är ju bra att det är snabba ryck. Han tycker dock att vi ska lägga ett bud nu, helst nyss, ja gärna igår. DEt där med vattenskada och försäkring anser han vara en mindre detalj.

Jag är dock inte lika säker. Att badrummet behövde renoveras står klart, och det hade vi fått göra ändå, men det är ju en kostnad som kan kontrolleras. Vattenskadan är uppmätt i hallen, och känns givetvis mindre kontrollerbar. Bara för att försäkringsbolaget är där imorgon betyder det väl inte att de fattar ett beslut om huruvida de täcker skadan eller ej? Det kan ju vara någon riktigt tafflig som byggt det tex?
Vem betalar självrisken? Jag har bett om att få veta vilket försäkringsbolag det är så att jag kan ringa och fråga dem om procedurerna runt sådant här.

 

[Sleepy]

Han tycker dock att vi ska lägga ett bud nu, helst nyss, ja gärna igår.

Givetvis.

Is i magen och få en bedömning av läget först. Det påverkar ju värdet.

 

[Simply me]

Vi köpte ett hus i höstas med vattenskada i badrummet, kände dock inte till det innan vi fått tillträde till huset. Var inte något som gick att upptäcka på besiktningen. Precis som i ert fall hade vi redan innan bestämt att vi skulle renovera badrummet och det var när vi startade det vi upptäckte vattenskadan. Fick bra hjälp av säljarens försäkringsbolag men visst allt tog tid och allt blev lite dyrare än beräknat.

Tror att vi dagen efter försäkringsbolagets besiktning fick klart att de tar skadan, dock inte ytskikten och rörmokarens jobb och så blev det också, säljaren betalade självrisken och vi och de delade på rörmokarens kostnad (som inte alls blev stor).

Mitt tips är avvakta försäkringsbolagets besiktning, verkar det vara oklarheter och ni vill ha huset så pruta.

 

[Lovisaleonora]

Självklart försöker mäklaren stressa fram en försäljning, mäklaren vet att objektet blir trögare nu med skadan. Låt er inte stressas, utan förklara att om ni tvingas lägga ett bud nu blir det m e m ett skambud för att täcka upp för alla eventualiteter i samband med skadan. Och det lär ju knappast mäklaren gynnas av.

 

[Gabbi]

Priset är redan ganska bra, i alla fall i mina ögon. Det är ett pris som tar hänsyn till att badrummet har ett fullständigt renoveringsbehov. (Däremot har priset inte korrigerats pga vattenskadan)

 

[tanten]

Priset är redan ganska bra, i alla fall i mina ögon. Det är ett pris som tar hänsyn till att badrummet har ett fullständigt renoveringsbehov. (Däremot har priset inte korrigerats pga vattenskadan)

Väl kommunicerat och kommenterat "skambud" känns som en god idé.

Räkna vad det kommer att kosta att fixa badrumemet och lägg till för olägenheten att vara utan badrum. Dra det från priset och buda?

Då får ni i alla fall ett svar och ni är med i budningen.

 

[Blueberry]

Huset vi tittar på just nu ligger på ett toppenställe, 100 meter från vattnet i ett lugnt och uppvuxet villakvarter. Priset är bra, och givetvis precis som jag anade har det troligen en pågående vattenskada i badrummet. Jag anade att det inte skulle vara pedantskött, och det kan i viss mån förklara det låga priset. Vad jag undrar är hur själva proceduren med en pågående skada går till. Mäklaren säger att försäkringsbolaget kommer ut och tittar imorgon, så det är ju bra att det är snabba ryck. Han tycker dock att vi ska lägga ett bud nu, helst nyss, ja gärna igår. DEt där med vattenskada och försäkring anser han vara en mindre detalj.

Jag är dock inte lika säker. Att badrummet behövde renoveras står klart, och det hade vi fått göra ändå, men det är ju en kostnad som kan kontrolleras. Vattenskadan är uppmätt i hallen, och känns givetvis mindre kontrollerbar. Bara för att försäkringsbolaget är där imorgon betyder det väl inte att de fattar ett beslut om huruvida de täcker skadan eller ej? Det kan ju vara någon riktigt tafflig som byggt det tex?
Vem betalar självrisken? Jag har bett om att få veta vilket försäkringsbolag det är så att jag kan ringa och fråga dem om procedurerna runt sådant här.

Vi köpte vårt hus med konstaterad fuktskada i badrummet.
Att torka, fuktmäta, kontrollera rör, renovera och installera fick säljaren stå för, vi betalade den nya inredningen och kakel + klinkers som vi valde.
Badrummet är 2,9 kvadrameter och det gick på totalt 130 000 kronor, vi betalade ganska precis 30 000.

 

[Gabbi]

Tar ni med det faktum att jag är Stockholmare i era tankar om skambud? Här är bostadsmarknaden sådan att det mesta blir sålt, med eller utan fel. Det är inte mycket som blir liggande osålt om det inte är helt galet prissatt tex. OM jag nu bestämmer att jag vill ha det här huset tror jag inte alls att de är så enkelt som att bara dra av 100-150.000 från prislappen. Att vi åker på att renovera badrummet förstår vi ju, det är huset prissatt utifrån. Däremot känns det osäkert då man inte vet vattenskadans exakta omfattning, men i den bästa av världar tar försäringen det.

 

[ameo]

Tar ni med det faktum att jag är Stockholmare i era tankar om skambud? Här är bostadsmarknaden sådan att det mesta blir sålt, med eller utan fel. Det är inte mycket som blir liggande osålt om det inte är helt galet prissatt tex. OM jag nu bestämmer att jag vill ha det här huset tror jag inte alls att de är så enkelt som att bara dra av 100-150.000 från prislappen. Att vi åker på att renovera badrummet förstår vi ju, det är huset prissatt utifrån. Däremot känns det osäkert då man inte vet vattenskadans exakta omfattning, men i den bästa av världar tar försäringen det.

Kan du inte ge ett bud som gäller "under förutsättning att försäkringsbolaget tar den extra kostnad som vattenskadan medför"?

 

[tictac]

Tar ni med det faktum att jag är Stockholmare i era tankar om skambud? Här är bostadsmarknaden sådan att det mesta blir sålt, med eller utan fel. Det är inte mycket som blir liggande osålt om det inte är helt galet prissatt tex. OM jag nu bestämmer att jag vill ha det här huset tror jag inte alls att de är så enkelt som att bara dra av 100-150.000 från prislappen. Att vi åker på att renovera badrummet förstår vi ju, det är huset prissatt utifrån. Däremot känns det osäkert då man inte vet vattenskadans exakta omfattning, men i den bästa av världar tar försäringen det.

Jag har läst någonstans att säljaren kan välja att kontantreglera skaden (dvs få pengar i handen) och då är risken att ni inte får hjälp att bekosta renovering efter vattenskadan, så kontrollera noga med försäkringsbolaget vad som händer och hur det går till.

 

[Gabbi]

Mm, fast i det här fallet vet ju ingen omfattningen på vattenskadan, för det måste man ju riva väggarna och öppna golvet mm, och innan det kan ju inte försäkringsbolaget lämna någon ersättning, för de vet ju inte vad det kostar/hur stor skadan är. Säljaren är inte intresserad av att laga något badrum.

 

[Lovisaleonora]

Mycket beror på hur huset är byggt. Är det platta på mark och badrum i bottenvåning hade jag kanske inte varit sådär jättenervös.

 

[Gabbi]

Ja det är en betongplatta på mark, enplanshus.

 

[em-pirre]

Allt beror ju på hur länge det läckt. Är hela stommen våt? Hur mycket mögel finns det? Ligger kolningen (heter det så på svenska) rakt på plattan eller finns det lite luft emellan?

Tänk på att det tar LÄNGE att torka upp plattan. Det går liksom inte på någon vecka. Och det kostar ju en del att ha fläktar blåsandes i någon månad.

Själv hade jag nog backat, även om jag vet att det är fullt möjligt att det är enkelt och billigt fixat. Jag vill bara inte ta risken.

En kompis sitter med ett helmögligt hus och de har förlorat rättegången. De har hunnit sätta tiotusentals euro i huset redan, men kommer tvingas betala hela husets inköpspris en gång till för att få allt fixat...

 

[Inglorion]

farsan hade lacka i nagra manader i sitt hus forra aret pa platta, dock fran koket (en mus hade bitit av returslangen pa diskmaskinen - tog ett tag innan det hittades reda pa vart lukten kom ifrån). Mogel langs med tva barande vaggar, tror det stod och blaste ur i tva manader, men da behövde inget i själva stommen bytas eftersom det inte hade statt sa lange.

Sjalv skulle jag vilja veta hur stor lackan ar, men det gar ju inte att veta innan man river.

 

[Gabbi]

Jag vet hur stort området är där de uppmätt fukt, men jag vet ingen annan omfattning.

 

[Gabbi]

Det är däremot inget som har märkts i huset, dvs de har inte själva upptäckt att det finns en skada, det har inte luktat, sett fult ut, inget har buktat ut eller så.

 

[em-pirre]

Det behöver inte lukta, det kan ju alltid finnas mögel ändå (usch vad jag låter negativ!).

Vilka siffror har de uppmätt? Hur ser trädelarna ut kring den del av plattan som är våt?

 

[Gabbi]

Det syns ingenting. Vet ej siffrorna tyvärr.

 

[Gabbi]

Vad frågan gäller är ju egentligen inte om det är trist med vattenskada, för det vet jag redan. Det är mer tankar om det finns en poäng i att köpa ett hus med stor potential, i ett bra område, på en stor grön hörntomt, till ett för Stockholm bra pris, MED en vattenskada och renovera badrummet som man själv vill ha det, istället för att vänta på att ett liknande, färdigrenoverat dyker upp på Hemnet och kostar minst 500.000 till och attraherar fler köpare.
Men givetvis, det faktum att jag inte kan kontrollera skadans omfattning gör ju att jag inte kan räkna exakt på vad det kan kosta.