Fortfarande ägare till en såld häst

[Humelibumlan]

Sv: Fortfarande ägare till en såld häst

+ humelibumlan : Det var nyligen för det stod "from 17 oktober 2011". Det stod att alla utom travtränare och ridskolor måste betala kontant. Vi betalade dock inte (jag har ett fullblod, ridhäst) och vi fick det direktreglerat idag utan problem. Alltså borde det eg gälla alla hästar, men det var specifikt travhästar som man var tvungen att visa fullständiga ägaruppgifter på.

Just de, de var karlstadkliniken.

Då känns det bättre, för annars skulle det bli himla rörigt

 

[BernT]

Sv: Fortfarande ägare till en såld häst

Haha ah förstår det. Men lustigt att de inte frågar efter ägarbevis på alla hästar. Vi visade inget pass på min och varken jag eller pappa visade någon form av leg

 

[kryddelydd]

Sv: Fortfarande ägare till en såld häst

+ humelibumlan : Det var nyligen för det stod "from 17 oktober 2011". Det stod att alla utom travtränare och ridskolor måste betala kontant. Vi betalade dock inte (jag har ett fullblod, ridhäst) och vi fick det direktreglerat idag utan problem. Alltså borde det eg gälla alla hästar, men det var specifikt travhästar som man var tvungen att visa fullständiga ägaruppgifter på.

Just de, de var karlstadkliniken.

Ser det faktiskt inte som ett problem, av två skäl.
1. De gånger jag varit på ATG i Karlstad, vilket är samtliga gånger jag varit på klinik med häst, tar de mina uppgifter i receptionen.
2. Jag betalar helst kontant. Om de skickar faktura, har de ju dessutom tagit mina uppgifter i receptionen så någon faktura hamnar knappast fel.

Som svar till vem det nu var: "inte vill" stå som ägare var ju ett spännande sätt att uttrycka sig. Jag skäms verkligen inte för mina hästar, men jag ser inte vitsen alla gånger med att krångla och korrigera olika register.
För vems skull görs det, egentligen?
Förr var det verkligen inte en massa krånglande med papper och register.

Jag har visserligen gjort ägarbyten på de flesta av mina hästar, men jag förstår egentligen inte varför (utom att rasföreningarna vill tjäna pengar; värst har frieser och arab varit, 800 resp 500 kr för en stämpel).

 

[Miaa]

Sv: Fortfarande ägare till en såld häst

Jag har visserligen gjort ägarbyten på de flesta av mina hästar, men jag förstår egentligen inte varför (utom att rasföreningarna vill tjäna pengar; värst har frieser och arab varit, 800 resp 500 kr för en stämpel).

Jag håller med ,tycker ägarbytena kostar alldeles för mycket pengar för att ens namn ska stå på internet och få en klisterlapp i passet som det ändå inte spelar någon roll eftersom det inte bevisar att man är ägare för hästen idag utan nu är det som förr kontraktet gäller att kunna visa att man är ägare för pållen inget annat ...

Mia

 

[lahsd]

Sv: Fortfarande ägare till en såld häst

Jag kan tycka att det är personen som äger hästen gärna står som ägare även i rasföreningen. Varför köpa en häst och inte vilja registrera sig som ägare? En del personer kanske tycker att jag är löjlig, men om jag har sålt en häst så vill jag ju heller inte stå som ägare på honom trotts att det inte har någon betydelse egentligen.

Fast om man som köpare är totalt ointresserad av detta register. Köpekvittot är den enda ägarhandling jag bryr mig om för mina hästar. Varför då betala ca. 500 kronor till något som man inte har någon som helst nytta av. Det är ju enbart slöseri med pengar som man antagligen kan använda till vettigare saker.

Kan du svara på vad jag som köpare har för glädje av att stå som ägare ifall jag enbart använder hästen hemma på gården?

Vill du som säljare nödvändigtvis uppdatera registret så är det ju inget som hindrar att du betalar för uppdateringen ifall du anser det vara värt pengarna.

 

[MrsPuff]

Sv: Fortfarande ägare till en såld häst

Tack! Ska ringa till rasföreningen och kolla vad de säger