Fast då har du nog missförstått innebörden av att ta över befintlig försäkring. Att man tar över en försäkring innebär inte att man betalar förra ägarens räkning, det man gör då är att man just gör det, betalar någon annans räkning. Det kan ju vara snällt visserligen men det är inte att ta över en försäkring eftersom den som betalar någon annans försäkring ändå inte har någon rätt att få ut något på den, det är den förra ägaren till hästen som har rätt att få ut på försäkringen då eftersom försäkringen står på henom. Att ta över befintlig försäkring innebär att man ber säljaren om hästens försäkringsnummer, ringer försäkringsbolaget och meddelar att man nu köper den hästen och vill ta över försäkringen. Det man då gör är att försäkringen fortsätter löpa som om den gamla ägaren stått kvar på den fast med dig som ägare till försäkringen. Det är ett bättre alternativ än att teckna en helt ny och få inskränkningar i försäkringen för allt som skett tidigare med hästen och dessutom slipper man få den karens som alltid gäller vid nyteckningar av försäkringar. Det är olyckligt att vissa försäkringsbolag kallar övertagandet av försäkring att de tecknar en ny för det är som gjort för sådana här missförstånd för det de egentligen gör är att de skriver in dig som försäkringsägare istället för den gamla ägaren. Du får ju inte reservationen på allt som hänt hästen tidigare bara för att försäkringen byter ägare som vid en nytecknad försäkring utan du får behålla den trygghet det innebär att hästen varit försäkrad under lång tid, kanske sedan hen var föl.
Förra ägaren var såklart inte schysst som behöll försäkringspremien du betalat in men du har heller ingen rätt att kräva dem utan det hade varit snällt bara om hen hade betalat tillbaka dem. Du valde ju att betala någon annans försäkring, någon annans räkning. De allra flesta försäkringsbolag har idag och har haft ganska länge, möjlighet att ta över/teckna försäkringar även på ickekontorstid så att köpet gjordes på en helg hade inte varit något hinder. Det förra ägaren gjorde som jag tycker var fult däremot var att riskera att försäkringen förföll då det hade inneburit ett så mycket sämre försäkringsskydd för nästa ägare.
Du är absolut ingen idiot, alla har vi gjort misstag men det kan vara bra att få sådant här utrett. Det finns så enormt många vanliga missuppfattningar kring det här med försäkringar. Hur många har inte hört att det går bra att köra den nyinköpta bilen på förra ägarens försäkring några dagar? Det är en skröna liksom mycket annat. Innan man sätter sig i bilen och kör efter köpet ska bilen vara försäkrad i ens eget namn. Annars är bilen oförsäkrad oavsett om säljaren hade en giltig försäkring för den gäller inte längre när bilen bytt ägare. En annan skröna är det här vad man kan/inte kan få ut på försäkringen. Så många har varit arga för att de inte fått ut på försäkringen när en gammal skada som fanns innan tecknandet blossar upp igen men så är det ju, ingen försäkrar retroaktivt utan allt som hänt, allt som finns innan försäkringens tecknande kommer aldrig någonsin att ersättas.
