Foderbladet Häst

[jenred]

Sv: Foderbladet Häst

 

[Lobelia]

Sv: Foderbladet Häst

Läste du min första mening? Då konstaterade jag att det vore intressant. Är det inte ett märkligt sätt att tolka den meningen så som du gör, att jag inte är intresserad .

Menar du på fullaste allvar att inga forskningsresultat går emot vad forskare kommit fram till tidigare? Eller att all forskning håller exakt samma kvalite . Jag ser det som en styrka att det går att omvärdera eller rent av komma med nya rön allteftersom kunskapen och och metoderna utvecklas.

Tror du på allvar att jag lever under föreställningen att forskning skulle vara gratis?

 

[peter_lundin]

Sv: Foderbladet Häst

Tyvärr har det ju blivit så att folk ofta har lättare att acceptera diverse alternativares mer eller mindre flummiga påståenden.
Samtidigt måste man ju vara medveten om att den senaste forskningen inte alltid är sista ordet i frågan. Som praktiker skulle man farit som en jojo hit o dit om man alltid okritiskt tagit efter de senaste forskningsrönen.
PL

 

[Gammeln]

Sv: Foderbladet Häst

Jag ser det som en styrka att det går att omvärdera eller rent av komma med nya rön allteftersom kunskapen och och metoderna utvecklas.

Men då är det väl bra då att detta Foderblad sjösatts eller hur. Detta baseras ju på den forskning som bedrivs/bedrivits och ni säger att forskningen är mestadels motsägesfull och att kvaliten kan ifrågasättas. Så hur ska ni ha det Vi har den senaste infon i forskningsväg, vad ska vi göra med den???? Antingen använder vi oss av den i väntan på nästa nyhet eller så skiter vi i allt och sätter oss med armarna i kors och säger: Detta är motsägesfullt, vi får vänta och se vad som har kommit fram om ytterligare 20 år. Men hur i all sin dar ska vi få några nya resultat om 20 år då vi inte använder oss av dom som finns nu.

På detta forum ställs mängder av frågor: Varifrån ska vi hämta svaren??????????????? Men om de flesta svar är motsägesfulla HUR ska vi då kunna hjälpa?????????????????

Varför fick kristel mögla balar???????????? Varför får jag ALDRIG mögliga balar?????????????????? VEM kan svara på detta då??

De nya rönen om fång är dessa motsägesfulla eller inte????????????
Att tala om hur man ska hantera storbalar för att slippa mögel o annt skit i fodret.......försök har visat att gör du så här så går det bra.........är detta motsägesfullt
Försök har visat att hästar dricker mer i hink än i en vattenkopp med dåligt flöde........så har man då uppmätt i liter för resp..........är detta motsägesfullt.
Behöver vi göra ett utfodringsförsök på hästar som går ut på att fodra med mögligt foder och se hur mycket smittat foder de kan äta innan dom avlider för att säkert säga att det är skadligt att fodra med mögligt foder. Kan vi istället undersöka skadliga mikrober för att den vägen säga att djur kan ta skada av att äta dåligt foder............blir detta då motsägesfullt om man kommer fram till att vissa mikrober producerar gifter

Vad krävs i forskningsväg för att något INTE ska vara motsägesfullt????

 

[Gammeln]

Sv: Foderbladet Häst

Tyvärr har det ju blivit så att folk ofta har lättare att acceptera diverse alternativares mer eller mindre flummiga påståenden.
.
PL

Och dessa kritiserar man ju inte direkt utan där går det bra att använda sig av den infon och då finns det ju inget som är motsägesfullt.

 

[Gammeln]

Sv: Foderbladet Häst

Samtidigt måste man ju vara medveten om att den senaste forskningen inte alltid är sista ordet i frågan. Som praktiker skulle man farit som en jojo hit o dit om man alltid okritiskt tagit efter de senaste forskningsrönen.
PL

Självfallet är det ju så, varför sitter forskningen då och prånglar ut doktorer inom samma ämnen. Jo därför att den ena avhandligen i sig kanske inte kom fram till så mycket nytt MEN de öppnade upp nya ideér till nästa som i sin tur kanske lyfte fram forskningen flera snäpp. Genom att använda oss av forskningsinfo så hjälper vi ju forskningen att se om detta var nåt att hålla på med. Nu finkar det ju så i världen att vissa hoppar på vissa ideér medans andra finner andra ideér mer intressanta och på så vis kommer vi ju framåt. Men att säga att mestadels av forskningen är motsägesfull tycker jag är fel

Om vi inte köper tex Volvo bilar och använder oss av dessa HUR ska då Volvo kunna utveckla bättre bilar?????????????

 

[peter_lundin]

Sv: Foderbladet Häst

Om vi inte köper tex Volvo bilar och använder oss av dessa HUR ska då Volvo kunna utveckla bättre bilar?????????????

Om alla köpte Volvo skulle de inte ha ngn större press på sig att utveckla.
PL

 

[peter_lundin]

Sv: Foderbladet Häst

Jo visst forskningen är en fortskridande process som ibland går framåt i kringelkrokar.
Detta kan vara ett problem när någon med hull o hår sväljer slutsatserna i en forskningsrapport.
PL

 

[Gammeln]

Sv: Foderbladet Häst

Om alla köpte Volvo skulle de inte ha ngn större press på sig att utveckla.
PL

..........nä det har du rätt i. Tur att man kör ett annat märke för där sker det utveckling

 

[Gammeln]

Sv: Foderbladet Häst

Jo visst forskningen är en fortskridande process som ibland går framåt i kringelkrokar.
Detta kan vara ett problem när någon med hull o hår sväljer slutsatserna i en forskningsrapport.
PL

Och därför har man bla startat detta Foderblad för att hjälpa till att sålla bland det som kommer ut *amen *

 

[majola]

Sv: Foderbladet Häst

Whatever, jag har förklarat hur jag ser på det och du svarar om något helt annat. Finns ingen anledning fortsätta tala förbi varandra.

Planck och Rundgren (båda forskare, en disputerad?) skriver 2003 (alltså inte så länge sedan) att hästar i ålderna 12-18 månader behöver 6,5 g smb rp/MJ. Hippocampus foderstatsprogram (som sköts av redaktören för det aktuella bladet om jag har förstått det rätt, disputerad eller inte?) föreslår 6,7, accepterar 5 i en foderstat och menar i en annan att 5 är onödigt mycket. Gammeln (okänd) säger att det kan man inte riktigt veta. Vad ska lekmannen tro på om h*n inte får ifrågasätta?

Det är du, Gammeln, som har gjort detta till en fråga om SLU:s forskning, inte jag.

 

[peter_lundin]

Sv: Foderbladet Häst

Hur Hippocampus foderstatsprogram bedömmer vad som är riktigt är inte en forskningsfråga utan beror på hur man lagt upp programmet. Man räknar inte på den direkta kopplingen mellan protein o energi utan tittar på dessa var för sig. Som jag har sett det utgår man nog från den acceperade kvoten. De fall där en så låg kvot som 5 accepteras är där programmet anser att hästen får för mkt energi. Jag har inte testat så mkt så jag är inte säker. Jag måste erkänna att jag blev besviken på upplägget, fortsätter att använda mitt eget.
PL

 

[Lobelia]

Sv: Foderbladet Häst

Då jag har ännu inte läst Foderbladet, så det kan jag inte uttala mig om det, men all information som är korrekt och når avsedd målgrupp är bra. Jag förbehåller mig dock rätten att tänka själv och ta åt mig den information som passar mig mina förhållande.

Ingen här har så vitt jag kan se givit uttryck för att forskningen mestadels är motsägelsefull, eller att kvaliten är dålig, det är din tolkning inte något jag medvetet givit uttryck för. Bara för att jag är skeptisk och inte kastar mig över allt och sväljer det med hull och hår samt konstaterar att forskning inte alltid leder fram till en absolut objektiv sanning och ibland även kullkastar gamla sanningar innebär det inte att jag förkastar forskningen eller tycker den är skit.

 

[majola]

Sv: Foderbladet Häst

Men foderstatsprogrammet vänder sig till allmänheten och baseras på forskning. Likadant är det med Bladet. Kan man skriva oklarheter och missa samband i program kan man teoretiskt sett göra det samma i Blad också. Därmed inte sagt att det är så.

Det blir ju tjatigt, men jag skriver det för säkerhets skull en sista gång: Det bedrivs säkert utmärkt forskning på SLU, och Bladet är sannolikt jättebra. Det jag har invänt mot var att man ska svälja det som kommer från forskningen utan att tänka själv. Och som sagt, det gäller inte bara, eller ens främst, forskningen på SLU, utan inom akademin i största allmänhet.

 

[Gammeln]

Sv: Foderbladet Häst

Ingen här har så vitt jag kan se givit uttryck för att forskningen mestadels är motsägelsefull, eller att kvaliten är dålig, .

Jo majola skriver i inlägg #12:
"Forskningens resultat är alltid temporära och dessutom motsägelsefulla i de flesta fall."

Ni kan inte säga att forskning är motsägefull i de flesta fall ,ärför att ni har inte kunskapen att bedömma, ni har inte tillgång till laboratorier, ni har inte tillgång till forskningsmaterial etc. Ska ni säga att forskningen mestadels är motsägesfull då får ni helt enkelt upprepa försöken under samma förhållanden som forskarna har gjort och medsamma utvärderingsmetoder komma fran till resutlat som strider mot det som forskaren tagit fram. Först då kan ni ev säga att det är motsägesfull. Det ni kan göra är att ställer er frågan om detta kan vara nåt för mig eller inte, precis som man gör inom industrin.

Det man kom fram till bakåt i tiden gäller fortfarande på vissa håll medans andra uppgifter har reviderats eller helt förändrats. Så kommer det även att se ut i framtiden. Det jag sitter här o säger på Foderforumet kommer jag säkert att få säga nåt annat om i framtiden, det vet vi inte, vissa saker kommer att gälla under lång tid framöver.

 

[Lobelia]

Sv: Foderbladet Häst

"Forskningens resultat är alltid temporära och dessutom motsägelsefulla i de flesta fall."

Okej, då förstår jag dig bättre, den meningen du citerar här har jag missat och det där håller jag absolut inte med. Jag gav mig in i diskussionen i ett senare skede och svarade aldrig på det inlägget över huvudtaget. Det som fick mig att ge mig in i diskussionen var din attityd så som jag uppfattade den här, att all forskning är korrekt och icke motsägelsefull samt att man som lekman inte har någon talan utan ska svälja allt utan att ifrågasätta.

 

[Gammeln]

Sv: Foderbladet Häst

Okej, då förstår jag dig bättre, den meningen du citerar här har jag missat och det där håller jag absolut inte med. Jag gav mig in i diskussionen i ett senare skede och svarade aldrig på det inlägget över huvudtaget. .

Det var ju där jag blev tvungen att lägga krutet

 

[Jessica]

Sv: Foderbladet Häst

Jag måste erkänna att jag blev besviken på upplägget, fortsätter att använda mitt eget.
PL

Amen.

Blev inte heller vidare imponerad av programmet.

mvh Jessica

 

[Lobelia]

Sv: Foderbladet Häst

Så vi har haft en debatt om ingenting , fast en viktig sådan, kanske vi till och med är överens .

 

[Gammeln]

Sv: Foderbladet Häst

Så vi har haft en debatt om ingenting , fast en viktig sådan, kanske vi till och med är överens .

Det verkar så