Felaktig husdränering=dolt fel?

[LIA]

Sv: Felaktig husdränering=dolt fel?

Du tolkar det alltså som att rören som går från huset går uppåt. Det hade ju självklart varit ett konstruktionsfel.

Däremot fattar jag inte hur du lyckats få den tolkningen. Det TS säger är ju att regnvattnet från stuprören rinner åt fel håll. Alltså innåt mot huset istället för i rören bort från huset.
Den rimliga förklaringen till det är väl att det blivit stopp i rören så att vattnet inte längre kan rinna bort och istället väljer vägen in mot huset.

För min del tolkar jag TS som att rör annat än stuprör antagligen inte finns! Det framgår inget annat. Frågan är alltså hur avvattningen är konstruerad från börja och om något ändrats därvidlag sedan huset byggdes.

Inte så självklart, kanske? Kunnig advokat, någon??

LIA

 

[Lovisaleonora]

Sv: Felaktig husdränering=dolt fel?

Jag sällar mig också till skaran som inte ser det som självklart varken vari problemet faktiskt ligger eller hur utgången av en process hade sett ut.

 

[lahsd]

Sv: Felaktig husdränering=dolt fel?

För min del tolkar jag TS som att rör annat än stuprör antagligen inte finns! Det framgår inget annat. Frågan är alltså hur avvattningen är konstruerad från börja och om något ändrats därvidlag sedan huset byggdes.

Inte så självklart, kanske? Kunnig advokat, någon??

Ifall du läst TS första inlägg så borde du ju sett detta:

Nuvarande vill att vi bekostar att ledningarna runt hela huset läggs om och ansluts till nydragna dagvattenavrinningen.

Det tolkar i alla fall jag som att det finns en massa ledningar (= rör) i den gamla dräneringen. Att du lyckas få det till att de enda rören är stuprör förstår jag inte.
Att då inte vattnet längre rinner undan behöver man ju inte vara Einstein för att fatta att det allra troligaste är att det är stopp i något rör.

Ifall vattnet inte rinner ur vasken i köket. Vad tror du då att det beror på? De flesta är nog ganska säkra på att det blivit stopp i röret istället för att tro att köksavloppet efter en massa år plötsligt fått ett felaktigt fall som gör att vattnet inte rinner ut.

 

[cutty]

Sv: Felaktig husdränering=dolt fel?

Har idag varit och tittat till huset. Uppgrävt runt om. Var de gamla rören gått går ej att se.
Väntar på att få ett brev med allt specificerat.

Vad jag trodde var att det fanns stenkistor under gräsmattan, dit rören var dragna, och att denna avrinning ej fungerat tillfredställande. Blir det stopp, så rinner ju vattnet tillbaka mot grunden/stannar ju vattnet mot grunden.

Men nu vet jag ej längre .

 

[Lovisaleonora]

Sv: Felaktig husdränering=dolt fel?

Då är det ju intressant att se om de nya ägarna dokumenterat och fått besiktigat det de anser vara felet och ert ansvar. Annars finns det ju inte så jättemycket att komma med.

 

[Rie]

Sv: Felaktig husdränering=dolt fel?

Var ledningar och annat går (gått??) kan du få fram hos kommunen.
Jag har tagit fram allt som ligger nergrävt i en fastighet via olika snubbar på kommunen, avlopp, bredband, servitut - allt.
Då får du ju veta om det ö h t har funnits.

 

[the_connemara]

Sv: Felaktig husdränering=dolt fel?

Om kommunen har koll ja. Vi tittade på ett, av kommunen godkänt, avlopp förra veckan där de inte hade en ritning på just den fastighetens avloppslösning utan en generell. "Så här brukar de se ut, men man kan också sätta den där istället" etc. Jag trodde det skulle vara jättelätt att bara beställa hem allt dokumenterat om fastigheten men nähäpp, så lätt skulle det inte vara.

 

[Rie]

Sv: Felaktig husdränering=dolt fel?

Hoppsan.....där hör man. Det gäller att bosätta sig i rätt kommun då också....

 

[Targa]

Sv: Felaktig husdränering=dolt fel?

Ägde ett bostadshus 2002-2006.

.......

Kan vi gå tillbaka till den vi köpte av 2002?

Men nog är det väl så att eftersom preskriptionstiden är 10 år så kan ni i er tur (om ni blir ersättningsskyldiga) gå tillbaka till den som ni köpte huset av 2002? Läs inlägg nr 5 här om svärmor som sålde till x som sålde till y o svärmor fick betala.

Eller har jag fel?

 

[Anna-KarinO]

Sv: Felaktig husdränering=dolt fel?

Har idag varit och tittat till huset. Uppgrävt runt om. Var de gamla rören gått går ej att se.
Väntar på att få ett brev med allt specificerat.

Vad jag trodde var att det fanns stenkistor under gräsmattan, dit rören var dragna, och att denna avrinning ej fungerat tillfredställande. Blir det stopp, så rinner ju vattnet tillbaka mot grunden/stannar ju vattnet mot grunden.

Men nu vet jag ej längre .

Tycker det skulle vara väldigt konstigt om ni blev betalningsskyldiga för något som antagligen varit rätt utfört men som efter alla 75 år som gått slutat att funka. Slitage och åldrande av byggdelar får man räkna med.
Eller byggde de som bode där innan er om det?

 

[LIA]

Sv: Felaktig husdränering=dolt fel?

Ditt petitessande är ytterligare ett exempel på varför man bör anlita sakkunnig jurist.

Som framgår av TS senaste inlägg var man själva ovetande om hur dränering och vattenavledning var konstruerat. Nu har nya ägarna själv grävt bort bevisen för hur det såg ut, och som Lovisaleonora skriver så hänger det nu på om dom dokumenterat mm. Har man inte gjort det får man antagligen problem med att hävda sin sak.
Vilket inte gör rekommendationen, att skaffa juridisk hjälp, på något sätt mindre viktig.

LIA

 

[LIA]

Sv: Felaktig husdränering=dolt fel?

Tycker det skulle vara väldigt konstigt om ni blev betalningsskyldiga för något som antagligen varit rätt utfört men som efter alla 75 år som gått slutat att funka.

Tror inte det framgår när dränering/vattenavledning är utförd.

LIA

 

[Anna-KarinO]

Sv: Felaktig husdränering=dolt fel?

Fick intrycket från första inlägget att det inte va justerat sen huset byggdes men samtidigt vore det inte helt konstigt om förra ägarna dränerat om huset. I sådana fall hade jag (efter att jag kontaktat en jurist om rådfrågning) tagit kontakt med förra ägarna för att se ifall de utförde en icke fackmannamässig dränering av grunden.

 

[BornAgain]

Sv: Felaktig husdränering=dolt fel?

Appropå dyra jurister...

1) Är man med i Villaägarnas så ingår en timme gratis och man får rabatt om ärendet går vidare (ca 1 200 kr/timme och en bra jurist är ovärderlig)

2) Första "handslaget" - kontakten för att se om det ö h t är ett ärende och om man känner förtroende för juristen - brukar inte kosta något. De flesta jurister jag kommit i kontakt med har också älskat sitt jobb och gärna bollat lite extra utan att dra igång taxametern (dvs en timme betald tid kan vara ett betydligt stort stöd)

3) Kontakta konsumentvägledaren - det kan finnas t.ex. 15 min gratis rådgivning på biblioteket

4) Fastighetsrätt är snorsvårt - möjligheten att hävda dolda fel beror på besiktning som gjordes vid köpetillfället, felets art, fastighetens ålder och skick, när felet borde ha upptäckts (preskriptionstiden är tio år, men ofta så anses fel behöva upptäckas inom två år) vilka utfästelser som görs (ytterligare ett skäl att ta sig råd att tala med en jurist)