Farlig ridning - räcker TR?

[Novali01]

@the_connemara , jag och @fio har en intressant diskussion på facebook som jag tänker ta med mig hit. Vi är såklart gruvligt oense annars vore det ju inte en intressant diskussion! Ämnet är: Räcker TR reglerna till idag för att reglera och se till hästarnas bästa i fälttävlan? För att kortfattat sammanfatta hur vi diskuterat så anser en falang att det såklart inte gör det, vi måste på nåt sätt ändra reglerna så de blir mer hästvänliga eller iaf använda oss av fler avbrutna ritter och utdelning av farlig ridning.
Min ståndpunkt: TR räcker till. En enstaka hinderdomare ska aldrig kunna avgöra om ekipaget klarar av uppgiften då terräng är väldigt komplext och en häst kan reagera väldigt mycket på t ex ett vattenhinder eller en grav medan den lätt klarar av resten av banan utan problem.

Vad tycker ni andra?

 

[the_connemara]

@the_connemara , jag och @fio har en intressant diskussion på facebook som jag tänker ta med mig hit. Vi är såklart gruvligt oense annars vore det ju inte en intressant diskussion! Ämnet är: Räcker TR reglerna till idag för att reglera och se till hästarnas bästa i fälttävlan? För att kortfattat sammanfatta hur vi diskuterat så anser en falang att det såklart inte gör det, vi måste på nåt sätt ändra reglerna så de blir mer hästvänliga eller iaf använda oss av fler avbrutna ritter och utdelning av farlig ridning.
Min ståndpunkt: TR räcker till. En enstaka hinderdomare ska aldrig kunna avgöra om ekipaget klarar av uppgiften då terräng är väldigt komplext och en häst kan reagera väldigt mycket på t ex ett vattenhinder eller en grav medan den lätt klarar av resten av banan utan problem.

Vad tycker ni andra?

Nu får du ju skärpa dig på riktigt alltså? Jag har ALDRIG pratat om hinderdomare. Du gör halmgubbar. Så otrevlig "diskussionsteknik"

Jag tycker alltså inte det utan fler ritter borde avbrytas (i banhoppningen av hoppdomaren och i terrängen av ÖD).

Jag tycker inte det är okej när hästen uppenbart får rädda sin ryttare en hel massa språng pga att ryttaren rider över sin nivå (handlar inte öht om enstaka misstag från ryttare/häst som en av halmgubbarna på fb försöker få det till att jag tycker). Jag tycker inte det är okej att man sitter med hjärtat i halsgropen för typ vartenda hinder, ska de klara sig eller inte? Vilket jag vet händer även att hoppdomare gör hela rundor utan att avbryta ritten. Tex.

Jag tycker att hela grundidén med att tävla är förlegad och behöver uppdateras eftersom den sett likadan ut (med förbättringar genom åren självklart!) väldigt länge. Jag tycker nog vi gått ganska mycket framåt map djuretik och jag hade velat sett ett system som har det I FOKUS, inte tävling på lika villkor i fokus, det är för mig nummer 2 på listan när djur är inblandade.

Alla här inne har väl sett mer eller mindre diskussioner om att "gör inte hoppning/fälttävlan/stilhoppning till en bedömningssport!". Varför inte? Jag har fattat argumenten som att det blir godtyckligt. För ryttarnas resultat. Det är för mig fel fokus. För hästen är det inte godtyckligt att rädda sin ryttare runt en klass de uppenbarligen inte hör hemma i. Om den inte kraschar på vägen, det är ännu mer tragiskt. Hur ofta hör man inte kommentarer i efterhand "Hen rider ju som en dåre så det var ju inte så konstigt". Ändå kan hen uppenbarligen ha fått fortsätta ändå tills det händer något (eftersom folk uppenbarligen tycket så tidigare). Att de får en påföljd då i dagens system ska ju vara självklart men det är INTE samma sak som att dagens system inte är förlegat o inte är hästfokuserat. I mina ögon.

Jag har jättegärna en intressant diskussion om detta. Om inte argumenten går ut på "Jaha? Och hur tänkte DU att detta skulle fungera?" Det blir ju oftast så. Det vore ju helt galet att man inte kan ha en diskussion om någonting man inte tycker fungerar utan att ha presenterat en färdig lösning först imo.

 

[Wilisia]

Jag håller med @the_connemara om att g
fler ritter borde avbrytas och bl.a. att man borde bli reversed qual även i hoppningen, t.ex inte få starta en högre klass om man är utesluten i den lägre. Men ja tror egentligen att även många ÖD är för okunniga till att se vad som är farligt och vad som inte är det..

 

[LenaH]

Jag skapade en egen tråd då det är synd att riktiga ämnen döljs i en evighetstråd.

/mod

 

[LenaH]

Men ja tror egentligen att även många ÖD är för okunniga till att se vad som är farligt och vad som inte är det..

Ja, det är de och problemet i terrängen är att ansvaret i många fall hamnar på hinderdomarna (som ju rimligtvis kan ha ännu mindre erfarenhet!) iom att ÖD sällan kan se alla hinder.

 

[the_connemara]

Ja, det är de och problemet i terrängen är att ansvaret i många fall hamnar på hinderdomarna (som ju rimligtvis kan ha ännu mindre erfarenhet!) iom att ÖD sällan kan se alla hinder.

Jag problem ett är ju att alla ser olika på både farlig ridning och dålig ridning. För min del är gränserna väl släppt dragna.

 

[LenaH]

Jag problem ett är ju att alla ser olika på både farlig ridning och dålig ridning. För min del är gränserna väl släppt dragna.

Dels det kanske men också - hur avancerad är utbildningen till hinderdomare?
Visst försöker nog de flesta arrangörer ha rutinerade människor på mer "felbenägna" hinder men folk kan ju rida illa lite varstans på banan, inte minst mellan hindren.

 

[Wilisia]

Dels det kanske men också - hur avancerad är utbildningen till hinderdomare?
Visst försöker nog de flesta arrangörer ha rutinerade människor på mer "felbenägna" hinder men folk kan ju rida illa lite varstans på banan, inte minst mellan hindren.

Nej det är ju tillräckligt svårt att få vissa att döma hindret rätt, något jag har full förståelse för.. Jag brukar lägga till en liten kommentar om jag tycker någon ridit för fort eller liknande, men det är ju svårt att göra något åt det som hinderdomare. Och igen är det så olika vad man tycker..

 

[LenaH]

Jag såg nu att @the_connemara tog upp det här med farlig ridning kontra dålig ridning och då blir frågan än mer komplex.

 

[Novali01]

Halmgubbar? Inte konstigt att vi inte förstår varandra för jag förstår inte vad det ordet innebär i detta sammanhanget.... @the_connemara

Ang att avbryta fler ritter vill jag verkligen veta hur ni tänker och då menar jag enbart terräng, ang hoppning så är det ju en annan sak då domaren ser hela banan, för HUR ska man som ÖD veta att en ryttare rider över sin förmåga på varenda hinder mer eller mindre om det inte är hinderdomare som rapporterar in det? Hur ska man hinna stoppa en sån ryttare? Hästvänligt blir det ju om man istället utdelar gult kort för då spelar det ju sen ingen roll vilken häst den ryttaren rider för den kommer ändå bli avstängd om den inte ändrar sitt beteende. På det sättet anser jag att systemet fungerar. Det skulle bli alldeles för godtyckligt om en ÖD bara kunde springa ut på en bana o stoppa en ryttare helt random för det såg ut, just där ÖD stod, som om den red över sin förmåga. Därav min fråga om HUR man ändrar TR så det blir mer hästvänligt.

 

[Novali01]

Jag problem ett är ju att alla ser olika på både farlig ridning och dålig ridning. För min del är gränserna väl släppt dragna.

Men det är ju det jag säger, du har en helt annan syn på hästar och tävling än vad TR har och på nåt sätt så måste man ju förhålla sig till tävlandet enligt reglerna. Enligt din syn så blir det oändligt svårt att nånsin debutera som tävlingsryttare för gröna sådana gör fel på tävling pga omständigheter som inte finns på träning. T ex nervositet, hästen reagerar för alla andra som galopperar runt den osv osv osv. Jag har väldigt svårt att se hur sånt ska kunna regleras i TR utan att tävlingsporten dör ut.

 

[sorbifolia]

Interessant diskution! Spånar lite: Jag är nog inne på att flera gula kort är en bättre åtgärd än att avbryta ritter. Samt reverse qualification som @Wilisia tar upp. Fast om det ser riktigt läskigt ut så kan det ju vara läge att avbryta för att förhindra en olycka...

ÖD bör givetvis stå placerad på ett ställe på banan där man kan se flera hinder i följd, och gärna lite svårare hinder. Tror att detta blivit bättre med dagens mera öppna/publikvänliga banor, mot förut då vi red runt i skogen. Möjligtvis borde ÖD-utbildningen även innehålla någon test på hurvida man kan bedömma farlig ridning/dålig ridning, eller åtminstonde fokusera mycket på detta.


Men så har man dilemmat att det ibland SER illa ut utan att vare sig ryttare eller häst är för dåligt förberedda för klassen. Tänker då främst på unga/orutinerade hästar som blir tittiga på tävlingsplatsen och misbedömmer avsprångspunkt pga dålig fokus. Det är himla svårt att träna på detta (tävlingsmiljö med massa hästar, högtalare, blommor etc.) innan man kommer på tävling... även på pay & cross så är det ofta inte lika mycket "stök" och dekorationer som på en riktig tävling. Så då behöver man liksom rida igenom ett par tävlingar för att ge hästen rutin. Vore tråkigt då om man fick avbryta rittet redan i början av banan pga att det såg oharmoniskt ut.

 

[sorbifolia]

Okej, fick en idè: Det finns redan tävlingar med stilbedömning i de lägsta klasserna, eller hur? T.ex. H90 och 100? (och ponnyklasserna)

Vad sägs om att ett av kvalen för att gå upp en klass skulle behövas tas på en tävling med stilbedömd terräng, med ett minimumkrav för de bedömningspunkten som anses viktiga för säkerheten? (blev lite struligt med formuleringen där, men hoppast ni fattar)

 

[the_connemara]

Dels det kanske men också - hur avancerad är utbildningen till hinderdomare?
Visst försöker nog de flesta arrangörer ha rutinerade människor på mer "felbenägna" hinder men folk kan ju rida illa lite varstans på banan, inte minst mellan hindren.

Hinner inte svara mycket nu men för mig är hinderdomarna inte mer relevanta än att det hade varit en dröm om de kunde (hade hyfs kunskap) anropa ÖD för att hen skulle hålla lite mer koll på just ekipaget på banan de precis sett.

Bedömning ska SJÄLVKLART göras av ÖD (eller om vi omformulerar systemet vi har nu så kanske vi skulle ha 1/2 som hoppdomare fungerar nu under ÖD ute i terrängen).

Det är ett av de tråkiga sidospåren att jag (trots att jag för det första aldrig skrivit det och för det andra klargjort det flera gånger om) menar att hinderdomarna på något vis skulle ha en del i denna bedömningen och så argumenteras det emot det. Och ändå fortsätta det att användas som ett argument emot mig. Det är en halmgubbe tex @Novali01 . Googla! Du får upp halmdocka omgående, straw man kallas det på engelska.

 

[the_connemara]

Okej, fick en idè: Det finns redan tävlingar med stilbedömning i de lägsta klasserna, eller hur? T.ex. H90 och 100? (och ponnyklasserna)

Vad sägs om att ett av kvalen för att gå upp en klass skulle behövas tas på en tävling med stilbedömd terräng, med ett minimumkrav för de bedömningspunkten som anses viktiga för säkerheten? (blev lite struligt med formuleringen där, men hoppast ni fattar)

Ett av många förslag från mig genom tiderna var att lättklass inom hoppning skulle vara stilbdömt (inga problem att ha omhoppning i det). Men då har det hetat att man inte ska göra hoppningen till en bedömningssport och att det skulle bli dyrt. Återigen tycker jag det visar på ryttarfokus istället för hästfokus.

För fälttävlan förstår tom jag att det är betydligt mer kostnadskrävande att införa mer stilterräng eftersom de flesta banor inte lämpar sig för det. Men jag tycker absolut tanken är god! Kanske man kan ha vissa slingor tex som kan bedömas om man vill ha in mer stilbedömning?

 

[the_connemara]

Lägger in mitt ursprungsinlägg från min öppna en här så ser ni var diskussionen startade, PMa mig om ni vill läsa vad som redan skrivits o inte vet vad jag heter:

"Seriöst. Vad är problemet att domare inom banhoppning och terräng inte dömer mer farlig ridning eller avbryter ritter? För att det är godtyckligt? För hästen är det garanterat inte godtyckligt. Jag tycker vårt system för tävling med hästar är förlegat och fokuset på upplägget är inte till för att gynna dem. Mvh bevistat lite tävlingar"

 

[fio]

Då kommer vi ju återigen till det du vägrar svara på under hela fb diskussionen ... Hur vet du att det inte döms farlig ridning eller delas ut varningar /gula kort? Det finns ju ingen möjlighet att se det på någon sida i Sverige!
Då säger du bara att det inte räcker för dig att det delas ut i efterhand! Men skriv då det i din originalundran istället för att undra varför det inte döms ut något du inte ens vet om det görs? Sen kastar du begreppet halmdockor runt dig istället! Blir ju helt omöjligt att diskutera under de premisserna!

Och det andra jag hänger upp mig på är att du inte tycker det är en rättighet för nybörjare eller dåliga ryttare att få tävla. Utan att ryttarna måste rida bättre om dom ska få tävla. För mig blir det en orimlighet och en absurd fråga i sammanhanget var den gränsen ska gå. Då hänvisar du till Domare plus fälttävlans märkestagning och steg som svaret på vart den gränsen ska gå vilket dessa ryttare uppenbarligen redan gått ?

I hoppning blir ritten avbruten efter x antal fel eller två stopp respektive 3 och terrängen efter 4 stopp respektive 3 stopp. Jag ser sällan folk rida så fruktansvärt illa så att dom klarar sig runt en bana. Det finns hästar som räddar sina ryttare hela tidenoch så länge dom inte stör hästen så mkt kan det vara ok.
Då tycker jag det är betydligt värre rent hästetiskt att släpa ut hästar på terrängbanan eller hoppbanan som uppenbarligen inte vill vara där!

För övrigt har jag kommit med en massa exempel för att förbättra sporten och att mycket ligger inom ett tränaransvar som inte det är så populärt att ta!

Stilterrängen , det var väl uppe på tapeten förr om åren, jag minns inte vad argumenten var emot men typ alla var emot det iallafall. @Wilisia kanske minns varför.

 

[fio]

Hinner inte svara mycket nu men för mig är hinderdomarna inte mer relevanta än att det hade varit en dröm om de kunde (hade hyfs kunskap) anropa ÖD för att hen skulle hålla lite mer koll på just ekipaget på banan de precis sett

Fast det kan dom ju via controllern !

 

[the_connemara]

Fast det kan dom ju via controllern !

Det är det jag skriver. Drömmen hade varit om alla hinderdomare var så välutbildade att de faktiskt såg problem o anropade ÖD. Det vet vi ju alla att i nuläget behöver det inte vara så särskilt hästvana personer som sitter på många av hindren och så blir det ju mer som ÖD själv måste upptäcka.

 

[the_connemara]

Men skriv då det i din originalundran istället för att undra varför det inte döms ut något du inte ens vet om det görs?

En halmdocka är tex att fokusera enbart på en sak. Jag skrev vilket du kan läsa två saker: avbrutna ritter o farlig ridning. Jag har även förklarat både till dig och Nova (och här) varför det är irrelevant huruvida farlig ridning eller gula kort delats ut. Det är liksom ett steg för sent för mig. DET är vad jag uttryckte med mitt allra första inlägg på fb. Men jag tror inte vi öht förstår varandra här så jag ger upp snart. Tillägg: Om ni vill diskutera något helt annat så feel free, men det har fortfarande inget med min frågeställning att göra.

Ett annat exempel på halmdocka är att tillskriva en saker man inte sagt o argumentera emot det. Tex att ni åtskilliga gånger argumenterar emot att hinderdomarna inte är kunniga nog att utföra det jag skriver att ÖD ska utföra.

Jag har faktiskt ingen lust att "diskutera" med er på dessa premisserna för det är för mig ingen diskussion öht. Får se om jag bemöter ditt inlägg ang ursprungsfrågorna senare när jag har tid.