Envis pojkvän!

[Kiddo]

Jag köper ny hårddisk på fredag, och jag hade tänkt FAT32:a den. Sex nya enheter får jag då. Praktiskt och bra, tycker jag, för då har jag en för Windows, en för program, en för mp3, en för filmer, en för WEB, en för spel, o.s.v. Att 12% av det totala hårddiskutrymmet försvinner bekymrar mig inte nämnvärt (från början hade jag ändå tänkt köpa 120 GB istället för 200, som jag bestämt mig för nu). Jag har alltid kört FAT32 och kommer alltid att köra FAT32. Lätt och bra om hårddiskhelvetet beslutar sig för att krascha också (dock inte speciellt sannolikt, då det är en SeaGate).

Pojkvännen är däremot NTSF-anhängare. Han tycker att jag ska göra en liten FAT32 för Windows, och sedan ha resten som NTFS att lägga prylar på. I underkataloger som heter Movies, Mp3, o.s.v. Så han gör allt för att övertala mig att köra NTFS, medans jag gör allt för att övertala honom om att jag borde köra FAT32.



Det är inte lätt att ha en flickvän som också kan datorer.

 

[Fjunet]

Jag fattar noll.

 

[zap_a_zappa]

inte ja heller

 

[niea_7]

Seagate är bra, köpte en barracuda för några år sedan när min IBMdisk krashade (fick iofs en ny på garantin men det tog ju tre månader)

Jag har alltid kört FAT32 och kommer alltid att köra FAT32.

Men att säga att man alltid kommer köra fat32 verkar lite farligt

 

[Kiddo]

Seagate är bra, köpte en barracuda för några år sedan när min IBMdisk krashade (fick iofs en ny på garantin men det tog ju tre månader)

Det var en DeskStar va'?

Men att säga att man alltid kommer köra fat32 verkar lite farligt

Om FAT32 "försvinner" har jag iofs. inget val, men om jag fortsätter att backup:a Win2K-installationsskivan med jämna mellanrum, så kan jag nog köra Win2K - och därmed FAT32 - i några decennier till.

 

[niea_7]

Det var en DeskStar va'?

Mmm, IBM hade visst problem med en tillverkningen ett tag, undviker ungersktillverkade IBM-diskar numera :smirk:

Om FAT32 "försvinner" har jag iofs. inget val, men om jag fortsätter att backup:a Win2K-installationsskivan med jämna mellanrum, så kan jag nog köra Win2K - och därmed FAT32 - i några decennier till.

Tja, det är ju en lösning så klart :smirk:

 

[Kiddo]

Butiken där jag handlar alla mina komponenter bojkottar IBM-hårddiskar helt nu.

 

[niea_7]

Kan tänka mig det.
Jag hade iofs hyfsad tur och kunde rädda det mesta av värde på min disk, behöver jag säga att jag var lite *hrrm* dålig på att backa grejer på den tiden?

 

[ubermann]

Fat32 är bara jobbigt måste ju defragmenteras stup i ett.
Jag håller med din pojkvän.

 

[moiran]

varför fat32? du kan väl dela upp hårddisken i partitioner ändå, även om du använder ntfs? jag förstår inte varför du vill välja fat32?

och förresten är det bara smådumt att dela upp en hårddisk i så många partitioner. tänk dig att det fattas 4MB för att ta hem en film på filmpartitionen och det finns typ 10MB ledigt på någon annan partition, rätt surt då, eftersom man inte kan flytta över ledigt utrymme från en partion till en annan utan att formatera... bättre att köra med två partitioner - en för systemet (windows) och en som lagringsutrymme. sen lägger man mappar direkt i roten på lagringspartitionen som heter typ "mp3", "movies" osv. hemskt mycket smidigare!

 

[Kiddo]

En kraschad NTFS-hårddisk är lagom rolig att pyssla med. Jag gillar partitioner - underkataloger är bara krångligt. 29,2 GB är ändå en hel del, och tar det slut får man väl flytta om. Och så är jag konservativ och gammalmodig. Eftersom jag har använt mig av FAT i 7,5 år och det alltid har funkat, så ser jag ingen anledning att byta. "Don't fix anything that's not broke".

Pojkvännen, däremot, har haft NTFS de senaste fyra åren, och kraschade NTFS-hårddiskar är som sagt lagom trevliga att pyssla med.

Erfarenheterna talar för sig, m.a.o.

Utrymmesbegränsningarna rör mig inte i ryggen. Är och har alltid varit svältfödd på hårddiskutrymme, så det kommer att ta tid att fylla 280 GB.

 

[Kiddo]

Jag kommer inte ihåg när jag defragmenterade senast, och datorn fungerar bra för det.

 

[Wickid]

Haha, jag fattar faktiskt en del. Fab!

 

[moiran]

tja, jag har haft kraschade NTFS-diskar att pyssla med och det har bara varit att köra lite recovery-program så har jag fått i princip allt återställt. sååååå mycket krångligare är det inte. och det känns lite krystat att argumentera för att använda ett snart antikt filsystem för att det (möjligen) är något lättare att få tillbaka filer från ett kraschat system... :smirk:

ntfs har ju så otroligt många fördelar gentemot fat, så det är ju nästan löjligt konservativt att hålla kvar vid det, såvida man inte vill köra en massa andra skumma os förutom win på samma hd. så jag måste nog säga att det är du och inte din pojkvän som är envis bortom allt förstånd...

här har du lite mer kött på benen om du vill veta mer om (de faktiska) skillnaderna mellan ntfs och fat32

 

[moiran]

(och förresten, angående att inte fixa något som funkar: jag antar att du inte uppgraderar hårdvaran heller?)

 

[Kiddo]

såvida man inte vill köra en massa andra skumma os förutom win på samma hd.

Sade jag att jag tänker köra Linux på en partition också?

 

[Kiddo]

Bara om det är gratis/billigt. Min första dator kördes och fungerade i nästan originalskick (jag uppgraderade RAM. Bara.) i sex år innan jag fick möjlighet att köpa en lite bättre för småpengar som i sin tur tjänstgjorde tills jag, ca. ett år senare, fick en något bättre dator gratis.

Jag har en tendens att skaffa en ny dator istället för att uppgradera min befintliga.

Enda anledningen till att jag har en förhållandevis modern dator just nu, är att nätaggregatet i min förra (den jag fick gratis) detonerade, och jag råkade ha pengar just då, så istället för att köpa ett nytt aggregat köpte jag en ny dator istället.

Funkar maskinen till det jag har den till, ser jag ingen anledning att uppgradera. Det är bara onödigt att lägga tid och pengar på något man inte har användning för.

Hårddisken är ett undantag. Två gamla hårddiskar (totalt 21 GB) ska bytas ut, och utrymmet behövs för att jag ska kunna spela CS och Postal, och uppgradera mitt Office.

 

[grabben]

En nackdel är att du inte kan tilldela behörigheter till specifika filer med FAT32. Dvs. du kan inte spärra en viss katalog för eventuella andra användare på datorn... fast det låter på dig som att du redan visste sånt

 

[Kiddo]

Dvs. du kan inte spärra en viss katalog för eventuella andra användare på datorn...

Sådant behöver jag inte göra, eftersom jag är ensam användare.

 

[moiran]

linux är inte ett skumt os, det klarar ntfs, om det inte är en antik dist du ska använda då.