Endast grundutbildad?

[BasicLisa]

Jag har nu borjat titta pa hast och forundras over hur mycket "aldre" hastar som endast ar grundutbildade, men som anda kostar astronomiska summor.
Men, hur tolkar man "endast grundtbildad"? Vad anser ni att det innebar? Bade hopp- och dressyrmassigt.

I min ogon ar en grundutbildad hast i 4-5 ars aldern och gor inte speciellt avancerade saker. Gar LC dressyr (utan nagra krumelurer) och hoppar val runt 90-1 meter, inga avstand eller kombinationer.

Vad anser ni? Skulle vara kul att veta. Det har ar oppet for egna spekulationer och det finns ju inget ratt och fel.

 

[Totola]

Sv: Endast grundutbildad?

Lite OT, men personligen tycker jag en BRA grundutbildning är det viktigaste. Sitter grunderna så pusslar man sen bara ihop dom (vidareutvecklar) till svårare moment, sitter grunderna dåligt MEN hästen ändå vidareutbildats kan det vara ett helsike att försöka förbättra grunderna!
Å andra sidan kan man ju undra hurpass bra grunder vuxna "endast grundutbildade" hästar har, med tanke på hur lång tid de haft på sig. Det känns som att det tyder på ointresse eller att den nuvarande ägaren inte är så skicklig/ambitiös, och då ringer det lite varningsklockor.

Grundutbildad - skritt, trav och galopp i balanserat tempo, förstår hjälperna (grovt förenklat, vet inte om andra definerar det annorlunda men det lär väl visa sig i tråden! ) MEN - sen kan ju kvalitén på hur den skrittar, travar, galopperar och hur väl den svarar på hjälperna variera enormt. Hur ärlig form den har att jobba vidare ur osv. Så kvalitén är det jag skulle fokusera mest på.
Sånt är svårt att utläsa från en annons, provrid många!

 

[BasicLisa]

Sv: Endast grundutbildad?

Haller med dig exakt... Precis vad jag tankt nar jag last annonserna.

Sen inser man ju sjalv att en hast grundutbildad av Jan Brink ar av en helt annan kaliber an en hast grunutbildad av Lotta 16 ar. Sager dock inte att Lotta inte klarar av det, men generellt haller nog Jan Brinks grundutbildning hogre kvalite.

Min tanke ar att provrida manga och FLERA ganger. En hast ar en stor investering och inget jag tanker forhasta mig om.

 

[Totola]

Sv: Endast grundutbildad?

Precis! Själv tyckte jag att själva utbildningen i sig var det roliga och räknade ändå med att behöva "skola om" i viss mån när man skaffar en ny häst (skola in sig på om inte annat) så för mig spelade det ingen roll, just då.
Såhär i efterhand har jag märkt att OOH så mycket lättare det hade varit om grunderna åtminstone suttit hyfsat redan från början!
Dock rätt stor skillnad på om man inte bryr sig så mycket huruvida det kommer ta ett par år att ens få till bra grunder mot om man vill kunna sätta igång och vidareutveckla i princip direkt.
Har man chans att köpa en redan väldigt välriden häst är ju det guld!

 

[Mysaan]

Sv: Endast grundutbildad?

*kl*
Grundutbildad tycker jag är när de kan ta sig runt LC/LC utan att det går allt för dåligt. LC hoppning som det var för motsvarar väl 90/100 cm på stor häst tror jag.

Sedan är ju frågan om dessa som är 10-15 år och bara grundutbildade är några höjdare att köpa.


*lite trådkapning*

Jag funderar då på vad ska hästen kunna om det står i annons LB/LB?
De borde då kunna hoppa 110 cm men vart är det i dressyr?

Ringde på en annons och äagren var så mallig över att hästen som var 16 år var utbildad LB/LB. För mig kändes det inte så avancerat men det slog mig sedan att jag vet faktiskt inte riktigt var amn står dressyrmässigt. Kollade lite dressyrprogram och dte såg inte så superavancerat ut.

 

[BasicLisa]

Sv: Endast grundutbildad?

I LB dressyr ingar val mellangangarter (till skillnad fran LC dar det bara ar forlangd stelangd som galler). 10 meter volter i tra, 15 meters volter i galopp, sen stalls ju hogra krav pa formen, men det antar jag du vet. Omstallnigar och bojningar pa annat satt... Mindre raktframstrackor.

I gamla LB:3 ingik skankelvikning i skritt osv.

LB hoppning ar ju precis som du sager 1.10 och da borjar det val inga kombinationer och grejer?



Precis som du sager ar det ju ingen hojdare att kopa en gamla grundutbildad hast. Inte for mig i allafall eftersom jag har tavlingsambitioner

Men, sahar langt kanns det ju som att vi alla ar mer eller mindre overens om vad som ar grundutbldad

 

[Mysaan]

Sv: Endast grundutbildad?

Jag har själv inga tävlingsambitioner mer än kravla runt på lite klubbtävlingar möjligtvis. Men jag tycker ändå att det är onödigt att köpa en svindyr häst som bara är grundutbidlad när den är 16 år.

LB borde väl vara typ 6 åringar som är utbildade till eller är det ännu tidigare?

 

[BasicLisa]

Sv: Endast grundutbildad?

Ja, det maste vara tidigare, for foljer man Breederas programmet sa ska hasten ga MSV A som 7-aring

 

[BasicLisa]

Sv: Endast grundutbildad?

skulle ni saga att en hast som ar utbilda LA endast ar grundutbildad?
Fick precis ett annonssvar dar det stod att hasten ar grundriden, tavalad LA med placeringar (dressyr alltsa)

Det ar enligt min asikt inte grunutbildning, utan ett eller tva steg langre

 

[Kratus]

Sv: Endast grundutbildad?

LA är inte grundutbildning för mig heller. Jag håller med Totola och mysan i vad som borde räknas som grundutbildning.

En femåring som man ska rida Breeders på ska väl gå LA, om jag inte minns fel.

 

[Mysaan]

Sv: Endast grundutbildad?

Nej jag skulle inte räkna LA som grundutbildad. Tycker nog att det är steget längre.

LA kräver en betydligt högre samling än tex LC inom dressyren som jag räknar som grundutbildad. LB kan jag tycka ligger lite på gränsen en hel del av det är väl grundutbidlning men sedan är väl krvaen på form lite mer än vad jag tycker man kan räkna som grund.

Nä nu känns dte som jag svamlar lite. Är inte så himla insatt i dressyr så är dte någon som tycker jag är helt ute och seglar får ni säga till.

 

[Centaur]

Sv: Endast grundutbildad?

beror helt på vem som säger det. vissa säger så om en häst som är styrbar, andra om en häst som går i fin form i alla gångartar och gör sidvärtsrörelser...

 

[Totola]

Sv: Endast grundutbildad?

Vad skulle man säga om en häst som inte eller knappt är styrbar? "sutten på"?

 

[Malinigbg]

Sv: Endast grundutbildad?

Jag köper hellre en häst som bara är sutten på än en som är dåligt grundutbildad.

Grundutbildad för mig är att gas och broms funkar och att man kan koppla ihop hjälperna. Skritt, trav och galopp i form samt ökad steglängd och sidvärtsrörelser.

Bra grundutbildad då är den jämn i båda sidor, kan behålla takten, är lösgjord och framförallt - här brister det i 80% av alla hästar jag provridit - att de är FRAMFÖR skänkeln.

 

[Tuvisen]

Sv: Endast grundutbildad?

Kan galoppslänkel, förstår tygel och skänkelhjälper, dvs kan svänga och stanna, typ kan ta sig över ett hinder hur högt lite beroende på vad det är för häst.

 

[Martenix]

Sv: Endast grundutbildad?

*kl*
Grundutbildad tycker jag är när de kan ta sig runt LC/LC utan att det går allt för dåligt. LC hoppning som det var för motsvarar väl 90/100 cm på stor häst tror jag.

Sedan är ju frågan om dessa som är 10-15 år och bara grundutbildade är några höjdare att köpa.


*lite trådkapning*

Jag funderar då på vad ska hästen kunna om det står i annons LB/LB?
De borde då kunna hoppa 110 cm men vart är det i dressyr?

Ringde på en annons och äagren var så mallig över att hästen som var 16 år var utbildad LB/LB. För mig kändes det inte så avancerat men det slog mig sedan att jag vet faktiskt inte riktigt var amn står dressyrmässigt. Kollade lite dressyrprogram och dte såg inte så superavancerat ut.

Har också länge funderat på vad det innebär att hästen är utbildad LC, LB och LA i dressyr. Ta LC som exempel, vad ska man kunna i LC dressyrpogram? I princip "ingenting" det räcker ju nästan med att kunna alla gångarter och att göra volter... Sedan när dom skriver "utbildad LB" så kan det vara milsvidd skillnad på hästar som är utbildade LB, detta märkte jag inte minst när jag letade häst, den ena kunde skänkelvikningar, fram och bakdelsvändningar, öppna, sluta m.m medan en annan inte ens kunde galoppskänkel...

 

[Chili]

Sv: Endast grundutbildad?

Själv har jag korn på en 4-åring som endast är grundutbildad. Enligt ägaren betyder det riden i alla gångarter, hyfsat balanserad och har börjat med öppnor och slutor. Har inte träffat den än så kan inte säga mycket mer än så. Det duger i alla fall för mig i den åldern.

Men det är ungefär vad jag anser som grundutbildad. Men det finns såklart hästar som inte kommer längre än så... Jag har själv en sådan. Tyvärr är inte väldigt duktiga ryttare intresserade av en häst som honom, även om det är just det han skulle behöva, och han är inte intresserad av ridning - i alla fall inte avancerad sådan och speciellt inte på ridbanan. Därför har jag en 8-årig, grundutbildad kille hemma.

 

[Totola]

Sv: Endast grundutbildad?

Jag köper hellre en häst som bara är sutten på än en som är dåligt grundutbildad.

Grundutbildad för mig är att gas och broms funkar och att man kan koppla ihop hjälperna. Skritt, trav och galopp i form samt ökad steglängd och sidvärtsrörelser.

Bra grundutbildad då är den jämn i båda sidor, kan behålla takten, är lösgjord och framförallt - här brister det i 80% av alla hästar jag provridit - att de är FRAMFÖR skänkeln.

Det är väl det som är det svåra med att köpa häst, olika saker innebär olika beroende på ens egen inställning/erfarenhet. Man kanske inte alltid tänker på att även "grundutbildad" innebär olika krav beroende på hur högt man satsar.

 

[hillevie]

Sv: Endast grundutbildad?

Det är väl det som är det svåra med att köpa häst, olika saker innebär olika beroende på ens egen inställning/erfarenhet. Man kanske inte alltid tänker på att även "grundutbildad" innebär olika krav beroende på hur högt man satsar.

pricis.

för mig är en väl grundriden/utbildad häst som bär sig själv i alla gångarter och är välbalanserad med ärlig bjudning, ökar och kortar sig (då inte bara tempot ) bak och framdelsvändning, öppna, sluta samt skänkelvikning, lättare byten - ungefär så, grunden för all fortsatt ridning.

även att den är inhoppad, klarar att taxera, hoppar dom flesta typer av hinder samt lättare kombinationer, tränad på hinder upp till iaf. 110-120 (stor häst).

har vid flertal tillfällen tittat på "grundridna/utbildade" hästar som endast är insuttna så som jag "är fostrad" alltså bara skritt, trav, galopp, stopp och höger och vänster samt "skuttar lite bommar".

 

[Malinigbg]

Sv: Endast grundutbildad?

Fast hur menar du när du skriver grundriden/utbildad?
För mig är grundriden en sak (gas/broms/hö/vä - typ för att förenkla lite). Utbildad en annan sak, ja då har man byggt vidare och enklast är ju då att ange vad den tävlat för klasser alternativt vilka klasser den skulle kunna gå IDAG.