"En tydlig signal till ryttarna"

(Sporthästen)
Törs man snart tävla? Frågan kan ställas efter beslutet att stänga av Sara Henrietta B Källström. ”Nej, inte stalla upp i permanent box i alla fall”, är Jan Brinks svar.



Läs mer...

 

[Sickan]

Sv: "En tydlig signal till ryttarna"

"Boxen hon stod i hade tidigare använts för medicinering under en månad, bland annat med samma substans som fanns i Garcias prov."

Hrmmm...fanns det andra substanser än vad som hästen blivit behandlad med kan man ju börja fundera.

 

[SiZo]

Sv: "En tydlig signal till ryttarna"

Man kan ju oxå tolka det som att det har använts fler substanser i den boxen Och jag tror faktiskt att det är den korrekta tolkningen.

 

[fio]

Sv: "En tydlig signal till ryttarna"

Ja den hästen hade behandlats med butta oxå.

 

[boccia]

Sv: "En tydlig signal till ryttarna"

Man kan ju oxå tolka det som att det har använts fler substanser i den boxen Och jag tror faktiskt att det är den korrekta tolkningen.

Och då kan man ju även fråga sig varför Garcia bara testades positivt för en av substanserna... Om hästen fått i sig substansen (dessutom inte i försumbar mängd vad jag förstått) via kontaminerad box, så borde ju boxen blivit kontaminerad även av buttan, och den gav ju inget utslag vid dopingtestet.

 

[SaraMara]

Sv: "En tydlig signal till ryttarna"

Finadynet var det medel som behandlats med i störst utsträckning och dessutom senast i tiden, vilket, oaktat rimligheten av de nivåer som funnits i blodet, troliggör att just dess verksamma substans funnits i blodet i min lekmannabedömning.

 

[Civil action]

Sv: "En tydlig signal till ryttarna"

HAH fuskarna kommer till ytan och då börjar tjatet "det är så synd att vi får ta ansvar". Vi har haft 100% strikt tränar ansvar inom travet bra länge nu och tävlar i boxar som i många fall knappt är mockade så sluta klaga säger jag.

ALLA fuskare skall upp till ytan och tas bort från tävlandet, det är det bästa för hästarna och för synen på häst sport överlag idag!

 

[SaraMara]

Sv: "En tydlig signal till ryttarna"

Självklart skall alla fuskare stängas av, i vilken mån det än görs. Det som här gör i alla fall mig rädd är det faktum att en av landets största tävlingsklubbar som årligen arrangerar tävlingar på hög nivå anser "torka ur med trasa" vara lämplig sanering efter flera veckors medicinering med flyktiga ämnen.

Av personliga skäl (har en häst som i alla fall förr kunde agera värdemätare för om någon stallkamrat slarvat med beredningen av buttabetfor exempelvis eftersom det räckte med spill för att han skulle få tokdiarré) blir jag förfärad över den slapphänta hanteringen och dessutom expertutlåtandets bristfällighet.

Nu finns ju ingen "rättssäkerhet" när det kommer till disciplinstraff men rättviseivraren i mig får lite ont i magen över det godtyckliga i bedömningen faktiskt.

Det är självklart inte "hela världen" sett på lång sikt att bli avstängd i fyra månader, men jag kan bara sätta mig in personligen i hur fruktansvärt hemskt jag hade ansett det vara att (om jag var oskyldig) bli utpekad som fuskare och mer eller mindre djurplågare. Och då är jag betydligt äldre än min namne som fallet gäller.

 

[kopparberg]

Sv: "En tydlig signal till ryttarna"

Jag tävlar ju på mycket låg nivå, men att åka dit för doping, det är något jag de sista åren räknar med att jag kan göra! Utan att för den skull någonsin medvetet dopa min häst!
Ridsportförbundet gick ju ut med att man skulle hålla the, kaffe och choklad från den tävlande hästen, för det kunde ge utslag på ett dopingtest, man skulle inte ens äta det i närheten av hästen.
Och nu kan man uppenbarligen åka dit för att man haft otur att få en kontaminerad box när man stallar upp! Bara att be en bön att man inte omedvetet dopar sin häst hädanefter!

 

[boccia]

Sv: "En tydlig signal till ryttarna"

Finadynet var det medel som behandlats med i störst utsträckning och dessutom senast i tiden, vilket, oaktat rimligheten av de nivåer som funnits i blodet, troliggör att just dess verksamma substans funnits i blodet i min lekmannabedömning.

Just halten av substansen i blodet är ju en av de viktiga faktorerna i detta ärende. Citat från diciplinnämnden:

"Disciplinnämnden gör bedömningen efter inhämtande av sakkunnighetsutlåtande att kontamination inte kan förklara halten av ämnet i analysresultaten. Disciplinnämnden finner också att det teoretiska resonemang som framförts att hästen skulle fått i sig substansen genom spill vid tidigare medicinering i boxen inte har tillfredsställande stöd i övrig utredning och därför inte kan ligga till grund för annan bedömning av analysresultatet."

och del av sakkunnigutlåtandet sakkunnig i detta fallet överveterinären Peter Forssberg vid STC):

”Inom dopningskontroll av häst används internationellt överenskomna screeningnivåer för substanser där man med en farmakologisk-matematisk metod kunnat klargöra under vilka nivåer mängden kan betraktas som irrelevant och därmed inte bör föranleda rapportering om fyndet från laboratoriet. Så låga nivåer kan föreligga i samband med irrelevanta substansrester i hästens närmiljö och har bedömts att inte kunna påverka hästens prestationsförmåga eller temperament eller utöva någon medicinsk effekt mot de lidanden som substansen är avsedd att kunna påverka. Dessa screeningnivåer har överenskommits för att utesluta kontaminering (förorening) som skäl till positivt bedömda dopningsanalyser. Med kontaminering avses här de läkemedelsrester en i boxen uppstallad häst kan utsöndra då den behandlats med flunixin och att en obehandlad häst därefter ställs in i denna box.

Screeningnivån för flunixin är under den nu uppmätta mängden, dvs med dagens kunskap är sannolikheten låg att den nu uppmätta mängden skulle vara resultatet av en kontaminering, dvs att det positiva fyndet skulle bero på att G. Garcia fått i sig enbart rester av urin- och avföringsförorenat strömedel.
Sannolikt har hästen därför tillförts substansen flunixin på annat sätt än genom ovan beskriven kontaminering. Nivån för flunixin mätt i direkt samband med avslutad medicinering är i storleksordningen 10000 ng/ml urin. Den nivå på substansen som förekom i detta dopningsprov kan ses inom de tre första dygnen efter avslutad medicinering. På obehandlade hästar som sätts in i en boxmiljö där behandling skett har denna nu uppmätta mängd inte kunnat påvisas. Om man således jämför fyndet med terapeutisk nivå så kan endast konstateras att tillförsel skett inom de närmaste dygnen före tävlingen och fram till tävlingsstarten.”

Hela diciplinnämndens beslut finns HÄR

 

[SaraMara]

Sv: "En tydlig signal till ryttarna"

Jag har läst beslutet tidigare.
Peter Forsberg berör bara utsöndring från urin/avföring. Inte slabb på väggar, i strö osv.

Jag tycker fortfarande det är vansinne att lämna ut en sådan box efter att ha "sanerat" den genom att torka av med trasa i krubba och vattenkopp endast (och att som disciplinnämnden gör ta hänsyn till ett utlåtande från aktuell klubb - som givetvis vill säkra sitt eget rykte - om att hästen "inte slabbat mycket").

Är oerhört glad att jag tävlar på så låg nivå att dopingtester hittills aldrig förekommit för den rättsosäkerheten är banne mig vidrig om man börjar sätta sig in i den. Virkon S på sprayflaska tipsar ju Bo Jenå om - känns onekligen som det ligger lite substans bakom det...

Jag är en klockren torrboll, paragrafryttare och löjligt laglydig fjant som får ont i magen av bara tanken på att kunna åka dit för något som man inte kunnat rå över på något sätt.

 

[peter_lundin]

Sv: "En tydlig signal till ryttarna"

Ja virkon har säkert supereffekt mot NSAID!
Om nämnden verkligen ville markera att ryttaren har ett totalt ansvar oberoende av yttre omständigheter borde de väl skrivit domen så istället för att nonchalera risken med den förorenade boxen.
PL

 

[peter_lundin]

Sv: "En tydlig signal till ryttarna"

Halten i blodet????
Har du själv läst o förstått det du citerar?
PL

 

[SaraMara]

Sv: "En tydlig signal till ryttarna"

Ja, här känns det ju mest som att de fört ett baklängesresonmang och först kommit till en slutsats och sedan argumenterat utifrån den. Jag tycker det känns galet, och skrämmande, men det är ju jag det...

 

[boccia]

Sv: "En tydlig signal till ryttarna"

Halten i blodet????
Har du själv läst o förstått det du citerar?
PL

Ja, jag har läst och förstått, och ja, jag råkade skriva fel. Nöjd?

 

[Lillfi]

Sv: "En tydlig signal till ryttarna"

Ja, jag har läst och förstått, och ja, jag råkade skriva fel. Nöjd?

Vilket menar du var fel av alltihopa?

 

[boccia]

Sv: "En tydlig signal till ryttarna"

Jag skrev "halten av substansen i blodet", menade självklart halten av substansen i urinet. Skyller på att jag samtidigt som jag skrev såg på ett TV-program där de analyserade blodprover. (även om hästen logiskt sett borde haft substansen även i blodet om den hade substansen i urinet)